Corona en Marokkanen – een slachthuis
De combinatie Corona en Marokkanen is afgelopen jaren vaker dodelijk gebleken dan die van Corona met autochtonen.
Helemaal verrassend is dat niet, al in 2020 bleek dat allochtonen zich het minst aan de uitgevaardigde regels hielden, en dat leidde die zomer tot rellen in migratiewijken in de grote steden. De NOS schrijft nu:
Nederlanders met een migratieachtergrond zijn in het eerste Corona-jaar naar verhouding vaker overleden aan de gevolgen van covid-19 dan mensen met een Nederlandse achtergrond. Onderzoekers van het Centraal Bureau voor de Statistiek hebben dat vastgesteld.
Om het niet al te zeer op Marokkanen te concentreren, voegde men er nog aan toe, dat:
De sterfte was in het eerste Corona-jaar het grootst onder Marokkaanse Nederlanders. Bij hen was covid-19 de oorzaak van 25 procent van de overlijdensgevallen. Onder de totale bevolking was dat 15 procent.
Ook Nederlanders met een Turkse, Surinaamse of Indonesische achtergrond overleden relatief vaak aan covid-19. Bij mensen met een Antilliaanse of westerse achtergrond was dat niet het geval.
Dat zijn best forse cijfers. De NOS haast zich dan ook de schuldvraag te differentiëren:
De onderzoekers noemen verschillende factoren die een rol kunnen hebben gespeeld bij de hogere Corona-sterfte onder Nederlanders met een migratieachtergrond. Zo komen aandoeningen als diabetes, obesitas en hart- en vaatziekten bij hen vaker voor, wat het risico op overlijden bij covid-19 vergroot.
Verder wonen mensen met een migratieachtergrond vaker in grote steden en hebben ze lagere inkomens. Ook dat zijn factoren waarvan bekend is dat ze leiden tot een hogere sterfte. Het CBS benadrukt dat meer onderzoek nodig is naar de oorzaken.
Maar wat dit onderzoek nog eens onderstreept is dat welvaart een belangrijker bescherming was dan gezond gedrag an sich:
De onderzoekers keken ook naar het verband tussen iemands inkomen en de kans om aan Corona te overlijden. Voor mensen onder de 70 jaar in de laagste inkomensgroep was het risico om te sterven aan covid-19 bijna vier keer zo hoog als voor de hoogste inkomensgroep. Voor 70-plussers was het verschil ruim twee keer zo groot.
Dat laatste cijfers komt overeen met de twee keer zo hoge kans die mensen met de laagste inkomens sowieso hebben om aan een ziekte te overlijden ten opzichte van de hoogste inkomens.
Meer over de ontwikkelingen richting een plicht u te laten inenten, vaccinatiedwang en een vaccinatiepaspoort leest u hier. Meer feiten en opinies over vaccinatie tegen Corona vindt u hier. Het Corona-virus (Covid-19), de wijze van aanpak van Corona en haar sociale en economische gevolgen vindt u hier.
Zou de imam met zijn vrijdaggebed er niks mee te maken hebben?
Haathutten en extended family’s opgesloten vrouwen en daardoor een enorm vitamine D deficiet eenzijdig voedsel maken allochtone mensen zeer kwetsbaar.
Advies van de vijand nemen ze niet aan, ook al waren die adviezen soms slecht of onnozel, zoals 1,5 meter, de ontkenning van airosols.
Geen aandacht voor ventilatie en luchtzuivering en de weigering om ivermectin te verstrekken deden de rest.
Als aanvulling op Erik, een donkere huid neemt moeilijk vitamen D op en maakt getinte mensen kwetsbaarder voor allerhande kwaaltjes, waarvan Covid natuurlijk een vervelend aspect is. Dat geldt ook voor veel islamitische vrouwen, die met bedekkende kleding over straat gaan. Een vitamine D pilletje per dag zou overigens wonderen doen, maar onze geliefde overheid zwijgt als het graf zodra het om constructieve ideeën gaat.
In het geheel kan je stellen dat overlijden door Covid en opname ic is op te splitsen in diverse soorten bevolking. Allochtoon is gevoeliger, overgewicht is gevoeliger en ouderdom is erg gevoelig. Vaak vanwege onderliggend lijden, waarbij een behoorlijk versleten lichaam de hoofdrol speelt.
Dit zou in het risicomanagement rondom Covid een zware rol moeten spelen. Het is natuurlijk zinvol om alle Brabantse dorpscafé’s tijdelijk te sluiten omdat je daarmee nou eenmaal niet het leven van allocthone Achmed in Woensel West kunt redden. Met de juiste kennis kon men na voorjaar 2020 met veel minder zware maatregelen veel soepeler door Covid komen.
Nee, dat zijn zomaar wat percentages. Zonder de absolute aantallen erbij is het onzin om van forse getallen te spreken.
Het stuk is doorspekt met ‘vaker’, ‘groter’, ‘meer’, ‘lager, ‘hoger’. Dit zijn bewijzen voor een zogeheten lulartikel, waarin iets aan iets anders wordt gerelateerd.
Bijv. 4 x 0.00002% is nog immer verwaarloosbaar laag. Niet meer intrappen.
Wanneer we beseffen dat onder de leeftijd van 60 ongeveer 700 mensen zijn overleden aan covid die verder helemaal gezond waren, zeggen deze percentages niet zo veel en zijn ze direct weer terug te voeren op onderliggende aandoeningen waarvan we al toe tallen jaren weten dat deze onder de geïmporteerde niet-westerse immigranten vele malen hoger ligt. En aangezien covud vooral en bijna enkel gevaarlijk is voor hen met twee of meer onderliggende gezondheidsaandoeningen en dan ook nog eens wanner zij ouder zijn dan 70 dan kom je dus gewoon bij hen uit met de meeste onderliggende gezondheidsaandoeningen. Zit zijn risicogroepen die vooraf al konden vastgesteld. We wisten immers in mei 2020 al dat het virus gezonde mensen bijna volledig links laat liggen.
Vervolgens wijzen naar het feit dat zij zich minder aan de maatregelen houden is onzin, 25 januari 2021 kwam er een peer-reviewed onderzoek naar buiten dat helemaal niets overeind liet van het nut van maatregelen. Er is geen enkel bewijs dat de maatregelen besmettingen afremde of voorkwamen. 3 Februari kwam de John Hopkins Universiteit met de resultaten van hun onderzoek waar zij het peer-reviewde onderzoek en de 23 andere onderzoeken die erna plaatsvonden tegen het licht gehouden, de resultaten zijn keihard, maatregelen hebben helemaal niets gedaan in de st ijs tegen het virus, thuis opsluiten heeft zelfs geleid tot meer besmettingen omdat daar overal in de gehele wereld al veruit de meeste besmettingen plaatsvonden. De maatregelen hadden enkel maar desastreuse gevolgen voor de samenlevingen en economieën. Opvallend is ook dat een peer-reviewed onderzoek uit Brazilië waar maar liefst 157.000 mensen aan meededen voor zes maanden volledig worden genegeerd in de media en door overheden. Ivermectin werkt wel degelijk. Deze mensen kregen de keus om het middel in de laagste hoeveelheid mogelijk uit voorzorg te nemen, 43.000 personen kozen er voor het middel niet te nemen. Er werd elke twee weken twee dagen 12 mg geslikt. Het resultaat, de helft minder besmettingen onder de hen die het middel slikte, 68% minder opnames en 70% minder overlijdens onder hen die het middel uit voorzorg slikten. Wat het resultaat zou zijn met hogere doses of wekelijks gebruik kunnen we enkel naar raden, maar er is onomstotelijk bewezen dat het werkt. Ter vergelijk voor de vaccins werd nog niet met de helft van het aantal testpersonen gewerkt. Het was een onderzoek op ongekende grote schaal, bijna de gehele stad deed er aan mee en werden continu gemonitoord.
Wat een waardeloze conclusies. Natuurlijk gaan gemiddeld mensen met een laag inkomen sneller dood: een laag inkomen wordt nl vaak veroorzaakt door slechte gezondheidssituatie en daardoor minder verdiencapaciteit.
Duidelijker kan het niet.
Import van problemen dient te stoppen.
Criminaliteit, Fraude, Ongezond, Intolerant, Gewelddadig en Duurder.