De vraag die ik u stellen wilde vanavond is herkenbaar in zijn eenvoud. Moet de toekomst wetteloos, of is soms een heggenschaar aangewezen?

Want als het aan de rechters in dit land ligt, zouden zij soms liever kiezen voor wetteloos. Zoals het gevalletje van Awet, dat morgen moet worden beoordeeld. Nomen est omen, denkt zo’n rechter wellicht? Awet ging op een mooie zomerse Corona-dag uit wandelen, en werd tijdens zijn uitje opgepakt in de bosjes van een Zwols park, met zijn handen rond de hals van een lokale vrouw:

Awet werd ter plekke opgepakt en bekende. Zijn simpele verklaring, in een eerdere zitting in november: hij had behoefte aan seks, kon vanwege corona niet bij een prostituee terecht en greep daarom maar een willekeurige vrouw in het park.

Het AD probeert ons wijs te maken dat dat in het geval van Eritreeërs niet geheel onverwacht hoeft te zijn. Uit hetzelfde artikel:

De zedenzaak van Eritreeër Awet is niet uniek. In Kampen verkrachtte en mishandelde een getraumatiseerde Eritreeër in 2016 een meisje (17) en probeerde haar te verdrinken. In januari diende de zaak van de verminderd toerekeningsvatbare Huruy G., die een 68-jarige vrouw in Amsterdam verkrachtte en vermoordde. In Zwolle zijn in 2018 drie Eritrese minderjarige jongens voor verkrachting van een vrouw veroordeeld tot celstraffen en jeugddetentie. April vorig jaar verkrachtte een 21-jarige Eritreeër een willekeurige vrouw in Roermond op straat. In 2019 werd een 20-jarige Eritreeër veroordeeld voor verkrachting van een minderjarig meisje in Oisterwijk.

Ach ja. Doen ze wel vaker. Wen er maar aan? Nou nee. Er zijn logische oplossingen, die binnen ons rechtsstelsel zouden moeten liggen, en er zijn enige praktische ouderwets effectieve die niet geheel modern en meelevend zijn, maar het voordeel hebben dat iedereen ze direct begrijpt die er voor wordt gewaarschuwd. Binnen ons rechtsstelsel zou moeten liggen dat we dergelijke figuren niet langer binnen laten. Op het eiland Pitcairn schijnt de bevolking (thans 43 inwoners) ook behoefte te hebben aan immigratie. Prima, hupsakee dus. Vrijwillige preventieve chemische castratie als toegangsbewijs voor Nederland zullen ze bij D66 wel niet willen, maar echte bezwaren zie ik niet. Alleen bij de EU zijn ze zo gek te willen dat ze hopen dat dat zich allemaal hier komt vermengen, maar hopen ze tevens dat dat vrijwillig gebeurt. Daar heeft Awet minder moeite mee, dus als dat omgekeerd ook zo gaat kan hij er niet over klagen.

Wat ook niet zal mogen, maar waar ik heel wat meer brood in zie is de eenvoudige aanpak van het ophangen van een aantal reeds verwijderde geslachtsdelen van figuren als Awet, en die hang je dan op achter de ondervrager bij het intakegesprek. Dàt is het punt waar ik een rol zie weggelegd voor de heggenschaar; hang die er maar naast. Dat verwijderen hoeft overigens niet door een Nederlandse chirurg te gebeuren: ik maak me sterk dat ze in de kelder van een of andere Zuid-Europeaan nog wel een dergelijke collectie hebben liggen.

Wedden dat het aantal belangstellenden voor Pitcairn na zo’n intakegesprek explosief zal toenemen?