De aanslag in Utrecht gisteren wordt met terugwerkende kracht erkend als terreur: men kan geen andere motieven vinden. Dit zou een leermoment moeten zijn.

Maar dat zal wel niet. Er zijn teveel belangen mee gemoeid. Desondanks moet gezegd zijn dat de politie en het OM in Utrecht snel werk hebben geleverd. Uitstekend werk:

Justitie heeft tot nu toe nog geen verband kunnen vinden tussen Gökmen Tanis en de slachtoffers van de schietpartij in de tram, gisteren op het Utrechtse 24 Oktoberplein. Dat heeft het Openbaar Ministerie bekend gemaakt.

Er is ook terroristisch briefje, ja dat ook. Het doet ook recht aan de slachtoffers:

Bij het schietincident kwamen drie mensen om het leven. Het gaat om een 19-jarige vrouw uit Vianen en twee mannen van 28 en 49 jaar uit Utrecht. Daarnaast raakten drie mensen zwaargewond (een 20-jarige vrouw uit Utrecht, een 74-jarige man uit De Meern en een 21-jarige vrouw uit Nieuwegein). In de hectiek die direct na het schieten ontstond, raakten eveneens, voor zover bekend, vier mensen lichtgewond doordat zij bijvoorbeeld kwamen te vallen.

Ook dit wordt te weinig onderkend. De mensen die vorig jaar door een dolgedraaide de strot werd afgesneden en ternauwernood overleefden, zitten met dat probleem nog steeds. Te onrechte, want het verhaal is duidelijk genoeg, mits je het weten wilt. Maar dan moet je eerst theemutsen als Beatrice de Graaf uitrangeren, die teveel belangen hebben bij het geldende discours om verstandig te willen worden.

Verstandig worden is simpelweg niet in haar belang, punt. Het daaruit voortvloeiend gekakel wordt dan ook nog bij elke gelegenheid uitgezonden door DWDD, ook al een belanghebbende die in B. de G. heeft geïnvesteerd.

Wat is inhoud en achtergrond van al dit gekakel? BdG is gespecialiseerd in het terrorisme van de jaren zeventig. Grof geformuleerd: links terrorisme met een ideologische achtergrond dat zich druk maakte van achterstelling in de maatschappij. Zelfmoordaanslagen? Die mensen waren niet gek – altijd gingen ze er van uit dat als de revolutie kwam ze zouden worden bevrijd van hun levenslange gevangenisstraffen en vereerd als helden. Alleen kwam die revolutie nooit, dat bleek een links hersenspinsel.

Maar islamitisch terrorisme heeft zowel andere doelen als andere beweegredenen: de beloften die de islam heeft gedaan aan haar volgelingen. Over het Paradijs, en hoe de jihadisten dat direct konden betreden als zij stierven gedurende de uitvoering van deze heilige plicht. Als dat theologische idee zou kloppen is een zelfmoordaanslag niet moeilijk als je maar hard genoeg gelooft. Alleen gelooft BdG niet dat dat kloppen kan, want het komt niet overeen met haar EIGEN geloof. Dàt is de basis van haar ‘wetenschap’.

Terzijde: dat BdG zich hiermee schuldig maakt aan een vorm van de ketterij van het henotheïsme, dat alle geloven uiteindelijk een manifestatie zijn van dezelfde goddelijke entiteit, zal ze wel niet beseffen. Maar dat is haar probleem.

Waar dit ook pijnlijk voor is, is dat men altijd begint bij aftelversjes als 1. eerwraak, 2. sociaaleconomische omstandigheden, 3. ‘verwardheid’, maar eigenlijk altijd poogt religieus geïnspireerd terrorisme als oorzaak te vermijden. Helaas voor de wegkijkers van deze professie is Gökman Tanis voor hen een lastig geval. Ik las gisteren al getuigenissen van zijn kennissen dat het voor hem de ene dag het geloof tot in zijn vezels zat, en hij de volgende dag dronken een jointje zat te roken. Hij heeft in ieder geval genoeg om zich voor te schamen. Curieus genoeg is een dergelijke wankelmoedigheid tegenwoordig géén signaal van verwardheid – het zou de vraag welke van beide problemen dan de verwardheid behelst maar nodeloos gecompliceerd maken, en daar houdt de overheid niet van.

Desalniettemin is de zaak simpel, en zijn er intussen voldoende voorbeelden bekend van vergelijkbare gekken waarmee men in de Europese samenleving te kampen heeft. Vanuit islamitisch perspectief is de meest succesvolle hiervan de terrorist uit Nice, die aldaar op een mooie zomeravond in 2016 met een vrachtwagen de boulevard schoon veegde. Lees daarover bijvoorbeeld ook dit.

Het is de islam, stupido’s

Het zijn dit soort verhalen waar de overheid doodsbenauwd is, want dat zou de sociale cohesie onherstelbaar kunnen aantasten. Men wacht liever tot het moment dat de gelovigen dat zelf doen? Pure lafheid. Iets met het voeren van de krokodil om teneinde de eigen beurt zo lang mogelijk uit te stellen. Fellow travellers als deze volkomen irrelevante Beatrice de Graaf maken zich daar vanuit opportunistische perspectieven mede schuldig aan, en objectief gezien is dat erger. Dat (bewust) slappe vaatdoek-politici geen ruggegraat hebben is bekend, en dergelijke opportunisten helpen hen uit eigenbelang de realiteit te ontkennen.

Stem ze morgen liever weg.