DE WERELD NU

USA2020 – debat, Democratische wanen en Obamagate

USA2020 14

Het eerste presidentiële debat van USA2020 was ongeveer een gelijk spel. Maar dat zal Joe Biden en de Democraten niet redden.

Vanmorgen liet ik u zien wat mijn indrukken waren tijdens het debat vannacht. Ongeveer een gelijk spel, mogelijk won iemand op punten. Interessanter was wat werd gezegd, wat het betekende en de lessen die getrokken zullen worden voor de volgende debatten.

Om met dat laatste te beginnen: Joe Biden hield het beter vol dan verwacht. Ondanks dat het Trump-kamp niet meeging met het laatste-moment-verzoek om pauzes om het half uur, kwam Biden niet werkelijk in de problemen – zo op het oog. Trump wilde te graag, bleef pushen, en mijn indruk was dat Biden op een bepaald moment tegen de aanvallen in begon te leunen. Anders gezegd, door zich te verzetten tegen de aanvallen van Trump – ze botweg te ontkennen –  wist hij overeind te blijven.

Aangezien ik niet verwacht de enige te zijn die dat concludeerde zal Trump voor het volgende debat moeten trainen op meer variatie; leren over te schakelen van harde aanvallen en continue verstoring van de woorden van zijn opponent, naar perioden van aandachtig luisteren en het geven van alle ruimte. Trump wil Biden uit zijn evenwicht hebben? Dan is niets effectiever dan het geven van rustmomenten waarmee het gegroeide evenwicht in het debat wordt verstoord. De flow domineren is belangrijker dan het debat domineren.

De algemene indruk was dat Trump beter in de dossiers zat, er ook meer over had willen praten, maar dat Biden was getraind het daar niet op aan te laten komen. In de eerste tien minuten liep de Democratische kandidaat al zo warm dat ik elk moment verwachtte hem wijzend en Hitler! schreeuwend te zien derangeren. Het gebeurde niet, maar de mogelijkheid leek aanwezig. Ook doordat Trump zenuwachtig begon – was de vraag over de aanstaande rechter in het Hooggerechtshof te eenvoudig, en daardoor onverwacht? Het duurde even eer Trump weer in gewone doen was.

Intussen ontkende Biden eenvoudig alles wat Trump tegen hem in bracht. Dat kwam tot potsierlijke momenten, die door de media echter niet werden uitgelicht, eerder gemaskeerd. Same old, same old. Het beste voorbeeld: Trumps eis tot verklaring van de miljoenen die zoon Hunter Biden kreeg gestort tijdens de Obama-era, waarover vorige week een senaatsrapport uitkwam. Het enige dat Biden er op zei was discredited – een aperte leugen. Hij werd er door de moderator niet op aangesproken.

Moderator Chris Wallace was er niet op uit Biden onnodig in de problemen te brengen en dat toonde zich. Daarmee zou hij zich ongetwijfeld diep impopulaire bij de rest van de Amerikaanse MSM hebben gemaakt, maar ook bij de organisatoren van de volgende twee debatten. Een ineenstorting van Biden nu was niet in het belang van de debatorganisatoren – het is goed dat in gedachten te houden. Ook de Trump-campagne moet zich at bewust zijn. Als vervolg op mijn advies hierboven aangaande variatie in de intensiteit van de aanvallen op Biden: een rustige aanval als je hebt waar je hem hebben wil zal Biden niet alleen hoogst onzeker maken als er weer even een stilte valt: Een rustig toegebrachte doodssteek is indrukwekkender dan twee schreeuwende mannen die elkaar van leugens beschuldigen.

Als Biden in zijn eentje gaat staan schreeuwen is hij een bespottelijke oude man die ergens over opgewonden is. In het heetst van de strijd viel dat nu minder op, maar het beeld was er. Dat vast te spijkeren is de kunst. Een zelf in te bouwen rustmoment – desnoods door hem ter plekke alsnog zijn gevraagde pauze aan te bieden – biedt daar kansen toe.

Andere analyses hebben het vrij eendrachtig over shitshows en kroegruzies. Dat is niet heel erg, wat is politiek op basisniveau anders? Het ontbreken van rustpunten, waarin de Amerikaanse televisiekijker kon zien wie de materie beheerste en wie alleen maar ontkennend staat te roepen bij gebrek aan mogelijkheden tot iets anders, dat is wat nodig is.

Ook wordt in media gesproken als een groeiende angst voor ongeregelde verkiezingen. Het zij zo, dat zat er aan te komen, en inderdaad droeg gisteren miet bij dat te vermijden.

Tenslotte nog twee belangrijke dingen die op de conservatieve site AmericanThinker.com, werden genoemd door Andrea Widburg. Biden gaf impliciet toe dat

Biden’s was a tacit admission that, if he is elected president, he will preside over the end of the filibuster, allowing Democrats to pack the courts and add two new Democrat-majority states.

Als dat gebeurt is de Amerikaanse politiek twintig jaar op een dood spoor waarbij de Democraten het voor het zeggen krijgen. Maar na twintig jaar is de USA dan veranderd in een socialistische heilstaat, en mocht er in de tussentijd effectief politiek verzet ontstaan, dan is het afschaffen van de democratie het logische antwoord. Widburg benadrukte dit door de cruciale dialoog volledig te geven:

Chris Wallace, in one of the few tough questions he posed to Biden, said this:

So my question to you is, you have refused in the past to talk about it, are you willing to tell the American tonight whether or not you will support either ending the filibuster or packing the court?

Biden refused to answer, something the Trump quickly challenged. Here’s the colloquy:

BIDEN: Whatever position I take on that, that’ll become the issue. The issue is the American people should speak. You should go out and vote. You’re voting now. Vote and let your Senators know strongly how you feel.

TRUMP: Are you going to pack the court?

BIDEN: Vote now.

TRUMP: Are you going to pack the court?

BIDEN: Make sure you, in fact, let people know, your Senators.

TRUMP: He doesn’t want to answer the question.

BIDEN: I’m not going to answer the question.

TRUMP: Why wouldn’t you answer that question? You want to put a lot of new Supreme Court Justices. Radical left.

BIDEN: Will you shut up, man?

TRUMP: Listen, who is on your list, Joe? Who’s on your list?

WALLACE: Gentlemen, I think we’ve ended this-

BIDEN: This is so un-Presidential.

TRUMP: He’s going to pack the court. He is not going to give a list.

Dat laat inderdaad zien wat de Democraten voornemens zijn mochten ze zowel het presidentschap als de senaat winnen. Joe Biden zal het overigens niet tegenhouden – als die niet binnen drie maanden aftreedt ten gunste van Kamala Harris is dat omdat ze hem tijdelijk vergeten waren.

Zo mogelijk nóg interessanter was wat Trump uit zijn mond liet vallen – en wat mij op hetzelfde moment trof als heel opvallend qua zekerheid: Trump liet zien wat hij als oktoberverrassing in reserve heeft, en de Republikeinen zijn al begonnen het stukje bij beetje te verspreiden:

When the subject of a “transition” came up (based on Biden’s assumption that he will win), Trump stated that he’d been denied a transition period. Instead, there was a coup attempt (emphasis mine):

There was no transition because they came after me trying to do a coup. They came after me spying on my campaign. They started from the day I won and even before I won. From the day I came down the escalator with our First Lady. They were a disaster. They were a disgrace to our country. And we’ve caught ‘em.  We’ve caught ‘em all.  We’ve got it all on tape.  We’ve caught ‘em all.

U ziet dat hieronder terug:

Widburg concludeert:

My guess is that this October, the Trump administration is going to release one piece of evidence after another showing that the Democrat party, from Hillary to Obama, and from the FBI to the CIA to the DOJ, and everywhere in between, engaged in a massive, seditious conspiracy to overturn the results of the 2016 election. Indeed, the information cascade has already begun with the release of DNI John Ratcliffe’s letter about Hillary’s conceiving of the Russia hoax.

Spannend zal het in ieder geval blijven. Volgende week dinsdag is het (enige) vicepresidentieel debat tussen Pence en Harris. Een ding weet ik zeker: daarvoor ga ik niet wakker blijven. Over twee weken is het weer vroeg genoeg voor alweer een verstoorde nachtrust.


Meer over USA2020 vindt u hier op Veren of Lood.

14 reacties

  1. Ian schreef:

    Wie gelooft Trump straks nog? Het is in de politiek inmiddels normaal om je tegenstander volledig kapot te maken en ambtenaren en ministeries in te schakelen om zo’n proces jarenlang gaande te houden.
    We zien het hier met Wilders, we zien het met de ongekozen EU dictators, we zien het nu met Trump.
    Naïeve sukkels als Hans en Ron trappen er met boter en suiker in en de ‘elite’ zag dat het goed was.
    Ik deel je optimisme m.b.t. Biden niet, maar dat was al wel duidelijk. Ik hoop dan ook dat ik er volledig naast zit.

  2. Frits Bosch schreef:

    Het enige verschil met hier is Dat het in de VS open en bloot keihard gespeeld wordt. De Kloof hier is net zo groot. Wacht maar af in maart. Ik zie nog niet hoe een volgend kabinet eruit moet zien. Btw, kun jij je voorstellen dat zo’n debat in China gevoerd wordt? Dus: lang leve de democratie!!! Wat een voorrecht!

  3. Ian schreef:

    @ Frits Bosch 19:27: we leven hier in een nep-democratie, een representatieve democratie waarvan de vertegenwoordigers ‘vergeten’ zijn door en voor wie ze er eigenlijk zitten. In China donderen ze je de gulag in, in Nederland zwijgen ze je dood en wordt je sociaal kaltgestellt. Beide zijn m.i. even erg.

  4. peter klein schreef:

    zie https://twitter.com/WhitneyAspers/status/1311304417719840769 over earpieces
    en zie
    https://twitter.com/costaricaawake/status/1311303098544074758
    over een verdachtvdraadje langs de revers van Biden:
    Biden werd ingefluisterd, ‘gecoached”

  5. El Cid schreef:

    Heel goed Ian. Ik heb nog liever de duidelijkheid van de Chinese communisten dan de geniepige Marxisten van Rutte en zijn kartel show.

    Misschien krijgen we straks in de VS wel het startschot om de Fortuyn revolte daadwerkelijk af te ronden. Ik ben het aanzetten tot de moord op Pim niet vergeten en ik weet waar de intellectuele daders van de moord op Pim zich bevinden.

  6. Cool Pete schreef:

    Leerzame update.

    De bottom lines blijven :
    – Biden doet vooral mee, om criminele vervolgimgte ontlopen.
    – Kamela Harris zal het snel overnemen, onder totaal toezicht van “Obama”.
    – een debat Pence- Harris wordt een drama : Pence is beleefd; Harris is de meest sluwe en valse jurist die er is.

    – President Trump kan zich beter bepalen van de grote lijnen van zijn Presidents-schap. Dan is hij iedereen de baas.
    – Er moet snel een opper-rechter benoemd worden; de Supreme Court moet volledig kunnen functioneren.
    – De justitiele onderzoeken, door I.G. Durham, en overzicht door A.G.Barr,
    zijn uiterst belangrijk in de malversaties door de regering “Obama”.
    Had allang gedaan moeten zijn; nu is het laatste moment.
    – Verkiezings-fraude via algeheel per post stemmen en achteraf opsturen,
    moet voorkomen worden. Het beste is het te verbieden, en reguliere stem-procedures volgen, onder justitieel toezicht en controle.

  7. El Cid schreef:

    Laten we niet vergeten dat Marx Rutte middels het postcodeloterij vehikel miljoenen heeft gestoken in de democratische coup tegen Trump. Mocht daar de stront aan de knikker komen dan heeft Marx heel wat uit te leggen… Dan blijft het niet bij diplomatie.

    het cultuur Marxisme heult met BLM in het torrentje. Rutte is een gevaar voor Nederland en de Nederlandse cultuur.

  8. peter klein schreef:

    zo, zo ( keurige) reactie geweigerd.. ?

  9. peter klein schreef:

    laat ik dan dit zeggen: biden had hoogst waarschijnlijk een earpiece in, die zijn miniscuul tegenwoordig, 2mm doorsnee, draadloos, en de kabel bij zijn revers naar zijn mobiel getuigde ervan.
    Beelden op twitter

  10. Willie schreef:

    Het Oekraïense gasbedrijf Burisma Gas Holdings heeft gisteren tijdens een rechtszaak toegegeven voormalig vicepresident Joe Biden en zijn zoon Hunter Biden grote sommen smeergeld te hebben betaald. De onthullingen (waar wij overigens al op 10 oktober 2019 over schreven: ‘Joe Biden kreeg bijna miljoen van Oekraïns gasbedrijf waar zijn zoon in bestuur zat’) kunnen verregaande implicaties hebben voor de kandidatuur van Joe Biden voor het Amerikaanse presidentschap.

    Het in de rechtbank genoemde bedrag van $ 900.000,- wordt door Burisma betwist, maar zou volgens bronnen nog veel hoger kunnen zijn. Het feit dat de Bidens werden omgekocht werd door het bedrijf niet aangevochten. Sterker nog, volgens zakenman en politicus Andriy Derkach, tegen wie Burisma de zaak had aangespannen, heeft het bedrijf ‘nu toegegeven dat het Joe Biden heeft omgekocht.’

    Derkach werd begin september door de regering Trump nog op de zwarte lijst gezet van zogenaamde ‘Russische agenten’ die de Amerikaanse verkiezingen zouden hebben proberen te beïnvloeden. Voor die ‘beïnvloeding’ is ondanks jarenlang onderzoek overigens nog steeds geen greintje aantoonbaar bewijs geleverd.

  11. Cool Pete schreef:

    @Willie : dank voor de info.
    In augustus j.l. heeft een O.v.J. in Ukraine, Joe Biden officieel aangeklaagd voor corruptie inzake Burisma. [ Na vele justitiele onderzoek, afgelopen jaren.]
    Het verbaasde mij, dat Pres. Trump dat niet in bracht in het “debat”.

  12. Hannibal schreef:

    Reacties met ‘méér dan 1 link gaan automatisch de wacht in. Dus ook die van U (en van mij, overigens).

  13. Willie schreef:

    Cool Pete 1 oktober 2020 om 09:57

    Je doet een bewering die vast staat als en rots en de tegenstander maak je uit voor leugenaar. Daarna pas knak je hem met bewijs,

  14. Willie schreef:

    Lees en huiver in het AD over feiten verdraaien.

    Extreemrechtse milities zijn in de VS de afgelopen maanden herhaaldelijk verantwoordelijk geweest voor geweld tegen Black Lives Matter-demonstranten, die sinds de gewelddadige dood van de zwarte arrestant George Floyd in mei door het hele land de straat opgaan om te demonstreren tegen racisme en buitensporig politiegeweld.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.