DE WERELD NU

Progressieve elite en de USA – terug bij af

progressieve elite 11

Europa is terug bij af. Sinds de Vietnamoorlog heerste er bij de progressieve elite in ons werelddeel een afkeer van de Verenigde Staten die voor een neutrale buitenstaander niet helemaal te begrijpen is.

Die afkeer is sinds Trump president werd weer helemaal terug.

Ik denk dat de achtergrond ervan gezocht moeten worden in het verlies van de Europese dominantie in de wereld. Men neemt het hier de VS kwalijk dat ze de staf hebben opgepakt die Europa uit haar handen heeft laten vallen.

Men was hier beter te spreken over de VS toen daar een vertegenwoordiger van een minderheidsgroep president werd. Obama gaf andere machten in de wereld de kans om invloed uit te oefenen en hield de VS wat op de achtergrond.

Maar de Europeanen hebben die kans op meer invloed niet gegrepen. Ze hebben de burgeroorlog in Syrië zijn gang laten gaan zonder er iets aan te doen en hebben zich ook onthouden van enige daadwerkelijke reactie op het optreden van president Putin ’s Rusland in Syrië.

Europa heeft aarzelend geprobeerd om Oekraïne in te lijven bij de EU. Toen Nederland weigerde daaraan mee te werken en Rusland de opstand in het oosten van dat land ging steunen, heeft Brussel de zaak maar laten lopen. Men was daar in Brussel niet blij met het Nederlandse referendum, maar per saldo zal men toch wel gelukkig zijn dat men buiten dat wespennest is gebleven. Europa heeft geen eigen leger en ingrijpen hadden ze niet gekund.

Op zich is het wel te begrijpen dat mensen het echtpaar Obama en hun gezin sympathiek vinden, sympathieker dan hun opvolgers. Barack en Michelle Obama zijn inderdaad meer dan Donald Trump en al zijn vrouwen het soort mensen dat je met plezier bij je thuis zou willen ontvangen. Toch zegt dat niet dat Obama de betere president is. Eigenlijk kun je heel weinig dingen aanwijzen die goed gegaan zijn tijdens zijn presidentschap. Misschien alleen datgene waarom hij het meest bekritiseerd is, het in eigen hand houden van persoonlijke aanvallen op terroristen door middel van drones.

Hij had beloofd Guantanamo Bay te sluiten. Dat is niet gelukt. Hij heeft ObamaCare ingevoerd maar het werd een grandioze mislukking. Veel te duur en te bureaucratisch. Zijn militaire terugtocht uit het Midden-Oosten heeft tot de burgeroorlog in Syrië en tot ingrijpen van Moskou geleid. Zijn speech in Caïro, die verzoening had moeten brengen tussen de moslimlanden en Amerika, heeft tot niets geleid.

Nee, de acht jaar Obama zijn geen succes geweest, maar dat de man vol goede bedoelingen steekt kan niet ontkend worden. Dat helpt alleen niet erg.


Dit artikel verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp

11 reacties

  1. Gerrit Joost schreef:

    Obama heeft het ook nog bestaan om voor Sinterklaas te spelen. Onder zijn leiding werd het begrotingstekort verdubbeld! Benieuwd naar zijn rol in de Oekraïne en bij Russiagate.

  2. Cylin schreef:

    De wapenindustrie is onder Obama met 158 procent gegroeid; die Nobelprijs was dus wel verdiend.

  3. BegrensEuropa! schreef:

    Kasdorp somt 4 belangrijke beleidspunten van Obama op, waarvan 3 met de islam te maken hebben: 1. sluiting Guantanamo Bay (ten dienste van 3?), 2. terugtrekking uit het Midden-Oosten (met burgeroorlog in Syrië en IS tot gevolg), 3. verzoening met moslimlanden. Er blijkt weinig bergrip uit voor de ware aard van de islam. Als Obama al goede bedoelingen had (zal wel), dan leek hij ook geleid door een onterecht positief beeld van de islam en haar invloed op samenlevingen. Goede bedoelingen vormen een slechte combinatie met domheid.

  4. Xantil schreef:

    Die progressievelingen vergeten voor het gemak dat de amirikaanse progressievelingen de Vietnamese oorlog begonnen…

  5. BegrensEuropa! schreef:

    @Xantil 6 december 2019 om 12:56 De amerikanen bemoeiden zich pas na een paar jaar met het conflict als onderdeel van de containment politiek. Steun voor de koude oorlog liep door alle partijen.

  6. Ravian schreef:

    @ Xantil
    Het waren de Fransen die de Vietnam oorlog begonnen, en de “progressieven”, en dan met name in de US, hebben vervolgens weten te voorkomen dat de US deze van de Fransen georven oorlog zou winnen.

  7. Ravian schreef:

    Die “afkeer”van de VS is zuiver gerelateerd aan het feit of daar op dat moment een Democratische dan wel een Republikeinse president de scepter zwaait.
    De “afkeer” is gereserveerd voor de perioden dat die laatsten aan de macht zijn.

    De EU heeft wat de uitbreiding naar Oekraïne betreft echt niet besloten om de zaak maar te laten lopen omdat wij Nederlanders daar op tegen waren, en Rusland besloot een groep etnische Russen tegen de gevolgen van een door de EU gesponsorde staatsgreep te beschermen.
    De reden dat het “Oekraïne spel” over is dat is dat ene Trump onverwacht de verkiezingen gewonnen heeft, en dus de Clinton/Deep State rugdekking uit de VS wegviel.
    Plezant bijverschijnsel was dat allerhande corrupte lieden, zoals ene Joe Biden, ten gevolge daarvan met de broek op de knieën betrapt werden.

    En waarom “mensen” het echtpaar Obama sympathieker zouden moeten vinden dan het echtpaar Trump ontgaat mij volledig.
    Obama is een oplichter, een crimineel, een oorlogsstoker, en een heimelijke islamiet.
    Ik zet wel een pot koffie voor Donald en Melania…
    Je schijnt niet in te zien dat die “goede bedoelingen” van Obama er nooit geweest zijn, en wat Trump betreft mag je mij eens uitleggen wat er eigenlijk op die man (en zijn familie) aan te merken valt.
    Dat hij geen oplichter, crimineel, oorlogsstoker, en heimelijke islamiet is, maar wel een van die zeldzame politici die zowaar doen wat ze belooft hebben, spreekt in ieder geval al in zijn voordeel.

  8. D. G. Neree schreef:

    Vergeet de vernietiging van Libië onder Obama niet, een land dat net uit de armoede begon te komen.Wat een zinloze exercitie was dat en wat een kwaad heeft het aangericht.

    Geen haar op mijn hoofd zou erover denken om zo’n slijmjurk als Obama te eten te vragen. Trump wel. Hij is een boeiende verteller en heeft een geweldig gevoel voor humor. Het zou een hele eer zijn. Naar mijn inschatting zal Trump herinnerd worden als een groot staatsman en een van de beste presidenten die de VS in lange tijd gehad heeft.

    @Begrens Europa, Obama had geen naïef idee van de Islam. Hij is islamitisch opgevoed. Hij wist donders goed wat het inhield allemaal en hij heeft zijn best gedaan om zover als mogelijk de islam te appeasen. Zijn speech in Cairo, maar ook had hij Moslimbroeders als naaste adviseurs. Hij verbood de veiligheidsdiensten om over Islamitisch terrorisme te spreken. Hij wist donders goed waar hij mee bezig was en dat was het vernietigen van de republiek voor zover in zijn macht lag.

  9. Faraday schreef:

    Trump onderscheidt zich duidelijk van de gevestigde politiek ten aanzien van economie als de internationale betrekkingen. Gewoon een goede zakenmanager voor de holding VS die alles herleid tot een superdeal of geen deal en oorlog vindt hij gewoon ‘a big, fat mistake’ en ik kan hem daar geen ongelijk in geven.
    Na oorlogsmisdadigers Bush&Blair en Obama is hij een hele verademing want kostbare militaire avonturen in het Midden-Oosten wijst hij van de hand en anders dan zijn illustere voorgangers is hij ook niet van plan overal ter wereld politieagent te spelen.
    Dat hij zich zo duidelijk onderscheidt laat alleen maar uitkomen hoe weinig de Republikeinse en Democratische kandidaten van elkaar verschillen en dat zegt genoeg.

  10. Cool Pete schreef:

    De Vietnam-oorlog is altijd verkeerd beoordeeld geweest.
    Net als de Korea-oorlog, ging het om het tegenhouden van Russisch-Chinees
    communisme, richting heel Z-O-Azie, straat van Malakka, Filipijnen, Indonesie.;
    en Australie en Japan zouden geïsoleerd komen te liggen.
    Het probleem was, dat het militair mislukte; en dan wordt men oorlogs-moe.

    De socialistische moslim pres. “Obama” heeft het ‘gepresteerd’, om elk geo-politiek evenwicht, in zo ongeveer alle landen over de hele wereld, te verknoeien en weg te gooien.
    De wereld is nog nooit zo chaotisch en gevaarlijk geweest, als door en na, hem.

    Daarbij is nu de zwakste, en daardoor verderfelijkste, schakel op het wereld-toneel,
    dat gecorrumpeerde “EU”-konstrukt.

    De Amerikaanse President Trump, is de enige die de Westerse wereld nog overeind houdt.

  11. Ravian schreef:

    De Vietnam oorlog ging inderdaad om het tegenhouden van het communisme.
    Dat dit nodig was kwam omdat de Fransen de Vietnamezen het communistische kamp in hadden gejaagd.
    De veroorzakers van deze oorlog zijn dus primair de Fransen, en zeker niet de Amerikanen.
    Het wijdverbreide verhaal dat de Amerikanen deze oorlog militair niet konden winnen is overigens onjuist.
    Dat de Amerikanen deze oorlog destijds niet militair gewonnen hebben kwam zuiver door publieke opinie gestuurde politieke inmenging.
    Na de beëindiging van de koude oorlog is bijvoorbeeld bekend geworden dat de Noord Vietnamezen op het punt stonden zich over te geven, het papierwerk lag al klaar, toen de Amerikaanse politiek onder druk van de publieke opinie Linebacker 2 afblies.
    De Vietnam oorlog werd verloren omdat het grote publiek geen beelden van zielige Noord Vietnameesjes kon verdragen tijdens het kerstdiner.
    De realiteit is gewoon dat de gemiddelde Westerling te week is geworden voor de wereld waar hij/zij in leeft.
    Ze zijn verworden tot de befaamde zachte heelmeesters, en het gevolg daarvan zijn de al even befaamde stinkende wonden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.