Kinderombudsvrouw Kalverboer is een prima hulpmiddel bij het verhelpen van mijn constipatie als ik daar soms last van heb.

Met andere woorden – als Kalverboer leeg loopt, houdt ik het ook niet meer binnen. Het is bijzonder ergerlijk dat ik er met zo’n Pavlov-reflex op reageer, maar mijn steun voor het instituut Kinderombudsmens begint af te kalven. En niet zo’n beetje ook:

Eigenlijk ben ik al weer vergeten wie van het edele duo Klaver/Jetten het uitsprak tijdens een Kamerdebat waarin een Kamermeerderheid het kabinet steunde in haar beleid geen lockdown af te kondigen (en een paar dagen daarna door de pomp moest), maar Kalverboer heeft het hierboven geciteerde argument tegen de lockdown niet eens zelf bedacht. En mocht dat toch zo zijn, dan weten we wie de bewuste politicus politiek souffleert terwijl ze daarvoor geen aanstelling heeft. Want de geschiftheid van het argument is me wèl helder bij gebleven – ik vind argumenten nu eenmaal belangrijker dan wie ze gebruikt en met welke reden.

Het verhaal is kortweg dat kinderen weer naar school moeten omdat ze thuis niet veilig zouden zijn. Omdat je hun ouders niet vertrouwen kunt.

Wie zo redeneert is ziek in het hoofd, en niet zo’n beetje ook. Het feit blijft dat dit idee al bespottelijk is omdat de ouders met een paar uur per dag school gaan van hun kroost nog steeds veel te veel gelegenheid zouden hebben hun kinderen te mishandelen. Bovendien is dit een zwakzinnige redenatie omdat het ook nog eens impliceert dat kinderen na de geboorte zo snel mogelijk bij hun ouders moeten worden weggehaald om te voorkomen dat die ouders hen zouden kunnen beïnvloeden. Of erger; iets aan kunnen doen.

Waar háál je het vandaan!?!?! Ik kom daar zo op terug.

Vindt mevrouw Kalverboer eigenlijk dat kinderen van een zo jong mogelijke leeftijd in staatsinstellingen dienen te worden opgevoed, teneinde de eventuele nefaste invloed van de opvoeding door ouders of gelijksoortige andere onbevoegden te vermijden? U ziet waarom ik de uitspraak van de politicus die op mij geen indruk maakte al had herleid tot D66 of GL.

Een kort gegoogle bewees dat ik Jesse Klaver onrecht deed, mijn excuses aan hem. Ook bewees het, dat niemand op dit moment zo geschift is als D66 en haar leider, en dan ben ik het bestaan van het Amsterdamse BIJ1 beslist niet vergeten.

Al bijna even verbazingwekkend: de NOS had bovenstaande eerder gepubliceerd dan dat er op de site een onderliggend stuk stond – over Kalverboer had de NOS tot vanmorgen 11:00 uur in ieder geval een week niets gepubliceerd.

Net zo goed als dat je mensen niet lukraak moet kunnen ontslaan, vind ik dat al helemaal van mensen in functies waarvan ik ten diepste vind dat ze moeten bestaan. Dat  hun invulling er van niet werd wat je er van hoopte is daar een onderdeel van dat je dient te accepteren. Maar bij het optreden van Kalverboer begin ik me steeds nadrukkelijker af te vragen of een vroegtijdige heroverweging van haar en haar positie niet op zijn plaats is. Want als er ergens iets mis zit, is het in de bovenkamer van kinderombudsvrouw Kalverboer.

---

Over de kinderombudsvrouw hadden we het eerder al eens op Veren of Lood. Dat vindt u hier.