Het Impeachment proces is nu aangeland in het stadium van vraag en antwoord. Hoe dat verder moet, met al die onenigheid over het verloop? Goede vraag!

De laatste kans van de Democraten is John Bolton, die in zijn boek over zijn tijd als NSA (National Security Adviser) smeuïge details noemt, en schermt met eventuele bewijzen. De meerderheid van de Republikeinen in de Senaat wil hem niet, maar de aarzelaars (en Mitch Romney) neigen er toe met de Democraten mee te stemmen. Als Mitch McConnel handig is, stelt hij zijn aarzelende collega;s voor met de Democraten te spreken over een nieuw pro quid pro: laat Bolton getuigen, in ruil voor een Democratisch accepteren van het oproepen en bevragen van de Bidens.

Want dan praten we ergens over. Wedden dat de Democraten er niets in zouden zien? De reden is simpel. Zelfs als Bolton zou overtuigen (zie ook verderop), dan nog is er geen en overboord: wat de Democraten er mee zouden willen bewijzen is geen impeachable offense, en is dat ook nooit geweest. Maar dat Joe Biden – in goeden doen de enige credible tegenstander van Trump bij USA2020 – het politiek niet zou overleven staat vast.

Al vraag je je af hoe men denkt hem – indien hij de nominatie zou winnen  – kan behoeden voor hetzelfde probleem? Een combinatie van filmpjes waarin a) Schiff impeachment bepleit en b) waarin Biden doet waarvan men Trump nu beschuldigt, is er iets dodelijkers? Enfin, dergelijke filmpjes worden gemaakt as we speak.

Hunter hunted
Hunter Biden, zoon van Joe en het belangrijkste eerste doelwit om aan te pakken, heeft zich deze week piepend en zuchtend laten dwingen tot een settlement met de moeder (een stripper) van zijn buitenechtelijke kind. Jammer, want dat werd net heel interessant. De rechter had Hunter opgedragen opening van zaken te geven over het vermogen dat hij bezit. Hunter had het genegeerd en werd bedreigt wegens een veroordeling wegens minachting van het Hof. De tegenpartij zal hem wel stevig gestript hebben, want openbaring van zijn vermogen had gegarandeerd vervelende vragen veroorzaakt.

Maar goed, we hadden het over de volgende fase van deze klucht:

Senators are preparing to move into the next phase of the proceeding where they will spend 16 hours asking questions of both the Democratic House impeachment managers and President Trump’s defense team. And as noted by The Hill, the Q&A round will “lead to plenty of tea-leaf reading as observers scrutinize what the questions reveal about the senators considering the merits of the case.”

Het koffiedik kijken is een oude sport die hier weer volledig operationeel zal zijn:

Close attention will be paid to Democrats who might vote against impeachment, such as Sen. Joe Manchin (D-WV), who has not revealed which direction he’s leaning in.

Grappig is:

“I’m working with my staff right now [based on] things we have heard,” said Manchin. Similarly, Sen. Doug Jones (D-AK) – another potential “no” vote, says he has a ton of questions for both sides, and would “try to pair them down.”

Dat zullen weinig senatoren hen na volgende week na kunnen zeggen.

Andere bronnen
Er zijn ook enige progressieve journalisten die weinig gelukkig zijn met de gang van zaken. De schrijver van dit stuk (redacteur van een linkse politieke website) heeft grote problemen met zowel Trump als aanklager Adam Schiff. De observaties van Jeremy Kuzmarov vallen op door de erkenning van veel door de Democraten (en hun supporters) gillend ontkende mankementen van de vervolging, en de mate waarin men Trump weinig te verwijten heeft.

Een tweede heel lezenswaardig stuk over impeachment en hoe het altijd gebruikt werd is van veteraan Pat Buchanan. Buchanan laat zien dat zelfs de impeachment van Johnson in 1867 werd gedaan uit wraak van radicalen (Republikeinen, toentertijd) die hun verlies weigerden te nemen toen een gematigde Republikein hen weigerde ter wille te zijn..

Over Bolton
Over Bolton tenslotte. Nu het er op lijkt dat de Democraten hun zin zullen krijgen om de ex-NSA te laten getuigen, krijgt deze de volle laag. Vrij briljant was de aanval van Trump zelf vandaag via Twitter (in twee tweets):

For a guy who couldn’t get approved for the Ambassador to the U.N. years ago, couldn’t get approved for anything since, “begged” me for a non Senate approved job, which I gave him despite many saying “Don’t do it, sir,” takes the job, mistakenly says “Libyan Model” on T.V., and..

..many more mistakes of judgement, gets fired because frankly, if I listened to him, we would be in World War Six by now, and goes out and IMMEDIATELY writes a nasty & untrue book. All Classified National Security. Who would do this?

Au! Bolton staat bekend als de überhavik die liefst alles met oorlogen zou oplossen. Het gerucht gaat dat als het aan Bolton gelegen had, de USA een full-scale invasie van Iran hadden ondernomen.

It turns out Donald Trump isn’t the only Republican president who regrets trusting Bolton. Former President George W. Bush said he regretted his decision to recess-appoint Bolton as his top envoy to the United Nation over the objections of the Senate after it became clear he wouldn’t be confirmed.
“Let me just say from the outset that I don’t consider Bolton credible,” Bush reportedly told an assembled group of political writers, according to the Federalist.

Bolton werd indertijd door de senaat afgewezen als ambassadeur bij de VN. Meest dodelijk commentaar op deze hele situatie is dat Bolton vooral bezig is zijn pensioen te regelen:

Bolton skeptics – of which there are many – have accused the hotheaded former NSA of merely trying to sell books with the stunt (since getting another job in government is probably out of the question). Of course, this type of attention from the president should only help Bolton achieve that goal. After all, there’s no such thing as bad publicity.
Yet Democrats are giving a former “warmonger” the Comey treatment.

---

Meer over de perikelen rond de impeachment van Trump vindt u op Veren of Lood hier