DE WERELD NU

Huurstop, Eerste Kamer en betekenis voor het kabinet

huurstop 13

Dinsdag nam de Eerste Kamer een motie aan waarin het kabinet werd gevraagd de excessieve huurverhoging per 1 juli niet door te laten gaan. Een huurstop derhalve. En nu?

En nu niks. De bijbehorende wet werd vervolgens door de hele Senaat aangenomen, en nu is het aan de minister wat zij met die motie doet.

Zou minister Ollongren er slechter van slapen? Ongetwijfeld heeft zij haar ambtenaren moeten vragen wat dit nu betekent, en heeft als antwoord gekregen: eigenlijk niets, excellentie. Bij Ollongren weet je het dan verder wel.

Die wet wordt derhalve gewoon doorgevoerd zoals de Tweede Kamer die vorige week al aannam, wat ook de reden is dat de staatsomroep verder geen aandacht besteedde aan wat dinsdag in de Eerste Kamer gebeurde. Dat zou mensen maar nodeloos in verwarring brengen. En dat moeten we niet willen, toch?

Het probleem is tweeledig. Enerzijds zijn (aangenomen) moties in de senaat traditioneel heel zeldzaam, maar het was ook traditie dat de regering ook in de senaat bij de formatie een meerderheid nastreefde en dus kreeg. In de huidige politieke situatie lijkt dat een zeldzaamheid te worden, hetgeen de politieke rol van de Senaat kan vergroten, maar ook de relativiteit er van kan benadrukken. Zoals dinsdag feitelijk de kwestie was. Het verhaal van de motie-Kox klinkt heel aardig, en zou op vergelijkbare basis in de Tweede Kamer van groter belang zijn geweest. En dan komen we bij het anderzijds.

Anderzijds is de ruimte van de Eerste Kamer om iets aan wetten te veranderen als de Tweede Kamer die eenmaal heeft goedgekeurd aanmerkelijk kleiner. De Eerste Kamer kan geen amendementen aanbrengen, zodat de keus gaat tussen wegstemmen of aannemen. Zo´n motie als van de SP dinsdag is dan een soort WC-papiertje dat er aan wordt gehecht.

U ziet van waar mijn beoordeling van Ollongren’s reactie stamt. WC-papier is geen sanitair hulpmiddel dat men bij de Ollongrens recent zal hebben gehamsterd – ze hebben er nog voldoende van in reserve sinds de referenda zijn afgeschaft.

Dus was die motie niet meer dan een opinie. Wat ook de reden was dat GL en PvdA er gratis voor konden stemmen, want dat deze partijen een dergelijke noodwet niet zouden wegstemmen om een huurstop was reeds tevoren al duidelijk (ondanks het verzet in de Tweede Kamer).

De aanname van de motie-Kox was derhalve óók een WC-papier moment. Dat alleen de regeringspartijen en de Groep-Otten tegenstemden liet daarom zien dat de eersten toonden dat het hen echt menens was met deze huurverhoging, en dat men bij Otten cs [1] niet begrijpt hoe dit politiek werkt. Of – terzijde – denkt men echt zich op termijn via voldoende fanatiek inlikken bij de VVD te kunnen aansluiten?

U ziet, zo’n exercitie als dinsdag kan veel verhelderen, maar weinig veranderen. Die huurstop kunnen de minima echt vergeten.


  1. Over het Henk Otten-gedoe vindt u hier op Veren of Lood meer.

13 reacties

  1. Raymond Peil schreef:

    ROFLOL
    “WC-papier is geen sanitair hulpmiddel dat men bij de Ollongrens recent zal hebben gehamsterd – ze hebben er nog voldoende van in reserve sinds de referenda zijn afgeschaft.”

  2. Ravian schreef:

    Het democratische mandaat van een gekozen regering reikt niet verder dan de verkiezingsprogramma’s op basis van welke deze regering gekozen is.
    Vervolgens moet je dan vaststellen dat 90% van het daadwerkelijke beleid van de diverse kabinetten ‘Rutte’ buiten het deze kabinetten middels verkiezingen verleende mandaat vallen.
    En dat deze zelfde kabinetten tussentijdse democratische inspraak door de kiezers, middels het afschaffen van het referendum, moedwillig uitgeschakeld hebben.
    Hierna rest je dan niets anders meer dan vast te stellen dat we blijkbaar niet meer in een democratie maar in een elitocratie leven, in een als democratie vermomde dictatuur dus.
    De tijd voor de hooivorken is weer aangebroken…

  3. Mike Brandenburg schreef:

    Prachtige wanneer mensen roepen dat zaken als de NS. de zorg en woningmarkt privaat zijn, en dus werken via marktwerking. Hoe kan het dan dat de overheid op al deze vlakken doodleuk de de zaken bepalen.

  4. Ronald Kaatee schreef:

    @Ravian: welke staatsrechtelijke kronkel ligt er ten grondslag aan het door jou gestelde ‘Het democratische mandaat van een gekozen regering reikt niet verder dan de verkiezingsprogramma’s op basis van welke deze regering gekozen is.’? Los van het feit dat niemand deze regering heeft gekozen: wat moet een regering dan doen met onvoorziene gebeurtenissen als een coronacrisis (‘events, my dear boy, events’)? Aftreden en nieuwe verkiezingen uitschrijven?

  5. Ravian schreef:

    @ Ronald Kaatee

    Een wettelijk bindend referendum uitschrijven, zoals ze dat in Zwitserland al sinds 1848 doen.

    En gezien de flitsende reactiesnelheid van Rutte & Co was daar zelfs bij een onvoorziene gebeurtenis zoals de huidige Corona crisis tijd zat voor geweest.

  6. Ronald Kaatee schreef:

    @Ravian: ben ik helemaal voor, maar dat wordt lastig als er zich veel onvoorziene gebeurtenissen voordoen. De dagelijkse praktijk, om maar niet te spreken van het leven, laat zich niet in verkiezingsprogramma’s of een regeerakkoord vangen. Daarom is het ook zo jammer dat de ideologische verschillen zo zijn verbleekt. En mede daarom is het alleen al uit democratisch oogpunt zo mooi dat de PVV en FvD echte alternatieven bieden.

  7. Ravian schreef:

    @ Ronald Kaatee

    Mocht Poetin tot een pre-emtive strike besluiten (niet dat ik dat verwacht), dan is er geen tijd voor een referendum, maar dan is er ook geen tijd voor om het even wat voor democratische besluitvorm, daarom loopt er ook altijd zo’n vent met “het koffertje” achter Trump aan.
    Maar verreweg de meeste belangrijke zaken hebben weken, zo niet maanden, de tijd.
    Het klimaat akkoord, het verdrag van Marrakesh, het akkoord van Parijs, het hele asielbeleid, het EU lidmaatschap, de Euro, het huidige Eurobonds/Corona verhaal, al die beslissingen aangaande de overdracht van onze soevereiniteit aan Brussel, een eindeloze rij aan belangrijke beslissingen aangaande de toekomst van Nederland die niet tijd kritisch waren en die ook geen onderwerp van verkiezingen zijn geweest.
    En tevens allemaal beleid waar in Nederland geen Democratische meerderheid voor te vinden is.
    Het gebrek aan democratie in Nederland is zo groot dat ons huidige systeem de naam democratie gewoon niet meer waardig is.

  8. Ronald Kaatee schreef:

    @Ravian: zeker allemaal goede onderwerpen voor een referendum. Zou mooi zijn als we elk jaar een paar van dat soort referenda zouden hebben. We moeten het nu doen met verkiezingen om de zoveel jaar. Zeker niet ideaal, maar in mijn ogen nog wel democratisch. Soort gemankeerde democratie.

  9. Ravian schreef:

    @ Ronald Kaatee

    Tsja, ik zie toch echt dat er inmiddels al tientallen jaren aan de lopende band belangrijke beslissingen genomen worden die zeer verstrekkende gevolgen hebben voor het land, en waartegen de kiezers in dit land nooit ja of nee hebben kunnen zeggen.
    Dat kun je dan een “gemankeerde democratie” noemen, maar in mijn boekje is dat dus gewoon een totaal gebrek aan democratie, en daar hebben we een woord voor, dat woord is dictatuur.

  10. Ronald Kaatee schreef:

    @Ravian: dat van die beslissingen zien we allemaal gebeuren. Eens in de vier jaar (of vaker) kunnen we dat via de verkiezingen corrigeren. Maar de overgrote meerderheid kiest keer op keer helaas voor de kartelpartijen. Om dan te beweren dat we in een dictatuur leven…
    Ik heb rond 18.00 vaak wel honger en ik weet dat veel mensen het financieel slechter hebben dan ik en dat veel mensen op de voedselbanken zijn aangewezen, maar om nu te zeggen dat er hongersnood in Nederland heerst, nee, dacht het niet.

  11. Ravian schreef:

    @ Ronald Kaatee

    De Nederlandse verkiezingen, laat me niet lachen.
    Het begint al met een politiek gekleurde (staats)media die alles recht lult wat krom is.
    Vervolgens is daar dan het partijkartel, waarbinnen elke partij zich met valse beloften op een bepaalde kiezersgroep richt, en op die manier een meerderheid vormt.
    En het aldus verkregen “kiezersmandaat” wordt dan vervolgens, nadat alle verkiezingsprogramma’s op het toilet gebruikt zijn, misbruikt om de wil van de politieke elite ten uitvoer te brengen, en niet de wil van het volk.
    Het is net zoiets als de garage de sleutels en de papieren van je auto geven, omdat het ding APK gekeurd moet worden, en er een halve dag later achter komen dat ze je auto aan iemand anders verkocht hebben.
    Waarna Ronald zegt, “Maar je had ze toch ook de sleutels en de papieren gegeven”.
    Onze hele zogenaamde “democratie” draait nog slecht om één ding; kiezersbedrog.
    En dankzij de Nationale Propaganda Organisatie, gecombineerd met de onnozelheid en goedgelovigheid van de gemiddelde Nederlandse kiezer, komen ze daar al jaren mee weg.
    De Nederlandse democratie is verworden tot een elitocratie, een dictatuur in schaapskleren.
    Er zijn dringend mechanismen nodig die er voor zorgen dat politici het aan hen verschafte mandaat niet kunnen misbruiken om hun eigen verborgen agenda uit te voeren.
    Het referendum was zo’n mechanisme, en dat onze “volksvertegenwoordigers” dit gauw afgeschaft hebben, toen bleek dat het volk iets anders wou dan hetgeen zij zelf voor ogen hadden, bevestigd hetgeen ik hierboven neergepend heb.
    Enkel struisvogels kunnen dat niet zien.

  12. Ronald Kaatee schreef:

    @Ravian: ja hoor, de gevangenissen in Nederland puilen uit met dissidenten, maar gelukkig hebben we Ravian nog die de knoet van de dictatuur dapper trotseert!

  13. Ravian schreef:

    @ Ronald Kaatee

    En gelukkig hebben we Ronald Kaatee nog die, gelijk eerder genoemde struisvogels, zijn kop tot aan zijn nek in het zand heeft steken.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.