Heult het OM met extreemLinks, of lijkt dat maar zo? Grote woorden, maar niet zonder gronden. Laten we het parallelle evolutie noemen.

In zekere zin doen we Noord-Korea met bovenstaand plaatje onrecht, want ook de rechtsspraak in Noord-Korea is minder extreemlinks dan wat Nederlandse rechters zich laten aanleunen. Sterker nog, Noord-Korea is een klassiek voorbeeld dat extreemlinks niet per definitie voorstander is van een ongeorganiseerde chaos, en dat er wellicht eens moet worden gesleuteld aan de beschikbare definities.

Maar eigenlijk gaat dit stukje natuurlijk over het proces tegen de Blokkeerfriezen, en de anti-ZwartePiet-terroristen. Terroristen, want zelfs de terrorisme-monitor heeft vastgesteld dat de Grauwe Eeuw bestaat uit gevaarlijke gekken die niet in staat zijn te onderscheiden tussen geklaag e geweld om hun doelen te bereiken.

Context
Desondanks ligt de sympathie van het OM er voor buitenstaanders duimendik bovenop. Niet dat ik een buitenstaander ben, maar het Reformatorisch Dagblad had hierover gisteren een opiniestuk dat terecht wat harde noten kraakte. Specifiek over de verschillende maten waarmee gemeten wordt:

Het OM opende op de hoorzitting in oktober met zijn betoog dat de zaak niet gaat over opvattingen van de activisten (voor of tegen Zwarte Piet), maar over het recht tot demonstreren en toegang tot de openbare weg. Deze woorden klinken hol.

Ik kan me goed voorstellen dat dergelijke acties vervolgd worden, maar dan moet dat consistent gebeuren. Veel aangehaald is de blokkade op de Erasmusbrug door anti-Pietenactivisten met spandoeken ”verkeer gestremd wegens racisme”. De intocht van Sinterklaas liep daardoor vertraging op. De anti-Pietactivisten werden niet vervolgd. De politie zei ervan: „Er is niemand aangehouden, dat is wel het laatste wat we willen op een dag als vandaag, het is een kinderfeest.”

Er zijn echter ook buiten de Zwarte Pietdiscussie vele voorbeelden van inconsistente rechtsvervolging. Antifa, een netwerk van antifascisten, heeft een ”laat-ze-niet-lopen”-beleid waarbij men demonstraties van rechts verstoort. En vorige maand nog dwarsboomde een groep van 150 islamitische jongeren een demonstratie bij een moskee door met blikken en flessen te gooien. De burgemeester van Utrecht blies de demonstratie vervolgens af. Tot een rechtszaak is het bij al deze gevallen niet gekomen. Er wordt afgedaan met een simpele boete en soms wordt dit zelfs ook achterwege gelaten.

Harde noten inderdaad. En GeenStijl liet vandaag zien (aldaar ook de volledige uitspraak) dat de vergelijking met andere bestraffingen de toets van proportionaliteit niet kan doorstaan. Waar rechtspraak gepolitiseerd wordt, is de vraag welke politieke richting wordt bevorderd direct aan de orde. Alles lijkt in Nederland toegestaan, tot iemand je het etiket ‘extreemrechts’ op de rug plakt. Zoals de Blokkeerfriezen de facto overkwam. Alleen is niemand in Nederland in staat dat begrip extreemrechts nog deugdelijk handen en voeten te geven.

Extreemrechts
Bovendien blijkt steeds vaker dat extreemrechts wordt gehanteerd als containerbegrip voor zaken waarvan wordt aangenomen dat de hele maatschappij daar tegen moet zijn. Minister Grapperhaus gaf er woensdag nog een ridicuul maar treffend voorbeeld van aangaande zijn eigen toekomstig beleid, door te stellen dat ook vrouwendiscriminatie een extreemrechtse uitwas is, waaraan de overheid zeker niet fluitend voorbij kan gaan. En dat moeten we allemaal maar zonder grimlachjes over ons heen laten gaan?

Niet dit land is gek  geworden, maar zij die het pogen te dirigeren in een door henzelf gewenste richting. Gisteravond zag ik bij Pauw in het voorbijflitsen (10 seconden in de zap bleek weer hemeltergend teveel) twee bobo’s van het OM beweren dat zij heel goed afwegen wat vervolgd moet worden en waarvoor helaas geen tijd is. Op de kritische vraag (!) van Pauw kwam vrijwel terloops het antwoord dat Geert Wilders natuurlijk vervolgd moest worden, omdat zijn schuld evident was.

Wie dat proces heeft gevolgd weet beter dan dat, maar liegende leden van het Openbaar Ministerie zijn weliswaar niet zeldzaam, maar desalniettemin een beschermde diersoort in Nederland.

Is het Nederlandse OM extreemLinks?
Is het Nederlandse OM extreemLinks is de vraag die ik in de titel stelde? Dat gaat me te ver. Maar zoals ik met mijn opmerking over parallelle evolutie al suggereerde, de belangen van OM en linkse terroristen lopen vanuit hun eigen percepties klaarblijkelijk gelijk op, en dat al sinds langere tijd. De schaamteloosheid van dit proces laat dat onverbloemd zien.

Ik heb vertrouwen genoeg in de rechtspraak om het hoger beroep af te wachten, maar ben tevens benieuwd wat zal worden gedaan als de linkse terroristen van de Grauwe Eeuw volgende week door deze uitspraak gesterkt amok gaan maken in Zaanstad? En in hoeverre we dan van het OM een Mea Culpa kunnen verwachten. In dat licht bezien hebben zowel rechters als OM in dit proces hoog spel gespeeld, en de reputatie van de Nederlandse rechterlijke macht afhankelijk gemaakt van een goede afloop op 17 november in Zaanstad. Dat is wel een erg hoge inzet voor een gok die geen bookmaker hoge kansen zou toedichten.