DE WERELD NU

Met de natuur gaat het slecht in Nederland?!?!??!

Asielmigranten, apenpokken, racist, Naar een revolutie, Wachtlijst voor verlof?, Stikstofbeleid,boerenprotesten,Pakistan, ,Bankiers, Inflatie, linkse paranoia, Corona, Racisme, Islam, Twitter, Energielabel, Zwarte Piet, Qatar, Asielmigratie, Excuses, Slavernij, Aan het gas, Armoedegrens, Viagra, Schieten, Lintjes, Songfestival, Fiets, Ontstopt, Loeren, woke, Paupers, Onder gelijken

Dat het met de natuur in Nederland niet zo heel erg toppie gaat mag niemand verbazen. Het sterft in ons land nu eenmaal van de mensen.

Tja, en dat dat gebeurt in een land met een minister voor Natuur en Stikstof? Verrassend is niet helemaal het juiste woord:

De staat van de Nederlandse natuur is “ronduit slecht”. Het beleid om de natuurkwaliteit te verbeteren schiet op veel punten tekort. Doelen waar Nederland zich aan gecommitteerd heeft, zoals overal schoon oppervlakte- en grondwater in 2027, worden daarom waarschijnlijk niet gehaald. Die harde conclusies trekt de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli) in een rapport dat is aangeboden aan minister Van der Wal voor Natuur en Stikstof.

Natuur

Wat ik op momenten als dit vooral heb is dat bij mij de vraag opkomt wat men van de Natuur in Nederland nu eigenlijk wil? Zelf zou ik het fijn vinden op een mooie zomer avond in augustus de deur uit te wandelen naar een snoepbos om een paar bananen te plukken, en die al kuierend op te peuzelen.

Maar dat zal de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli) wel niet bedoelen. Duidelijk is dat deze mensen met toverwoorden werken: Er moet vergroend worden!! Dat is goed voor mensen, zo bepaalt zij. Dat moet anders, vinden ervaringsdeskundigen zoals ik. Zelf ben ik dus meer voor vergeling. Vergroening is zóóó GL, zóóó jaren zestig en zeventig! Hè getsiebah: nee!

De RLI heeft zelf ook wel door dat wat ze doet niet zaligmakend zal kunnen zijn:

Volgens de raad heeft de gebrekkige kwaliteit van de Nederlandse natuur verschillende oorzaken. Allereerst is de definitie die van natuur gehanteerd wordt, te beperkt.

Ook al komt ze dan met wat open deuren waarop je alleen maar cynisch reageren kunt:

De raad adviseert daarom een veel “inclusiever” natuurbeleid. “Voor een grootschalig herstel van de biodiversiteit is het essentieel dat het natuurbeleid wordt verbreed. Het beleid zal zich moeten richten op ál het groen in ons land, dus zowel op de natuur in beschermde gebieden als daarbuiten”, stellen de onderzoekers.

Hè ja, trap snel een groep verse migranten uit Afrika de natuur in – dan neemt in ieder geval de diversiteit in de natuur toe. Volgens de Rli weten we gewoon niet dat we dat gemist hebben!

Dat de kwaliteit van de natuur zo heeft kunnen aftakelen komt volgens de raad door “collectief geheugenverlies”. Sluipenderwijs zijn er door de jaren heen heel veel planten- en diersoorten verdwenen uit Nederland: “We weten niet wat we missen, omdat we het zelf amper hebben gekend. We kunnen ons nauwelijks een voorstelling maken van de natuurlijke rijkdom die nog maar kort achter ons ligt.”

7 reacties

  1. scherpschutter1943 schreef:

    Alle problemen in nederland zijn te herleiden tot de volgende oorzaak.
    Neem een volglas aquarium. Doe daar 2 witte muizen in, een mannetje en een vrouwtje. Zoals het goede witte muizen betaamt hebben ze binnen de kortste keren vreselijk veel nazaten en dat fokt maar door en door. Op een bepaald moment wordt de demografische druk van al die muisbewoners op die kleine oppervlakte aan leefruimte zo groot, dat ze elkaar te lijf gaan en doden. Zelfs de laatste 2 muizen bevechten elkaar op leven en dood. Ziehier de toekomst van nederland. En dan hebben een paar natuurfricks het over “de natuur in nederland”. Nederland is niet alleen vol, nee, is OVERVOL en die overvolte is de oorzaak van de ondergang van een land dat eens nederland was. Alle leven zal uit dat land verdwijnen en de laatste der mohikanen slaan elkaar nog de hersens in. Eindelijk rust in nederland. Steden raken in verval en worden overwoekerd door begroeiing. De nartur komt weer tot leven tussen de straattegels waarover geen mensen meer lopen. Alleen de stadsdieren blijven

  2. carthago schreef:

    Beter maar gelijk terug naar het moeras .Toen hier nog geen dobberneger ,moslim ,groene khmer of rooie xiclone te bekennen was .

  3. jaantje schreef:

    Mooi beschreven scherpschutter en helaas we worden een geasfalteerde stad met beton geladeerd.
    ‘Gelukkig’ zijn we al gewent aan mondkapjes die zullen we hard nodig hebben om de smog en zwarte smurrie die we dan lucht noemen enigzins te filteren.
    Nog meer mensen erbij betekend ook nog meer auto’s en uitstoot.
    Natuur is er enkel nog als je het vliegtuig pakt naar een vakantie bestemming.

  4. carthago schreef:

    Beter maar gelijk terug naar het moeras .Toen hier nog voor de dobberneger ,moslim ,groene khmer of rooie xiclone niks te halen was .

  5. Grapjas schreef:

    Ach. Weer 150.000 ruifvreters erbij in get kader van de EUSSR- omvolking.
    En die gaan ergens wonen.
    Hierom worden onze boeren zwartgemaakt door li ksdenkend gehandicapten- Groen-Extreemli ks en Demonen66 zien liever complete nieuwe steden verrijzen, bevolkt door ALLES BEHALVE NEDERLANDERS.
    En het volk zag dat het goed was.
    Jullie atemmen hier toch op? Tiny house in je tuin met oekrainers erin dus.
    Het volk wil het.
    En zo ging Nederland ten onder.
    Aan eigenpijpend ‘fatsoen’.

  6. Ernie van de Wal schreef:

    600 jaar geleden stond 2/3 van ons land onder water. Er werd wel ingepolderd, maar dat was voor eigen gebruik en niet om natuur te creëren. Dus Nederland heeft van origine hoegenaamd geen natuur. Later groeide de bevolking, van 1850 tot nu van ca. 3 miljoen mensen naar ruim 17.5 miljoen mensen nu. Er is dus geen natuurlijke historie die om herstel vraagt en met onze overbevolking moet je de realiteit onder ogen zien.

    Met deze bevolkingsgroei heb je niet alleen woningen nodig, ook infrastructuur, winkelcentra, bedrijventerreinen en utiliteitsbouw. En uiteraard landbouw en veeteelt. Je wordt wel erg kwetsbaar als je voor je voedselvoorziening afhankelijk wordt van andere landen. Die les zou onderhand ook bij de RLI moeten zijn ingedaald.

    Dus natuur, dat gaat hier niet en omdat de bodem van de schatkist in zicht komt, kunnen we beter die afdelingen van de RLI afschaffen die zich met deze ijdele hoop bezighouden. Scheelt toch weer geld.

  7. Baytep schreef:

    Dat zijn rake zinnen Ernie.
    Tegenwoordig is inclusieviteit een mode woord, vroeger was holistisch dat. Ook een beroerde term, maar het stelt de discussie in ieder geval open voor alle facetten (in dit geval demografische druk), in plaats van de discussie dood te slaan.