DE WERELD NU

Waakzaamheid – houd je ze daarmee binnen of buiten?

pang pang 5

De Nederlandse politie heeft om iedereen gerust te stellen waakzaamheid aangekondigd. Is dat bedoeld om ze binnen of buiten te houden?

Als er in Nieuw Zeeland een aanslag wordt gepleegd op een moskee, is dat een logische reden om in Nederland moskeeën extra te gaan bewaken? Als we het dan toch gaan hebben over wereldwijde complotten, dan staat de islam bij mij een stuk hoger genoteerd (op eenzame hoogte op #1) dan het Verbond van Verdwaasde Blanke Mannen met Superioriteitswaanzin (op #17, gestegen van #341bis). Vandaar mijn vraag: wat is de bedoeling van die bewaking?

Waakzaamheid

De politie is volgens Halsema dus waakzaam vanwege de gevoelens in de samenleving? Het is goed om te horen dat die bewaking derhalve permanent wordt, en inderdaad is bedoeld om ze binnen te houden. Dat is een molensteen van mijn hart, kan ik u vertellen.

Met toezicht op het vrijdaggebed had men ook al wel een tig aantal jaren eerder mogen beginnen, dan waren er minder afgereisd naar IS, maar toch, maar toch: ik ben er blij mee.

En voor de liefhebbers is het misschien ook wel eens leuk om Halsema over zo’n bidkleed te zien kruipen. Ik neem ten minste aan dat ze dan ook wat minder parmantig klinkt. Zoals ze na afloop ongetwijfeld zal kwinkeleren dat het goed was, om gedaan te hebben.

Percies!! En nu …. volhouden. Die houden we er in.

5 reacties

  1. Kees schreef:

    Dat is een goede vraag: Houd je ze binnen of buiten? Het lijkt me dat het antwoord is: Binnen, in de haatkeet! Daar wordt moord en doodslag verkondigd tegen de “ongelovigen”.
    Wel een erg vreemde reactie van de burgemeesters om nu een moskee te bezoeken. Bezoeken ze ook een kerk als er in Egypte of Nigeria of waar dan ook weer eens christenen worden vermoord door moslims?

  2. carthago schreef:

    Grote kans dat ze op dat bidkleed voor een geit wordt aangezien.

  3. Jantje schreef:

    Helaas is dit artikel cynisch bedoeld, vrees ik.
    De aanslag is heel ernstig, maar de reacties erop zijn nog veel verontrustender.
    De reacties zijn over de top, zeker in vergelijking tot de reacties op de tientallen aanslagen gepleegd door moslims de afgelopen jaren.
    Dit was een aanslag op moslims aan de andere kant van de wereld.
    Zelfs moslims plegen dichterbij, meer gruwelijker aanslagen op elkaar.
    Bij de zoveelste aanslag op een moskeet in Bagdad, Kabul, etc. zou er ook zo gereageerd moeten worden.
    Nog heftigere reacties zijn nodig als Boko Haram weer eens een school met jonge meisjes ontvoert.
    Maar men prefereert de krokodil te voeren tot die zo groot is dat hij je opvreet.

  4. Johan P. schreef:

    Aanslag in Nieuw Zeeland: moslims in de VS houden Trump verantwoordelijk. Om maar weer even duidelijk te maken hoe enorm diep dat zieligheidscomplex zit.

    Ik hoor de MSN nooit zo uitgebreid over de aanslagen op christelijke kerken.
    Nu moet men eerlijk zijn: nieuws is nieuws deels vanwege de zeldzaamheid van gebeurtenissen. Aanslagen op christelijke kerken, het afslachten van christenen etc, dat is de orde van de dag. Aanslagen op een moskee zijn zeldzaam. Maar het zou toch verfrissend zijn als die aanslagen ook eens net zo worden belicht.

  5. Bosgeus schreef:

    Zoveelste bewijs van snode bedoelingen door de machthebbers hier.

    Brenton Tarrant was overigens een klimaatactivist.

    Ofwel, toen ik las in zijn uitgebreide pamflet “Global warming is a bigger problem than overpopulation”, toen zag ik wel waar de klepel hangt.
    Dat is meestal zo jongens, we worden in de maling genomen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.