DE WERELD NU

USA2020 – Lang leve Trump! – over de hysterie

USA2020 27

Raymond Mens heeft een boek over fenomeen Donald Trump en USA2020 geschreven onder de titel ‘Lang Leve Trump” . Het boek is verschenen bij Managementboek.

Recensent dr. Louis Thörig, verbonden aan de Vrije Universiteit Amsterdam, schrijft dat het een cynisch bedoelde titel is. Het boek geeft volgens Thörig een interessante inkijk hoe Donald Trump als een onbehouwen, uitgesproken en onconventionele zakenman de heilige huisjes doorbreekt en bestaande spelregels in de Amerikaanse politiek aan zijn laars lapt. Een leerzaam en vlot leesbaar boek. Koop het en lees het.

Ik kwalificeer het boek als onderdeel van een lange rij boeken die stellen dat Trump de slechtste president is die de VS ooit gehad heeft. Al die boeken geven een inkijk in hoe slecht hij de zaken geregeld heeft en wat een door en door slecht mens Donald Trump is. Ik heb geen van die boeken gelezen omdat het me geen lor interesseert.

Hoe komt het dat al die boeken zijn kiezers evenmin interesseren? Dat komt omdat politici groepen mensen vertegenwoordigen. Naar mijn mening vertegenwoordigt Trump de gewone man en de gewone man meent dat zijn/haar belangen het beste verdedigd worden door Donald Trump. Trump kan nog zoveel liegen en vrouwen misbruikt hebben als maar mogelijk is, dat interesseert hun geen sikkepit, hij vertegenwoordigt immers hun belangen (althans dat denken ze).

Wie vertegenwoordigt Joe Biden? Biden vertegenwoordigt het establishment en het establishment meent dat hun belangen het beste verdedigd worden door Biden. Biden kan nog zo dement zijn als maar kan, dat interesseert hen geen sikkepit. Hij vertegenwoordigt hun belangen (althans dat denken ze). Biden krijgt – als vertegenwoordiger van het establishment – IT, financiële sector en media achter zich. Censuur tot en met. Brainwashing. Politiek is het een spel van vertegenwoordigen van belangen. Politici zijn belangenverdedigers.

Kan ik de waarheid claimen als ik schrijf? Nee, dat kan ik niet en dat kan Raymond Mens ook niet. Wat hij en ik schrijven is puur interpretatie van wat wij zien. Absolute waarheid bestaat niet, enkel interpretatie. Als ik schrijf dat Rutte de slechtste naoorlogse premier is dan is dat puur mijn interpretatie, mijn manier van denken. Sommigen vinden het prima, maar anderen vinden het niet zo fraai. I don’t care! Alles hangt samen met de manier van denken en belangen. Als Mens negatief schrijft over Trump, dan is dat zijn waarheid, niet de mijne, maar hij zal voldoende mensen vinden die het geweldig vinden. Niemand kan de waarheid claimen. De waarheid is relatief, een kwestie van geloven. Slechts in natuurkunde bestaan absolute waarheden.

Terug naar mijn waarheid over het fenomeen Donald Trump.

  • In Trumps voordeel zou ik kunnen schrijven: het is terecht dat hij zich militair terugtrekt in de wereld. Het leidt tot niets, geen vrede. De wereldpolitiek is multipolair geworden, waarin de VS een bescheidener plaats dient in te nemen. Heeft Trump naar mijn interpretatie scherp gezien. Maar dit is mijn interpretatie. Niet de absolute waarheid. Claim ik dus niet.
  • In Trumps voordeel zou ik kunnen schrijven dat hij scherp heeft gezien dat China enkel ‘China first’ in het oog heeft ten koste van anderen. Trump’s focus is hier zakelijk. Dit is mijn interpretatie. Niet de absolute waarheid.
  • In Trumps voordeel zou ik kunnen schrijven dat hij een prima overeenkomst is aangaan in het Midden Oosten met Israel en UAE en er komt meer aan. Dat is bepaald niet gemakkelijk en verdient lof, naar mijn interpretatie.
  • In Trumps voordeel zou ik kunnen schrijven dat hij binnenlands economisch het prima voor elkaar had, totdat Corona kwam.
  • In Trumps voordeel zou ik kunnen schrijven dat die Mexico-muur terecht is. Is op TV geweest dat die muur er niet alleen is om illegale Mexicanen tegen te houden, maar vooral de gigantische hoeveelheid hard drugs die met name zwarten aantast. Goede zaak naar mijn mening.

Waardoor werd Trump gekozen? Hillary maakte een kanjer van een fout: “deplorables”. Toen was het duidelijk aan wiens kant ze stond, niet aan de kant van de gewone man. Ze was en is op en top establishment. Weg enorm stuk electoraat. Weg presidentschap. In mijn beleving heeft Biden daar niets van geleerd: “if you don’t vote for me, you ain’t black!” Lijkt me niet handig.

Ieder heeft zijn eigen interpretatie van feiten, zijn eigen waarheid. Naarmate je ouder wordt blijkt uit psychologisch onderzoek, is die ‘eigen’ waarheid met nog geen honderd paarden te wijzigen. “Het is mijn waarheid en dat blijft het. Ik voel me daar het prettigst bij, punt uit!” Natuurlijk mag je zeggen dat je de mening van de ander absoluut niet deelt. Dat is helemaal niet erg zolang de ene interpretatie de andere/tegengestelde interpretatie kan respecteren. Als dat niet zo is en de ene interpretatie zegt tegen de ander: “je polariseert”, of nog veel erger, “ik haat je om je mening”, dan is het hakbijl, IS. Dan treedt de Kloof op die we nu gewaar worden. Ben benieuwd wie gaat winnen, Biden of Trump.

Ik houd het op Biden.


Meer over USA2020 vindt u hier op Veren of Lood.


Pensioenakkoord

Frits Bosch is macro-econoom en socioloog, auteur van In Holland staat een huis, onbehagen bij de elite” en “Schaft ook Holland zich af?” Wereld op een keerpunt“Feminisme op de werkvloer.

27 reacties

  1. scherpschutter1943 schreef:

    I like TRUMP

  2. Gerrit Joost schreef:

    De waarheden over Trump zijn waarachtig waar!

  3. Youp schreef:

    Over het algemeen zijn de financiele markten een goede indicator of een president wordt herkozen. Momenteel staan die nog hoog, maar er zijn veel problemen. Het zal ervan afhangen hoe de vlag erbij hangt eind oktober, begin november. De laatste drie maanden zijn bepalend.
    https://markets.businessinsider.com/news/stocks/stock-market-correctly-predicted-next-president-biden-donald-trump-election-2020-6-1029351214#

    Wie er verder ook wint, de andere helft van het land zal ontevreden zijn met mogelijk meer geweld als gevolg. Naar mijn idee toont dit het failliet aan van de democratische gedachte omdat een enigermate uniforme volkswil een voorwaarde is voor algemeen bestuur. Je kunt nu eenmaal niet de belastingen verhogen en verlagen; zowel meer als minder overheid hebben; politieagent van de wereld spelen en isolationist zijn. Er gaan daarom stemmen op om de VS op te breken en er zijn staten als California en Oregon waar dit daadwerkelijk speelt. Laten we hopen dat ze dit ook bij de EU gaan begrijpen.
    https://internationalman.com/articles/doug-casey-on-the-culture-war/

  4. Youp schreef:

    Over het algemeen zijn de financiele markten een goede indicator of een president wordt herkozen. Momenteel staan die nog hoog, maar er zijn veel problemen. Het zal ervan afhangen hoe de vlag erbij hangt eind oktober, begin november. De laatste drie maanden zijn bepalend.

    Wie er verder ook wint, de andere helft van het land zal ontevreden zijn met mogelijk meer geweld als gevolg. Naar mijn idee toont dit het failliet aan van de democratische gedachte omdat een enigermate uniforme volkswil een voorwaarde is voor algemeen bestuur. Je kunt nu eenmaal niet de belastingen verhogen en verlagen; zowel meer als minder overheid hebben; politieagent van de wereld spelen en isolationist zijn. Er gaan daarom stemmen op om de VS op te breken en er zijn staten als California en Oregon waar dit daadwerkelijk speelt. Laten we hopen dat ze dit ook bij de EU gaan begrijpen.

  5. Erik schreef:

    De komende weken komen nog in de openbaarheid het Ukrainse en het Chinese omkopingschandaal van de beide Biden’s, de openbare aanklachten tegen de staatsgreep plegers tegen de regering Trump, het pedoschandaal rond Epstein wat de Clintons in gevaar brengt, de mensen zijn de terreur van antifa en BLM meer dan zat, de economie trekt kolossaal aan.
    Trump dus.

  6. Fran schreef:

    Als je uitsluitend de Nederlandse kranten en tv propaganda ziet, zou ik ook denken dat Biden zou winnen.

  7. Tommie schreef:

    Biden wint, mits er op grote schaal met stemmen wordt gesjoemeld. De Democraten hebben laten zien dat ze tot alles in staat zijn: de krankzinnigste beschuldigingen; tegen beter weten in een jaren lang volgehouden afzettingsprocedure, het steunen van de subversie van Antifa en de chaos van de BLM-rellen, het doordrijven van economisch zeer schadelijke lockdowns, het openlijk propageren van een coupmogelijkheid, militaire interventie namens de Deep State.

  8. Willie schreef:

    De onbeschoftheid van de democraten kent geen grenzen.

    Spreekkoren tegen Trump bij betuiging laatste eer aan Ginsburg

  9. Stoner schreef:

    @ Tommie 24 september 2020 om 16:18

    ????? U bedoeld trump wint mits er…….
    Mits betekent zoiets als tenzij of een uitzondering.
    Dus als u zegt Biden wint mits er….impliceerd u dat de republikeinen die grotendeels persoonlijk willen gaan stemmen ( wat niet fraude gevoelig is ) stemfraude gaan plegen en dat de democraten die mail in voting willen ( zeer fraude gevoelig ) eerlijk gaan stemmen??
    Uit het relaas van feiten dat u geeft kan maar 1 uitkomst komen en dat is Trump.

  10. El Cid schreef:

    https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=uf0pjqi0kkY&feature=emb_logo

    Als de heer Bosch mij ook zo’n opkomst bij die seniele communist laat zien dan ga ik meneer Bosch weer serieus nemen.

  11. Tommie schreef:

    @Stoner.
    ‘Mits’ is voegwoord van voorwaarde. Synoniemen zijn ‘als’ en ‘indien’.
    ‘Mits’ is ongelijk ‘tenzij’.

  12. Stoner schreef:

    @ Tommie 24 september 2020 om 18:01

    Ai pijnlijk, u heeft helemaal gelijk excuses, nederlands is nooit mijn sterkste kant geweest.
    Schijnbaar ben ik niet de enige die dezelfde fout maakt.
    Van de taaladvies site:

    Mits wordt soms gebruikt terwijl tenzij bedoeld is. Dat is niet correct.

    (1c) We gaan morgen picknicken, mits het regent. (geen standaardtaal)

    Mits het regent betekent ‘op voorwaarde dat het regent’. In plaats van mits hoort hier logischerwijze tenzij te staan. Een andere mogelijkheid is de ontkenning niet in te voegen; dan ontstaat dezelfde betekenis als in zin (1a) en (1b).

    (1d) We gaan morgen picknicken, mits het niet regent.

    Dat mits soms in de tegengestelde betekenis voorkomt, komt vermoedelijk doordat het vooral een schrijftaalwoord is, waarvan de betekenis niet bij iedereen bekend is. In gesproken taal en informele geschreven taal wordt in plaats van mits vaak als (tenminste) gebruikt.

    Bedankt voor de les 😁

  13. Cool Pete schreef:

    Jammer.

    Ten eerste, dat Frits Bosch denkt dat Biden de verkiezingen zal winnen.
    “Democrats” : heben 4 jaar lang de politiek gesaboteerd; vorige regering heeft alle instituties gepolitiseerd, en ook campagne en overdracht Pres. Trump geasobteerd;
    hebben bijna alle media mee, internet molochs salt aan hun kant; gaan massale verkiezings-fraude plegen via het van begin tot eind on-controleerbare brief stemmen : vooraf en achteraf.
    Als Biden wint, krijgt men Harris, die onder leiding staat van “Obama” himself.

    Ten tweede : het punt met Donald Trump is, dat de meeste [ linkse ] politici niet tegen zijn stijl kunnen : zijn uiterlijk, zijn directheid, zijn openheid, zijn humor.
    Het is het klassieke geval van [ linkse ] elite, die neerkijkt op iemand die niet tot hun kaste behoort, en die veel opener, geliefder bij vele groeperingen, en succesvoller is dan zijzelf.
    President Ronald Reagan overkwam het zelfde. Die ook een zeer belangrijk President bleek. Ruwe bolster, blanke pit.

  14. Cool Pete schreef:

    Vervolg :
    het is het neerkijken van types die zichzelf “intellektueel” / “hoog-opgeleid” / “politiek gekneed” enz. vinden,
    op mensen die zelf nadenken met gezond verstand, ervaring, inzicht, besef van de geschiedenis, humor.

    Jammer, dat Frits Bosch veel ontgaat.

  15. El Cid schreef:

    @Cool Pete

    https://vosizneias.com/2020/09/22/flashback-video-john-kerry-there-will-be-no-peace-between-israel-and-the-arab-world-without-palestinian-peace/

    In het filmpje waarin John Kerry zijn “analyse” over de Palestijnse kwestie geeft zit eigenlijk alles dat universitair geleide mensen zo onuitstaanbaar maakt. Door hun opleiding denken ze alles te weten en daar arrogant over te mogen doen. Zelf hebben ze niet door dat hun “analyses” vrijwel altijd fout zijn en leiden tot grote ellende. Ik kan hier een opsomming starten van Wereldoorlog 1 tot aan de Brexit maar dat doe ik maar even niet.

    Het Westen zit opgescheept met een “elite” die door eeuwenlange inteelt vergeven is van de zwakbegaafden. Met Kerry als ultiem uithangbord. Dat die domme landverrader ooit bijna president is geworden is een schande.

    Het lijkt mij volstrekt duidelijk dat de seniele communist volslagen kansloos is. Natuurlijk kan ik dat niet wetenschappelijk bewijzen maar intuïtief weet je dat gewoon. Je voelt het aan…

  16. Frits Bosch schreef:

    El Cid, ik denk dat Biden wint omdat het electoraat nog stupider is dan het Nederlandse, hoewel dat vrijwel onmogelijk is.

  17. Xantil schreef:

    @El Cid,

    M. i. is Biden kandidaat als bescherming tegen aanklachten tegen hemzelf.
    Verder is het een useful idiot (in dit geval ook letterlijk).
    Ik las ergens de suggestie van een false flag aanslag op hem. Dat moet dan voor of tijdens de debatten…

  18. Hannibal schreef:

    @Xantil
    Dat las u hier. Nmm is 4 of 5 dagen voor de verkiezingen het ideale moment. En aangezien er aan hem weinig verloren is kan het best een geslaagde worden….

  19. El Cid schreef:

    Heer Bosch. Het was geloof ik de semi demo rat Mitt Romney- aka Pierre Delecto- die zei dat 47% van het Amerikaanse electoraat sowieso voor de demo-ratten zou stemmen. De demo-ratten hebben die groep aan zich gebonden met allerlei uitkeringen en dingetjes voor communisten. Beetje wat de kartel partijen hier ook doen.
    Mitt zou geen moeite doen om dat deel van het volk in zijn kamp te krijgen. Ik denk dat Mitt daarin gelijk had. Dat stemmen kopen bij een electoraat is iets anders dan dom…

    Maar het draait niet zozeer om hoe dom de kiezers van Biden zijn. Het draait om een aantal staten. Daar telt elke stem. Biden gaat geen twijfelaar overtuigen. Of je moet van brandstichten, rellen, anti blank racisme en het outsourcen van je baan naar China houden. Dan laat ik Kameela nog maar even buiten beschouwing. Dat serpent trekt echt geen stemmen van echte Amerikanen.

    Het enthousiasme voor Trump is duidelijk. Ook in de swing states. Biden gaat tegen een landslide nederlaag aanlopen. De twijfelaars en échte Amerikanen zullen vol voor Trump gaan.

    We weten allemaal dat de demo-ratten wanhopig zullen proberen om nog flink wat postzakken met stemmen voor Biden neer te leggen maar dat zal de demo ratten slecht gaan bekomen. Die poging tot fraude eindigt in een burgeroorlog en het einde van de demo ratten als valide partij.

    Eigenlijk is het bizar. De demo-ratten controleren de media voor 90%. De demo-ratten censureren er op los op internet, Hollywood kust demo-ratten kont , Demo-ratten dreigen Republikenen, Demo Ratten gebruiken geweld en toch gaat Trump winnen. Rara hoe zou dat nou komen? Niet omdat Amerikanen dom zijn. De meesten zien heel goed dat de Demo-Ratten full blown commie zijn gegaan.

  20. El Cid schreef:

    @Xantil. Ik zag U dat van die aanklachten van de week al een keer zeggen, toch? U zou zomaar gelijk kunnen hebben…

    Ik denk zelf dat Biden erg snel ten prooi gevallen is aan alzheimer. Je kunt van alles van hem zeggen maar niet dat Biden niet van politiek houdt. Het is dan ook logisch dat Biden na 47 jaar een gooi doet naar het hoogste ambt. Op dat moment leek hij nog gezond. In een jaar is Biden snel achteruit gegaan. De demo-ratten hebben wat dat betreft enorme pech dat Biden de winnaar geworden is van hun nominatie. Wij hebben mazzel met Joe als tegenstander! ik kan vanuit Trumps perspectief geen betere tegenstander noemen.

    Het lijkt wel niet zo, want iedereen onderschat Trump. Maar Trump is een ijzersterke kandidaat en een uitermate bekwame campagne leider. Trump heeft een neusje voor politiek, zijn vermogen om iemand in één zin weg te zetten is fenomenaal. Dinsdag het eerste debat. Ik denk dat het een drama gaat worden voor Joe. ik denk nog steeds dat die slome met een smoesje gaat afzeggen.

    Overigens. Toen ik nog netjes volgens de regels speelde zou ik niemand een moordaanslag toewensen. Nu zou ik gieren van de lach als die seniele racist afgeschoten wordt. Ik zou er zelfs het glas op heffen. Oog om oog… Wat mij betreft maken we schoon schip met alle communisten.

  21. Xantil schreef:

    @El Cid,
    Biden kandidaat is geen pech, ze hebben Sanders weer eens gefuckt.
    De DNC wilde Biden.
    Een aanslag op hem hoop ik niet op, Trump gaat de schuld krijgen.
    De C. I. A. is ook stakeholder, nu Barr/Durham hun rapportje nog niet af hebben.
    Het shit en de fan scenario lijkt onvermijdelijk.

  22. Xantil schreef:

    @Hannibal,
    Zou zo kunnen dat ik het hier las, VoL is dagelijkse kost. Meeste US info heb ik dan echter al, meerdere bronnen verhogen het inzicht.

  23. Petra schreef:

    Ik raad u aan het boek Lang Leve Trump toch te lezen omdat het juist ingaat op de trends achter Trump. Raymond Mens schrijft niet dat Trump de slechtste president was maar legt deskundig en vlot geschreven uit waarom 60 miljoen mensen op hem stemmen. De heer Thorig heeft een recensie geschreven op managementboek.nl, https://www.managementboek.nl/boek/9789083085906/lang-leve-trump-raymond-mens.


    LEUGENS EN BEDROG, BESTE PETRA

    Ik doe dit niet graag, maar u maakt het er naar. Als vennoot/employee van de uitgever van de heer Mens kunt u zich er niet op beroepen een bona fide reageerder te zijn. https://sparkleauteurs.nl/ KKkssssssssshtt…

    CLAUDE

  24. Xantil schreef:

    @Petra,

    Auteur studeerde in Amsterdam, dus is zelfs 17,95 te veel.

  25. Hannibal schreef:

    Tja, dat krijg je dan!

    🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

  26. Max Staudt schreef:

    1. Behalve als kandidaat van de gewone man is Trump ook – en in samenhang daarmee – de effectieve opponent van de MSM, die de vijand werd van die gewone man en daarmee van de Démocratie en Amérique die lang ons voorbeeld is geweest. Door zijn communicatiestijl hadden en hebben ze geen vat op hem. Voor het eerst treffen ze checks and balances. Trump is degene die de pers in dit system van de founders heeft geïntegreerd, zonder de persvrijheid aan te tasten (die floreert in zekere zin als nooit tevoren onder hem, want kijk maar hoeveel vuil ze over het staatshoofd kunnen uitstorten zonder in het gevang te komen).
    2. Echt goede boeken over Trump zijn dat van K.T. McFarland, Revolution en van Victor David Hanson, The Case for Trump.

  27. Cool Pete schreef:

    Nog een [ overbodige ] tip :

    Breitbart News Network blijft een informatiever bron over de V.S.;
    en een veelzijdig begin-punt van verder onderzoek.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.