Het is niet de kwestie of je voor of tegen een meer diverse politie bent wat mij de plannen van politiechef Akerboom doet verafschuwen. Het is het impliciete verlies van elk gezag, en de blijmoedige erkenning daarvan.

Laten we eens kijken hoe de NOS het op Teletext bracht vanmiddag:

De politie lijkt weer eens op zoek naar de bekende creools-Surinaamse lesbische moslima, gepromoveerd in de mathematica en met maar één been, slechts drie vingers maar toch volledig adept wat betreft de moderne informatica.  Omdat zelfs de heer Akerboom lijkt te beseffen dat kuddes schapen met vijf poten minder zeldzaam zijn, mogen al deze eigenschappen ook over dertien personen verdeeld zijn.

Wordt het echt geen tijd de leiding van de politie over te dragen aan een speciaal ontwikkelde robot? Die kun je in ieder geval nog zo programmeren dat de belangrijkste taken voor blijven gaan.

Niet voor niets bracht de Volkskrant het bericht hierover onder in de sectie Cultuur & Leven. Akerboom kraamt nog meer onzin uit, alles om zijn lumineuze idee te verdedigen:

‘We zijn te eenvormig binnen de top. De politie moet herkenbaar zijn voor iedereen. De buitenwereld is enorm veranderd en de politie veranderde niet mee.’

Het enige dat de politie moet onderscheiden van de rest van de samenleving is het gezag waarmee ze haar taken uitoefent – wat dat betreft ben ik het volledig met de heer Akerboom heen. Hoe doe je dat? Door natuurlijke veranderingen natuurlijk te laten verlopen. Waarom de politietop nu ineens moet worden uitgebreid met 13 mensen die om verschillende afwijkende kenmerken noodzakelijk zouden zijn kan niemand mij uitleggen, want dat kan Akerboom ook niet. Maar laten we zijn falen eens onder de loep nemen:

Het gebrek aan Bèta’s en informatici lijkt me een gevolg van jarenlang falend personeelsbeleid. En inderdaad:

(..) de politietop zullen worden vervuld door politiemensen met een migratie-achtergrond, maar ook door ander personeel dat in traditionele sollicitatieprocedures niet snel komt bovendrijven, zoals LHBT’ers, vrouwen, bèta’s en zij-instromers.

Voor de overige categorieën zal dat niet anders zijn. Maar waarom nu ineens, en niet allang en natuurlijk? Hypocriet opportunisme in optima forma.

Ik zie geen enkel gemis dat vandaag of gisteren voor het eerst bedacht of gevoeld zal zijn. Overigens is kundigheid op het gebied van specifieke kerndoelen nooit een sterk punt van de politie geweest en dat zou ook niet belangrijk moeten zijn – de FIOD is niet voor niets sinds jaar en dag een aparte dienst met aparte eisen aan het personeel. Wellicht moeten we toe naar een aparte politiedienst voor cybercrime, economische delicten en al wat daarmee samenhangt? Dat de dagelijkse dienders nauwelijks in staat blijken aangiften op deze gebieden op te nemen – als ze er al toe gezet kunnen worden – is een publiek geheim.

Ondertussen zien we vrijwel geen politie op straat. Zeker niet als je ze nodig hebt, want het is een notoir en bekend probleem dat agenten die vermoeden in de minderheid te zullen zijn als ergens een vervelend probleem wordt gemeld, liever een straatje rond rijden. Niet vreemd, als je beseft welk een eisen aan politiemensen worden gesteld over de omgang met het publiek. In dat verband vond ik de baangarantie die een aantal dienders recent kregen van hun leidinggevende na een misstap een sterke zet. Mensen die problemen durven aanpakken zijn al te zeldzaam geworden.

Maar even concreet: wat is de zin van 13 mensen extra in de politietop? Wordt het een klein parlement? Hebben die extra’s, afgezien van cybercrime en andere technische elementen, werkelijk iets toe te voegen aan de leiding, of zal het niet meer worden dan een geruststelling voor een aantal protesterende politiemensen vorige maand, waarover De Volkskrant schrijft? Met alle extra gevolgen voor het gezag dat die mensen daardoor al op voorhand ontnomen is?

Het is heel eenvoudig: als politiemensen hun gezag moeten ontlenen aan een gevoel van raciale of anderszins herkenbare binding met de mensen die zij haar zin moet laten doen, heeft zij al haar gezag allang verloren. Aangezien de heer Akerboom aangeeft dat dat tijdens zijn dienstperiode is geconstateerd, en hij geen andere oplossing ziet dan wat optische trucjes uit te halen, wordt het de hoogste tijd dat hij opstapt. Managende prutsers van dit type zijn een plaag voor de samenleving. Incompetente mensen, daar hebben we niets aan.

Waaraan ik, nu ik er toch over nadenk, graag toe wil voegen dat als eis voor een positie bij de politietop, voortaan minstens vijf jaar straatdienst verplicht zou moeten worden gesteld. Een stelletje academisch geschoolde theoretici zullen de politie niet vooruit helpen. Gezag moet je verdienen, bij voorkeur door te weten waarover je praat.