DE WERELD NU

Parijs, en de Vooravond als etalage van het voorgeborchte

Parijs 19

‘Er gaat er wel eens eentje de mist in’, zou ik als presentator van deze ‘Vooravond’ hebben gezegd. Maar dit was erger, hier faalde de redactie.

Even ter herinnering waarover we het hier hebben:

Image

Terzijde als curiositeit: de NOS lijkt hier net te doen alsof deze Tsjetseen als straf voor zijn daad werd doodgeschoten.

Het nieuwe VARA/BNN-programma De Vooravond had een gast die er een mening over had, en dat die mevrouw die hieronder aan het woord komt door de selectie van de redactie was gekomen zegt heel veel over zowel dat programma, de zendgemachtigde als wie en wat daar zit:

Zij checkt bij ouders de gevoeligheid voordat ze onderwerpen in de les behandelt? En met vrije meningsuiting “komt verantwoordelijkheid”. Jaja, en voor je het weet mag je niets meer zeggen, en wordt je geleerd dat je als kind de waan van de dag moet volgen die de leraar zelf zo belangrijk vindt.

ParijsKortom, als Theo van Gogh niet al lang geleden was vermoord, was hij gisteravond ongetwijfeld aan een hartinfarct gestorven?

En zoals dat gaat blijkt Nederland keer op keer vol te zitten met laffe paardenvijgen die wegduiken door iets te onderschrijven als dit (rechts). Of zijn dit de juichaapjes (aka ‘influencers’) van VARA/BNN die het programma op Twitter moeten promoten? Je staat nergens meer versteld van wat dit soort zaken betreft.

Het collectief duikt weg, moeten we van De Vooravond aan nemen.

Het schijnt niet bij VARA/BNN door te dringen, maar elke discussie over de vrijheid van Meningsuiting op scholen is de facto al achteruitgang. Als aan leerlingen moet worden uitgelegd wat het is en hoe het werkt, is er maatschappelijk al sprake van een diepe verrotting. Dat deze mevrouw dit zo in haar lessen betrekt is daarom afschuwelijk.

Dat de Vooravond er over spreekt is dan al bijna vooruitgang. Maar wel van een heel verknipt type.

19 reacties

  1. carthago schreef:

    De bedoeling wordt om kinderen bij te brengen dat je geen mening mag hebben over hoe de Pislam met meningen omgaat .Ik gun zo’n onderwijsgedrocht per omgaande meningitis .Ik meen het.

  2. Dick Kraaij schreef:

    Toen mijn leraar maatschappijleraar een keer losging pro-Den Uyl en pro-PPR (later opgegaan in GroenLinks). Omdat tot zijn ontzetting het Tweede Kabinet Den Uyl was mislukt. En die afgrijselijke Dries van Agt (toen nog wel, voor ‘revolutionair’ links) aan de macht dreigde te komen. Samen met de mogelijk nog abjectere Hans Wiegel nog wel! Toen dus. Toen was er niemand van mijn school die mijn ouders even belde. Mijn pa (vzmh) kon het bloed van Joop den Uyl wel drinken – wat je daar verder ook van vindt.

  3. Neef Jansen schreef:

    De islam blijkt keer op keer een wrede, genocidale en diep-nihilistische ideologie die waarschijnlijk bedacht is in opdracht van woestijncriminelen puur voor de rechtvaardiging van roof, moord en slavernij. Het kan zijn dat deze typering kwetsend is, maar vergelijkbare typeringen van nazisme en communisme zijn kwetsend voor nazi’s en communisten, en toch zijn er bibliotheken mee gevuld. Wie niet snapt wat vrijheid van meningsuiting is, die moet verboden worden daarover les te geven aan kinderen. En programma’s die dergelijke nitwits aanvoeren om over de vrijheid van meningsuiting te spreken, die moeten verboden worden. En omroepen die dergelijke programma’s maken, die moeten verboden worden. In de 20e eeuw zijn er ongeveer 200 miljoen slachtoffers gevallen vanwege nazistische en communistische experimenten. Hoeveel bergen lijken en zwembaden bloed heb je nodig om het belang te snappen van de vrijheid van meningsuiting?

  4. Ernie van de Wal schreef:

    Je moet je voorstellen, dat in 1943 een leraar een paar afbeeldingen vertoonde met communistische symbolen. Met educatief doel. Als dat verder vrij neutraal ging, zou zelfs een zoon van een NSB’er in de klas niet hebben geleid tot al teveel consternatie.

    In 2020 echter loop je het risico om vermoord te worden voor zo een daad. Niet door een Gestapo of Sicherheitsdienst, maar gewoon door leden van een andere bevolkingsgroep die daar ongenuanceerd aanstoot aan nemen.
    En BNN/VARA vindt dit blijkbaar normaal.

    Het wordt me overigens wel duidelijk waarom 5 mei per jaar nadrukkelijker wordt gepromoot door onze overheid. Als iets niet meer klopt (in dit geval de vrijheid verdwijnt) moet je des te harder schreeuwen hoe succesvol het wel is.

  5. BegrensEuropa! schreef:

    Ik lees ergens dat Lucelle Deneer, docent maatschappijleer op het vmbo Ermelo, vorig jaar tot ‘Leraar van het jaar 2018-2019′ in de categorie voortgezet onderwijs is gekozen en de prijs van minster Slob zelf in ontvangst heeft mogen nemen. Mevrouw Deneer is Z-W-A-R-T. Dat heeft ongetwijfeld geen enkele rol gespeeld bij de uitverkiezing. Een foto van mevrouw met haar leerlingen toont dat er waarschijnlijk één turkse leerlinge bij haar in de klas zit. We hebben het over Ermelo. De twitteraar Mathijs van der Loo kennen we al, als iemand die het ontkennen van de werkelijkheid tot kunst verheven heeft. Dit zijn rituele uitingen zonder enige nieuwswaarde om toe te dekken dat de islam met gorte regelmaat weerzinwekkende gelovigen voortbrengt en dat op aanwijsbare gronden. Daarmee heeft BNN/VARA en alle GL/D66-achtigen die erachter schuil gaan weer laten zien waar ze staat. Ik hoor mevrouw Deneer zich afvragen “hoe kan iemand zoiets [kop afhakken] zoiets doen?” Ze stelt dat het op scholen wordt afgeraden over de “pluriforme samenleving” te spreken. Ze heeft het liefst over “wederzijdse beinvloeding” en niet over “integratie” of “assimilatie” terwijl dat laatste toch wel degelijk een wenselijke richting van aanpassing is. Ze heeft niet door dat door te spreken over een ‘profeet’ je al islamitische theologie bedrijft. Dat lijkt me ook vreemd. Je moet dit soort problemen aan de wortel aanpakken. Met pappen en nathouden komen we er niet.

  6. carthago schreef:

    En de olifant in de klas zeikt over juf dhimmisuf nog even een plas .

  7. BegrensEuropa! schreef:

    Vooral die ‘profeet’ schoot mij in het verkeerde keelgat. Het profeetschap van Mohammed (zo hij al ooit bestaan mocht hebben) is deel 2 van de welbekende islamitische onderwerpings- en inlijvingseed. Deel 1 dient om de god van de Joden te ontkennen en deel 2 om de goddelijkheid van de centrale figuur van het christendom te ontkennen. En dat is pas vers 1 van soera 1 van de koran. Vers 7 gaat nog iets verder. Moslims weten dit. Fidan Ekiz weet het ook. Het is een uiterste agressieve vorm van intolerantie. Daarom moest het hoofd van die franse leraar er af. Daar wordt met geen woord over gesproken in de Vooravond. Sinan Can durft het ook niet te vermelden. Vreemd.

  8. BegrensEuropa! schreef:

    Foutje: ik dacht dat de Shahada in soera 1 staat. Klopt niet. Het is de eerste ‘zuil’ van de vijf. De geschiedenis en oorsprong van de vijf zuilen zijn onduidelijk, zoals alles in de begintijd van de islam, behalve het militaire gedeelte.

  9. Tommie schreef:

    Het Duitse fascisme duurde 12 jaren, het Italiaanse zowat tweeëneenhalf decennium, de mohammedaanse meer dan een millennium.
    Het verschil in effectiviteit zit hem in de “subtiele” hantering van het angstwapen.

    Dat wapen hanteert al of niet bewust Rutte III ook.
    Ik vraag mij af hoeveel jaren het Fascistische Koninkrijk aan de Noordzee is beschoren.

  10. Grapjas schreef:

    Nee. Al die VEEL lager op de ladder van de evolutie staande primatenculturen horen hier niet. Niet nu- nooit.
    En waarom zou IK op mijn woorden moeten letten? Laat de primaat zich leren beheersen- of de gevolgen van zijn primitivisme ervaren. Laat ons onszelf verdedigen, laffe elite in de EUSSR.

  11. Dick H. Ahles schreef:

    De enige manier waarop vrijheid van meningsuiting werkt is de absoluutheid daarvan. Immers elke inperking op basis van welke men die mening niet mag uiten: fatsoen, verantwoordelijkheid, niet kwetsen, niet godslasterlijk, geen bevriende staatshoofden, discriminatie, fascisme, geweld, haat, Obama, Klimaat, of goed mag weten wat de goegemeente nog aan beperkingen weet te formuleren, behoeft een scheidsrechter die moet beoordelen. Achteraf, maar de ervaring leert als die scheidsrechter er is zal dat dus ook vooraf met censuurmaatregelen gepaard gaan, en bijna altijd met vervolging en straf). Probleem daarbij is dat diezelfde overheid die onderwerp van een mening kan zijn die scheidsrechter benoemd en die is dus per definitie NIET onafhankelijk en zal de heersende mening van de goegemeente als leidraad nemen. Waarmee feitelijk de heersende overheid die vrijheid van mening voor eigen belang inperkt en dat is fundamenteel in strijd met het principe van de vrijheid van meningsuiting.

    Het enige wat een burger (niet de overheid ) tegen een bepaalde mening kan ondernemen in een civiele procedure, is verhaal houden in het geval van smaad: lasterlijke onwaarheden waar men (financiële en reputatie) schade van kan ondervinden. het oordeel is dan aan de gewone rechter.

    De grens van vrijheid van MENINGsuiting is het daadwerkelijke uitvoeren: men mag de mening hebben dat men iemand dood wil wensen; men mag die iemand NIET doden, althans dan wordt men vervolgt en gestraft.

  12. carthago schreef:

    Nog erger ook om te constateren in Dhimmi.nl dat gelukzoekers die in hun land van oorsprong in de klas geleerd hebben hoe de ongelovige om te brengen ,hier in shithole .NL alsnog de kans krijgen onder instemmend en zwijgend toezicht van de onderwijshoeren dat te kunnen propaganderen .

  13. Xantil schreef:

    Docent maatschappijleer, zijn er mensen die daar vrijwillig naar luisteren?
    Bijwonen van die lessen vroeger waren wel de meest zinloze uren van mijn leven.

  14. carthago schreef:

    De situatie waar de Pislam met succes naar toe werkt is waarin het basisonderwijs de vraag gaat stellen aan de 4 tot 12 jarigen of het niet eens legaal zou moeten worden een ongelovige te onthoofden vanwege zijn/ haar afwijkende mening over de Pislam .Goed voor de basisvorming volgens de brave New norm .

  15. Bennie schreef:

    Iedere leraar zou zich eens moet afvragen of het nog verantwoord is, zonder een goede bewapening, op scholen met islamitische leerlingen les te geven.
    Moslims worden sinds hun jeugdjaren geïndoctrineerd met de boodschap, dat zij superieur aan elk ander geloof zijn.
    Fascistischer kan je het niet krijgen en veel enger is nog dat zogenaamd democratische linkse partijen dit abjecte gedachtegoed faciliteren en beschermen.

  16. Stoner schreef:

    “Zij checkt bij ouders de gevoeligheid voordat ze onderwerpen in de les behandelt? En met vrije meningsuiting “komt verantwoordelijkheid”

    WTF bepalen de moslims waar les in mag worden gegeven???
    Mijn bloed kookt na deze uitspraak, als ik kinderen had gehad waren ze nooit meer naar school gegaan en had ik ze wel thuis onderwezen.
    Dit land is echt door en door verrot, ik wou al weg maar nu helemaal

  17. Cool Pete schreef:

    Islam = jihad.
    Jihad = kop er af.

    Daar gaat het om.

  18. Anoymous schreef:

    Klassikale opdracht: stel een lijst op van 25 principes en/of wetten, waar onder geen enkele voorwaarde ook maar een millimeter aan getornd mag worden, iedereen moet er aan voldoen, en aan gehouden worden, altijd, overal.
    Bespreek daarna wie daardoor, op wat voor manier dan ook, en in welke mate, benadeelt zou kunnen worden, in welke theoretische/filosofische situatie dan ook. En bespreek daarna wat de (negatieve) impact op die benadeelden feitelijk is, ten opzichte van de (negatieve) impact op de rest, als je daarin mee zou gaan, of zelfs uitzonderingen op zou maken voor dees of geen (in bijzondere gevallen, bijvoorbeeld).

    Voorbeeld.
    Principe: er mogen geen verkeersdoden meer vallen.
    Voordeel voor enkelen: zij worden geen verkeersslachtoffer meer en gaan niet daaraan dood.
    Nadeel voor de rest: complete maatschappij naar de mallemoer, en alle ellende die dat zou opleveren.

    Ga het daarna eens hebben over: normen en waarden, spreuken en gezegden (historische volkswijsheid), opvoeding, wederkerigheid, maatschappelijke eendrachtigheid, en zo een paar andere basale maatschappelijke zaken die, kennelijk, sommige volkeren vanuit middeleeuwse armoede en ellende opgetild heeft naar een bewonderenswaardige niveau van beschaafdheid en moderniteit (met alle voordelen die dat oplevert), versus tribale samenstellingen die die attitude en volksgeaardheid niet bereikt hebben.

  19. Xantil schreef:

    @Anoymous: Lucelle, ben jij het?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.