DE WERELD NU

Moet een megamoskeetoeter gewoon kunnen?

megamoskeetoeter 29

Een zwaar versterkte megamoskeetoeter, moet dat maar gewoon kunnen? In Amsterdam wordt er nu over gepraat.

Waarom je over een megamoskeetoeter praten moet is niet duidelijk, aangezien het lijnrecht in gaat tegen het beleid dat de overheid pleegt te verdedigen. En dat is beleid is dat je geloofsovertuiging achter de voordeur zou moeten blijven. Mutantis mutandis mag je dan verwachten dat er geen pogingen worden gedaan of toegestaan die als doel hebben door die voordeur heen te blazen. De NOS bericht:

De Blauwe Moskee in het Amsterdamse stadsdeel Nieuw-West wil als eerste moskee in de stad de oproep tot gebed versterken met luidsprekers. Het gaat om de gebedsoproep op de vrijdagen.

Ach, je weet waar je begint, en sommigen weten zelfs waar dit eindigt. Eerst op vrijdagen, en al snel ieder dag vier keer dagelijks. Oneindig is het gedram van moslims die hun geloof centimeter voor centimeter meer willen opdringen. Dit is niet anders, en wie dat niet zien wil en gelooft wat de imam u vertelt moet er maar naast gaan wonen.

In een bericht op Facebook schrijft het bestuur dit te willen doen om een gesprek op gang te brengen. “We denken dat we hiermee een bijdrage kunnen leveren aan het normaliseren van de islam in de mooie prachtige wereldstad Amsterdam.”

Is het normaliseren van de islam gewenst dan? En waarom?? En welke variant van de islam, de meest opdringerige? Moeten we na de vrijwel uitgestorven hoempa-orkestjes van de Jehova-getuigen op zaterdagen nu de dagelijkse concurrentiestrijd tussen imams onderling importeren? Want dat is waarom in de Arabische wereld door de imams zulke enorme geluidsinstallaties worden aangeschaft; iedere imam hoopt zoveel mogelijk gelovigen binnen te krijgen, want in mensenmassa’s schuilen geld en macht. In het westen is het – wat El Forkani verder ook beweren mag – er nu primair om te doen de bevolking murw te maken met de aanwezigheid van de islam. Enfin, het smoesje klinkt goed maar het praatje deugt niet:

Hoofdimam Yassin Elforkani van de moskee benadrukt tegenover AT5 dat de versterkte gebedsoproep niet bedoeld is om te choqueren of provoceren. “Dit moet gewoon kunnen in het straatbeeld van Amsterdam”, zegt hij.

Dat dit in Amsterdam wordt aangekaart is geen toeval – iedereen die gaat wrikken begint op de zwakste plek. Dat zou de gemeente zichzelf eens moeten realiseren, al vrees ik dat daarvoor de sociale intelligentie ontbreekt. Maar als de gemeente zich liever beperkt tot het verbieden van geluidsvervuiling die van buitenaf tot achter de voordeur doordringt, dan moet het maar zo.

Hoe dan ook: als het de overheid menens is dat het geloof achter de voordeur hoort, dan is een middel om die voordeur opzij te zetten om met dat geloof binnen te dringen eenvoudig illegaal, en moet dat blijven. Want als het de overheid geen menens is met dat brave voornemen, dan is het de hoogste tijd de islam met wortel en tak uit te roeien. Het is het een of het ander.

29 reacties

  1. Juanito schreef:

    Dit links-extremistische Amsterdamse bewind kan in al haar goedheid, inclusiviteit, betweterigheid, diversiteit, multiculturalteit en een beroep op art.1 GW toch geen ‘nee’ zeggen tegen dit giftige addergebroed.

    Het ijzer moet gesmeed worden als het heet is.

  2. Ravian schreef:

    Het is gewoon psychologische oorlogsvoering.
    De autochtone Nederlander moet er middels dit soort “vlagvertoon” van overtuigd worden dat de islam Nederland al veroverd heeft, en verder verzet zinloos is.
    En de moslims die wel aan de islam zouden willen ontsnappen moeten er van doordrongen worden dat dit ook in Nederland niet mogelijk gaat wezen.
    Als de vijand zijn vlag hijst op jouw vesting is het in ieder geval van levensbelang deze zo snel mogelijk weer neer te halen.
    Nog beter is het om het hele hijsen van die vlag te verijdelen.
    En nog veel beter is het om de palen waaraan men die vlaggen eventueel zou kunnen ophijsen preventief om te zagen.

  3. BegrensEuropa! schreef:

    Zo, Hannibal is witheet: “als …. dan is het de hoogste tijd de islam met wortel en tak uit te roeien.” Nu geef ik onmiddellijk toe dat het mij slechts zelden lukt om iets respectvols over de islam te zeggen en begrijp dus ook niet wat hoofimam Yassin Elforkani bezielt. Denkt hij nu echt dat als hij eenmaal per week door de toeters laat schallen dat de islamitische god groter is dan welke andere god dat Amsterdammers hem dat in dank of vol begrip zullen afnemen? Nee, natuurlijk. Dus is het een provocatie. Is dat om af te leiden van de aandacht voor de islamitische aanslagen van de afgelopen dagen? Of van de bezetting door Turkije van een deel van Syrie en dus van het negeren van de soevereiniteit van Syrie. Nu is het natuurlijk zo dat Turkije de soevereiniteit van Griekenland ook niet respecteert door tienduizenden bootjes met zogenaamde vluchtelingen door te laten naar Europa. En dan begin ik nog maar amper met de enorme waslijst aan problemen die wereldwijd, maar natuurlijk vooral ook in de islamitische wereld en de randen ervan door de islam veroorzaakt worden.

  4. AWM Derksen schreef:

    27 Oktober is het 9 jaar geleden dat de motie Halsema werd aangenomen:
    “..verzoekt de regering in woord en daad uit te dragen dat het tegengaan van islamisering geen doelstelling van beleid is,..”.
    Dus, waar praten we over?

  5. Jantje schreef:

    Het gevolg is dat behalve moslims er niemand in de buurt nog een huis wil kopen.
    Waardoor de huizenprijzen er dalen en moslims (de meesten hebben een lager inkomen dan de gemiddelde Nederlander) er een huis kunnen kopen.
    Het gevolg daarvan is dat er een moslimenclave ontstaat.
    Lekker multicultureel…

  6. carthago schreef:

    Voor de .NL jihad betekent “een gesprek aangaan “de gepolijstte messen tonen voor de komende burgeroorlog.

  7. BegrensEuropa! schreef:

    @Jantje 9 oktober 2019 om 12:41 Goed punt. Laat elke beleidsmaker dat in zijn oren knopen. Denk hierbij ook aan het noodzkelijke spreidingsbeleid dat in Denemarken is ingezet door de sociaal-democraten.

  8. Hannibal schreef:

    @BegrensEuropa!
    Nee, witheet ben ik niet – ik trek alleen de logische conclusies uit wat ik zie. Als je je eigen beleid niet handhaaft maak je de weg vrij voor radicaler oplossingen – ingewikkelder is het niet.

  9. Eddie schreef:

    Hoe spijtig en afkeurenswaardig ook, dit gaat (hoogstwaarschijnlijk) gewoon gebeuren.

  10. Kees schreef:

    Als er een kerkklok een beetje te lang / te hard luidt, is er dus ook geen probleem meer.

  11. Polleke schreef:

    Kan me herinneren dat zoiets inTilburg heeft gespeeld met een kerkklok. Google maar. Speelt zich af in2007, waarbij uiteindelijk een rechter bepaalt (2010)dat de gemeente bepalingen kan opleggen aan de pastoor in dit geval.
    Die geluidsinstallatie gaat komen, en ik verwacht dat F Halsema wel zal zeggen dat het heel zacht moet staan, maar dat hoog geluidsniveau gedoogt gaat worden.

  12. Cool Pete schreef:

    In alle islamitische landen, mogen geen kerken / synagogen / tempels gebouwd worden,
    [ en mag dus ook geen openbaar signaal gegeven worden ],
    sterker nog : ze worden afgebroken.

    Dit is Nederland, een christelijk West-europees land.
    Geen islam toestaan. Islam = jihad + sharia + wereld-kalifaat.
    Verbieden, die haat-hutten.

  13. BegrensEuropa! schreef:

    @Hannibal 9 oktober 2019 om 13:33 Je hebt helemaal gelijk. Uitroeien is de logische conclusie. Het probleem is alleen dat de islam geen onkruid is of een bedreigde diersoort maar een mentale constructie in het betreffende orgaan, t.w. de hersenen van honderdduizenden moslim individuen (in NL). Daar zit het nogal stevig in vast door indoctrinatie en intimidatie. Radicale oplossingen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

  14. M. de Jong schreef:

    Elke eerste maandag van een nieuwe maand om 12:00 tot 12:02 lijkt mij wel een mooi moment voor dat gejank.

  15. BegrensEuropa! schreef:

    @M. de Jong 9 oktober 2019 om 14:44 Voorlopig is dat een goede oplossing, maar als ik het me goed herinner stopt de overheid met de maandelijkse test van luchtalarm. Men heeft liever een appje. Dat is natuurlijk ook een prima oplossing voor de azaan. Amsterdammers die dat leuk vinden kunnen die azaanapp dan op hun telefoon zetten. Overigens lijkt mij de azaan een goed voorbeeld van het soort indoctrinatie waardoor de islam zo’n onuitroeibaar verschijnsel is gebleven tot nu toe.

  16. Bob Fleumer schreef:

    De islam maakt lam, het is als de Borg uit startrek, ” you will be assimilated resistance is futile”
    En Rutte lacht door en zag dat het goed was, die is “lam”geslagen door islam!

  17. Jaap Alsemgeest schreef:

    Als Amsterdam die toestaat en dat zal wel weer, dan zullen ook andere gemeenten moeten volgen. Of dit nu wenselijk is? Natuurlijk niet. Wij leven hier in een christelijk land . Daaraan hebben allochtonen zich maar aan te passen. Geef een vinger en de hele arm is straks verdwenen en lopen wij strak allemaal in zo’n witte pyjama.

  18. carthago schreef:

    Amsterdoom ,van rockaroll naar raqqahole.Wordt nog afgrijselijk spannend of daar de gebruikelijke ooit gedwongen gecastreerde imam gaat gillen of een teruggekeerde verward isisspeenvarken.

  19. Grapjas schreef:

    Kom toch naar het Noorden. Waar ONS land nog steeds van ONS is.

  20. Henk schreef:

    Heeft NIETS met racisme of wat dan ook te maken maar lijkt wel op een omgekeerde vorm van kolonisatie (waar zo velen in dit land na honderd jaar nog moeite mee hebben……)

  21. LT schreef:

    Ik wil geen islamgeluiden achter de voordeur horen. Ook geen klokken van christelijke kerken.
    Zou tegenwoordig ook helemaal niet hoeven, als die noodzaak ertoe wel gegrond zou zijn:

    Vrijwel iedereen heeft een mobiele telefoon tegenwoordig; geldt zeker voor A’dam.. Maak een te downloaden app voor het mobieltje die verzorgt dat op de gewenste tijden de app de gelovigen toe roept, of toe klokkenbelt. Is niet buiten de eigen voordeur te horen en probleem opgelost.

  22. Benedict Broere schreef:

    De islam is een totalitaire agressief-imperialistische anti-culturele beweging die continu bezig is met islamisering en die net zolang eisen stelt wat betreft aanpassing aan de islam, totdat alles aan niet-islam, dus in Amsterdam bijvoorbeeld de niet-moslims en de niet-islamitische instellingen, universiteit, musea, galeries, helemaal is weggeislamiseerd en vervangen door moslims en moskeeen en islamitische ‘culturele” centra, en islamitische banken, en islamitische madrassas, enzovoort. De jongens en meisjes van Groen-Links begrijpen daar helemaal niets van. Denken dat de islam culturele verrijking is.

  23. carthago schreef:

    Ottomaf is verdwaald Denk ik en zit op de verkeerde site ,hij hoort op Joop te juichen.

  24. BegrensEuropa! schreef:

    @Ottoman 10 oktober 2019 om 00:59
    Eind vorige eeuw, toen Turkije nog bepaalde elementen van een rechtsstaat had en nog niet helemaal gezuiverd was van onafhankelijke rechters is Erdogan voor dit zinnetje veroordeeld. wegense het aanzetten tot rassenhaat (=turks ultranationalisme) en religieus-geinspireerd geweld (=jihad). Door dit zinnetje steeds maar te herhalen suggereert u dat u weinig op heeft met de Nederlandse rechtsstaat. Indien u bezwaar heeft tegen het gelijkheidsbeginsel dan hoor ik graag van u waarom dat zo is.

  25. Juanito schreef:

    Eén antwoord, op alle vragen en opmerkingen.
    Met zo’n beperkt repertoir zal de wereld van Ottoman simpel, eenvoudig en overzichtelijk zijn.

  26. BegrensEuropa! schreef:

    @Ottoman 10 oktober 2019 om 11:33
    Ik meen te mogen opmaken uit uw antwoord dat het gelijkheidsbeginsel weinig voor u betekent. Zoals ook vrijheid van geloof niets voor lieden als u betekent. Zoals ook directe en indirecte wederkerigheid geen betekenis voor u heeft buiten de eigen kring. U bent derhalve het toonbeeld van turken dat men in Nederland in het algemeen liever kwijt dan rijk is, immers dat soort verrijking betekent in maatschappelijke opzichten een verarming in beschaving zoals we die in Nederland de afgelopen duizenden jaren niet gezien hebben.

  27. Claude de Wit schreef:

    @Ottoman

    Ik kan uw reactie wel waarderen door de tweesnijdende betekenis onder artikelen als dit. Maar één keer per dag is wel genoeg.

  28. BegrensEuropa! schreef:

    @Claude de Wit 10 oktober 2019 om 15:06
    Aha, “tweesnijdende betekenis” van Erdogan’s “De moskeeën zijn onze kazernes etc”! U bedoelt dat de azaan opgevat kan worden als een soort militair appèl voor de gelovigen. Zo had ik – naieveling – het nog niet bekeken.

  29. Ravian schreef:

    Ach, Ottoman is gewoon een crimineel die zo dom is om zijn beoogde slachtoffers van te voren in te lichten aangaande zijn snode plannen.
    Ottoman, en zijn mede imbecielen, gaan dan ook geheid de “Darwin Award” nog eens een keertje winnen.
    Met een historie rijk aan genocide gaan ze nu voor zelf-genocide, laten we ze vooral niet tegenhouden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.