DE WERELD NU

Mariniers? Er zijn dingen waarvoor ik te dom ben

EUmenu 19

Dat de Nederlandse mariniers gevestigd waren in Doorn begreep ik al niet, maar dat het kabinet ze nu verhuizen laat naar Apeldoorn?

De enige logica die ik er in ontdekken kan, is dat het oude briefpapier na makkelijker kan worden opgemaakt. Een stempel met Apel er voor en je bent klaar. Maar zelfs voor Rutte’s begrippen is dat toch wel heel benepen.

Maar als ik al zei: wat doen mariniers midden in het land? Het is een korps zeesoldaten. De kazerne stond ooit in Rotterdam, waarover mijn oma mooi kon vertellen hoe ze hielp bij de trainingen: ’s winters moesten de soldaten bij hun door de straat op weg naar hun exercitieterrein. Dagelijks. Dan zaten alle kinderen van Crooswijk in de dakgoten klaar met sneeuwballen en wat paardenvijgen.

Het is geen wonder dat de mariniers het in de meidagen goed deden in Rotterdam tegen de Duitse para’s. Die mariniers waren wat gewend, en onverschrokkenheid was hun tweede natuur geworden. Daar konden die para’s niet tegen op.

Maar: Doorn? Apeldoorn?? Zijn onze mariniers tegenwoordig zandhappers??? Kennelijk.

Ook het argument dat ze niet mee willen verhuizen begrijp ik niet erg goed. Toen het nog wat voorstelde, de krijgsmacht, moest je bereid zijn de hele wereld over te gaan. Maar nu is Vlissingen al te ver als je de Veluwe niet verlaten wilt?

Niet dat ik zelf in Vlissingen wil wonen, dat niet. Hoewel het wel de plek is waarin Nederland de bananen aan land komen, dus er valt over te onderhandelen. Maar de waarde van Vlissingen voor de mariniers kan niet ontkend worden. Het was de geboorteplaats van Michiel de Ruyter, de man die het korps mariniers feitelijk stichtte. Kun je dar aan voorbijgaan, en liever een hutje op de hei betrekken? Het is me wat, het is me wat. Toch binnenkort eens een wandelingetje langs de Nieuwe Kerk in Amsterdam maken om te horen of Michiel de Ruyter ligt te tollen in zijn graf.

19 reacties

  1. J Dormans schreef:

    In den Haag hebben ze wat geld teveel.
    Kleur telefoon bevalt me niet heb dus maar nieuwe inrichting erbij gekocht, ha ha.

  2. Wijsneus schreef:

    Om in diensttermen te blijven: slappe hap (ook al vinden ze zelf van niet). Ben van 72/1, different cook!

  3. Rob Mieremet schreef:

    74/8 kok. De toepad was het probleem niet, Doorn was raar, en mariniers die niet willen reizen ruggegraatloos. Apeldoorn dus helemaal counter-productive. Waarom hebben ze Vliegkamp valkenburg gesloten, of niet aan de Mariniers over gedaan, nu worden er slappe toneelstukjes opgevoerd. Dat dat dan soldaat van oranje heet maakt niks goed.

  4. Gerrit Joost schreef:

    Dat de Marinekazerne Rotterdam gesloten moest worden was inderdaad een vreemde beslissing. Een econoom moet je nooit naar de brandweer of het leger laten kijken, die zeggen dan afschaffen want er wordt te weinig uitgerukt. Met de mariniers naar Zeeland was een politieke ruil. Geen overweging door de Krijgsmacht ingegeven. Er was ooit een Marinekazerne die gesloten moest worden, want alles moest naar Den Helder. Economischer. Doorn is verouderd, opknappen was te duur! Te land ter zee en in de lucht. Mariniers zijn ook para’s (parachutisten) kunnen bijvoorbeeld vanuit een helicopter bijvoorbeeld op een vrachtschip worden neergelaten om dit te overmeesteren (zoals bij de piraterij). De luchtmobiele brigade was ook een politieke keuze (m.i. een vreemde, we hadden de mariniers toch al). Het Koprs is net als de Krijgsmacht uitgehold. De Rotterdammer was trots op zijn Mariniers (cultureel erfgoed). Oud Walvisvaarder De Ruyter nam strategische beslissingen. De politiek ruilt. Jij dat, ik dan dit. Omdat je als eenverdiener geen gezin meer kunt onderhouden, moet moeders ook werken. De mariniersvrouwen zagen de verhuizing en andere banen in Zeeland niet zitten. Wie beslist er uiteindelijk? De vrouw, een factor waar misschien Defensie wel, doch de politiek geen rekening mee hield. De Staatssecretaresse Visser was met de boodschap op pad gestuurd toen terugdraaien al was besloten. Zo nu eerst een banaan.

  5. Johan P schreef:

    Hier moet ik toch ook even met de ogen knipperen.
    Wat hebben de mariniers in vredesnaam op de Veluwe te zoeken? Men zou misschien nog het argument kunnen maken dat het niet te ver is van het IJsselmeer, maar dat is toch niet hetzelfde.
    Gerrit Joost geeft het goed weer; de besluiten worden genomen door politici die zelf nooit dienst hebben gedaan en ook werkelijk de ballen verstand hebben van defensie. De keuze van de ministers van defensie kan ik al helemaal niet duiden, dat lijken meestal watjes te zijn die geen enkele binding hebben met de krijgsmacht.

    Overigens is het met vrijwel alle onderdelen zo dat ze zijn uitgehold en de status van het ‘gebroken geweertje’ van voor de oorlog is weer helemaal hersteld. Slechts ruwweg 1/3 van het materieel is werkelijk inzetbaar, de rest bestaat alleen op papier en wordt gekannibaliseerd om dat kleine deel aan de gang te houden. Materiaal dat ‘onze jongens’ meekrijgen is van slechte kwaliteit en moet soms nog worden gedeeld ook.
    Dat is al een tijd aan de gang, ik kan me nog herinneren dat toen het gedoe van Srebrenica speelde een flink deel van de instructeurs -die beroeps waren- aangaven helemaal geen zin te hebben om te worden uitgezonden omdat ze vonden dat ‘ze daar niet voor hadden getekend’. Als dat de instelling is onder beroepsmilitairen dan weet je al wel dat er iets heel grondig mis is.

  6. carthago schreef:

    Doornslaggevend was dat Apeldoorn qua natuurlijke omgeving de beste locatie voor heikneuters is.

  7. Grapjas schreef:

    Opheffen, en inzetten op vele, vele malen meer commando’s. Met een enkel paspoort ivm 5e collone graag. ‘ Nunc aut Nunquam’.

  8. Franske schreef:

    Zou het niet beter zijn dat Haagse politieke zeggenschap hier in zeeland gewoon geweigerd word? Want dit gebeuren is niet de eerste maal!

  9. Twan schreef:

    Ook het argument dat ze niet mee willen verhuizen begrijp ik niet erg goed. Toen het nog wat voorstelde, de krijgsmacht, moest je bereid zijn de hele wereld over te gaan. Maar nu is Vlissingen al te ver als je de Veluwe niet verlaten wilt?
    —–
    Wat een domme opmerking. Dat ben ik niet van je gewend.

    Het gaat helemaal niet om de mariniers. Het gaat om hun echtgenotes. Echtgenotes die terecht niet mee willen naar een uithoek zonder banenmogelijkheden voor hen. Echtgenotes die mogelijk/waarschijnlijk, want defensie betaalt niet best, een hoger salaris hebben dan hun mannen. Waarom zouden die zich moeten aanpassen? Die denken heel terecht, “en ik dan? Dat mijn man/vriend zich maar aanpast”.

    Het is een behoorlijk achterlijke gedachte van defensie om te denken dat een hedendaagse vrouw slaafs achter haar man aanloopt. Wanneer defensie iets wil van haar zeesoldaten dan zal ze met een goede oplossing voor de echtgenotes moeten komen. In dit geval dus: hoogwaardige banen.

  10. Twan schreef:

    Overigens , wat maakt het uit of ze op de Veluwe zitten? Nederland is een klein kutlandje. Kijk eens op de kaart waar de Amerikaanse Mariniersbasis liggen. Die liggen nog verder van het water af. Alleen iemand uit Nederland kan zeggen dat 100 km ver van zee is. Over de hele wereld heet dat gewoon : “aan zee.”

    En laten we eerlijk zijn. de Veluwe is gewoon een strand met bomen.

  11. Ravian schreef:

    @ Twan

    Goed betoog, kan ik nog aan toevoegen dat die Mariniers buiten echtgenotes ook nog wel eens kinderen plegen te hebben, die op school zitten, en vriendjes hebben.
    Die zijn, net als hun moeders, geworteld in een lokale samenleving.
    En gezien hun man/vader regelmatig lang van huis is, om ergens in den vreemde als schietschijf te fungeren, is voor die vrouwen/moeders/kinderen die sociale omgeving ook nog eens veel belangrijker als voor de gemiddelde vrouwen/moeders/kinderen.
    Dat die Mariniers vervolgens geen zin hebben om hun familie een vanuit operationeel oogpunt bezien volslagen overbodige verhuizing aan te doen, enkel omdat bepaalde politici bepaalde andere politici even willen “matsen”, zou voor iedereen die zijn gezonde verstand gebruikt prima te begrijpen moeten zijn.
    Dit staat volkomen los van “Qua Patet Orbis”.

  12. Johan P schreef:

    @Twan
    Op zich een goed betoog. Echter, het vergelijken met de basis in Nederland met die in de VS slaat natuurlijk nergens op. Bovendien zijn de trainingskampen van de mariniers in de VS wel degelijk aan zee gelegen. En reken er maar op dat de mariniers daar gewoon gaan waar ze heen gedirigeerd worden.
    Er is wel wat voor te zeggen dat de vrouwen niet willen. Ik heb daar echter wel een bezwaar tegen; namelijk dat als je trouwt met een beroepsmilitair dat een keuze is waar consequenties aan zitten en waar een bepaalde manier van leven aan vast zit. Of dat nu een marinier of wat anders betreft. Als die manier van leven je niet aanstaat moet je als koppel misschien eens nadenken over de beroepskeuze.

    @Ravian
    Het argument dat kinderen problemen hebben met verhuizen vind ik zelf niet al te sterk. Totdat ik 12 was zijn mijn ouders 5x verhuisd. Het duurt even om nieuwe vrienden te maken, maar daar komen kinderen best overheen.
    Het is dan ook voor die reden dat -alweer heel anders dan hier- de gezinnen van militair personeel in de VS op/nabij de basis wonen en als er verhuisd wordt ze in een vergelijkbare situatie komen wat het toch al weer heel anders maakt dan hier.

    Twans beste argument is dat het in veel gevallen niet meer mogelijk is om rond te komen van 1 inkomen en dat defensie geen rekening houdt met dit feit.

  13. Ravian schreef:

    @ Johan P

    Je mist het belangrijkste deel van het argument; dit zijn geen normale vrouwen en kinderen, dit zijn mensen die hun hele leven onder flinke psychische druk staan.
    En nee, daar hebben ze niet zelf voor gekozen, verliefd worden is geen keuze, en de kinderen zitten er sowieso voor niets tussen.
    En wat de vaders betreft; ik denk dat we blij mogen zijn dat er in onze moderne “ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken” wereld nog mensen te vinden zijn die bereid zijn om voor de veiligheid van anderen hun leven te wagen.
    En het laatste wat je dan gaat doen is zonder noodzaak die mensen hun gezin ontwortelen.
    Want dat is waar het hier werkelijk om draait, dit heeft niets van doen met hun bereidheid over de hele wereld inzetbaar te zijn, en ook niet met die inzetbaarheid, dit draait zuiver om kleinzielige politieke belangen.
    De situatie in de VS is inderdaad niet vergelijkbaar, en niet enkel vanwegen het soor huisvesting, in de VS verhuizen militairen enkel om militaire redenen, tussen bases die duizenden kilometers van elkaar liggen, ze verhuizen niet over afstanden die militair bezien niet ter zake doen maar wel her huisvesting van gezinnen met zich mee brengt, en ze verhuizen al helemaal niet omdat de een of andere politicus een bevriende politicus wil helpen zijn zakken te vullen.

  14. Twan schreef:

    @Johan P
    Dat je trouwt met een marinier……?????

    Nee, dat die marinier trouwt met een ingenieur voedseltechniek of Juriste…..Dat ie naar de kl!@# loopt met zijn fooi dat hij salaris noemt.
    Wanneer een marinier wil dat zijn vrouw hem overal volgt dan kan ie beter iemand kiezen die achter de kassa zit. Geen enkele goed opgeleide vrouw gaat met haar kinderen in de rimboe wonen.

  15. Twan schreef:

    @Johan P
    Je hebt gelijk dat veel USMC in de VS dichtbij de zee/oceaan liggen. Maar lang niet allemaal.

    De USMC heeft basis in Yuma, AZ 230 km van zee. Albany GA 162 km van zee, Quantico VA 185 km van zee.

    Er is geen enkele reden waarom mariniers die in training zijn dicht bij zee moeten werken/wonen. Ja ze worden met marineschepen/mariniersschepen verplaatst maar de gevechten vinden alleen initieel plaats op het stand, daarna leidt een gevecht onvermijdelijk landinwaarts.
    Wat is het probleem wanneer je uitscheept, dat je 150 km reist naar je schip? Dat doe je toch niet dagelijks.

  16. Johan P schreef:

    @Twan
    Dat een vrouw trouwt met een marinier die minder geld inbrengt is toch echt haar eigen keuze. Zelf ben ik eerlijk helemaal niet zo’n voorstander van het trouwen als je een dergelijke carriere kiest, maar dat is strikt persoonlijk.
    Overigens is het punt dat u daar aanstipt eigenlijk te verwaarlozen. Vrouwen zoeken, veel meer dan mannen, een echtgenoot die minimaal gelijke sociale status en een minimaal gelijkwaardig inkomen heeft. Gezien het feit dat er ieder jaar meer vrouwen dan vrouwen afstuderen heeft dat flinke gevolgen voor de gezinsvorming. Als men eens rond kijkt in de samenleving dan is het een zeer zeldzame uitzondering dat een vrouwelijke ingenieur trouwt met bv een vrachtwagenchauffeur of een mannelijke kapper. Andersom is iets dat veel vaker voorkomt.
    Mijn punt is dat als iemand trouwt met een beroepssoldaat dat je dan de gevolgen daarvan goed moet overwegen.

    En ja, die bases liggen iets van de kust. Hier in de VS is dat niet bepaald een afstand waar men moeilijk over doet omdat het land gewoon zo enorm groot is. Ik rijd hier iedere dag ruim 70 mijl van en naar mijn werk.
    Ik ga hierin in principe wel mee met Ravian dat de afstand militair gezien nauwelijks van belang is, binnen Nederland speelt wel een rol dat de meeste wegen overvol zijn. De fout ligt wat dat betreft gewoon bij Defensie waar men niet nadenkt over de andere gevolgen en best wat moeite had kunnen doen om de vrouwen wat meer te bieden.

    @Ravian.
    Vergis je niet, ik heb zelf gediend en heb alleen maar respect voor diegenen die bereid zijn hun leven te wagen door in het leger te dienen. Maar ik heb zelf ook gezien dat beroepsmilitairen enorm liepen te piepen omdat ze wouden worden uitgezonden en daar heb ik dan weer een probleem mee. Als je daar niet toe bereid bent moet je geen dienst nemen.
    Ik heb tijdens mijn tijd ook heel bewust GEEN vaste relatie gehad, juist omdat ik mijn mogelijke partner niet met dat soort stress wilde opzadelen. Ik ben pas op latere leeftijd getrouwd toen ik een stuk minder gevaarlijk werk had.

  17. scherpschutter1943 schreef:

    Nederland is niet het verdedigen waard want de vijand is al binnen. Oorlog voeren heeft dus totaal geen zin want onze politici en heel nederland zijn het niet waard om voor te sneuvelen. Pakken die haagse bluffers zelf maar een geweer, trekken op naar brussel en zoeken daar medestanders die willen sneuvelen voor de europese vlag. Zolang den haag schijt heeft aan haar kiezers en de kiezers elke dag belazeren waar ze bijstaan., heb ik schijt aan den haag.Als ex-dienstplichtige van de lichting 62.1 dacht ik dat het vaderland ging verdedigen. Nu weet ik beter. Wordt geen soldaat of agent want de staat als werkgever heeft minachting voor zijn eigen personeel. Buma die toen nog kamerlid was, wilde de opkomstplicht van de dienstplicht weer invoeren. belachelijk. Ook het zingen van het volkslied op scholen is een krankzinnig idee. Totaal overbodig. Laat wel zien hoe feodaal deze Burma denkt. Zijn ze in leeuwarden mooi klaar mee. Dus, beste mariniers, hang het geweer aan de wilgen en ga wat anders doen. ps. Ik ben geen pacifist maar een realist.

  18. Ravian schreef:

    @ Johan P

    Tsja, nogmaals, het gaat hier helemaal niet om de wil van de Mariniers om al dan niet wouden in te trekken, het gaat hier om de thuis situatie.
    Verder ontbrak de militaire noodzaak voor deze verhuizing, en was de keuze voor Vlissingen niet gebaseerd op wat militair bezien verstandig was maar op wat bepaalde politici persoonlijk goed uitkwam.
    Buiten dat deze verhuizing onnodig en ongewenst was is dit ook weer eens een mooi voorbeeld van hoe persoonlijke belangen van politici defensie nodeloos op kosten jagen, waardoor er voor essentiële zaken geen budget over blijft.
    En hoe “onschuldig” deze affaire ook moge lijken, ditzelfde politieke zakkenvul circus heeft ook tot gevolg dat we in plaats van de beste uitrusting te kopen die uitrusting kopen waar de leuke commissariaatjes, Penthouses, en andere onder de tafel door bonussen aan vast zitten.
    Het is, tezamen met een sowieso belachelijk laag defensie budget, een van de hoofdredenen dat onze nationale defensie onderhand op instorten staat.

  19. Johan P schreef:

    @Ravian
    Wat dat betreft helemaal eens.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.