Het stoppen van de instroom van illegalen
Als je de instroom van illegalen niet effectief weet af te stoppen, is je alternatief het verblijf hier zo onaangenaam mogelijk te maken, redeneerde Toon Kasdorp.
Asscher, toen nog wethouder van Amsterdam, had het nodig om zijn positie in de PvdA wat te versterken. Hij ging de publiciteit in, met zijn strijd tegen de illegaliteit van kinderen.
Kinderen van illegalen die in Nederland wonen zolang hun ouders procederen of hier gewoon maar zijn, hebben recht op onderwijs. Ze maken daar op grote schaal gebruik van, en terecht. Maar wat ze niet mogen, is in het kader van die studie een stage lopen. Doen ze dat toch, dan krijgen de school, die bij de stage bemiddelt en de werkgever, die de stage aanbiedt, een forse boete. Asscher vond dat onzin, en dat is het natuurlijk ook.
Maar het is het soort onzin dat voortvloeit uit de onmogelijke manier waarop we hier in Nederland en in andere EU-landen met illegalen omgaan. De partij die Asscher in het kabinet vertegenwoordigde, is de hoofdverantwoordelijke voor die onzin. Samen met het CDA. Nu zou hij, samen met de VVD, kunnen gaan zorgen voor een betere oplossing.
Europa beschikt via de Scandinavische landen over onherbergzame gebieden in Noord Europa en zou bovendien zonder veel moeite van Marokko of een ander Afrikaans land een stuk grond in de Afrikaanse woestijn kunnen pachten en daar een fatsoenlijk opvangcentrum kunnen inrichten.
Alle Europese illegalen naar zo’n plaats transporteren in afwachting van hun uitzetting of van de honorering van hun asielaanvraag, zou de instroom sneller en effectiever indammen dan alles wat daar tot nu toe aan gedaan is. Het zou alleen al om die reden ook goedkoper zijn dan de inconsequente politiek die nu gevoerd wordt.
Er is geen ethische reden te bedenken, om kinderen die hier in Nederland opgroeien, zonder dat zij daar zelf om gevraagd hebben, anders te behandelen dan andere kinderen, maar niemand had hoeven te besluiten of toe te staan dat ze hier geboren zouden worden en opgroeien.
Natuurlijk zouden dan nog veel illegalen door het net glippen en in Nederland wonen zonder dat overheden dat te weten zouden komen. Nederland is geen politiestaat en wil dat ook niet worden. Maar als we een behoorlijk afschrikwekkend systeem hebben voor illegalen die tegen de lamp lopen en een beter IT systeem om overheden te coördineren, die met illegalen te maken krijgen, dan kunnen we het probleem wel een heel stuk kleiner maken.
Het zijn vooral de soms tien jaar lange procedures die ons nu de das om doen. Als we al niet in staat zijn, om over uitzetting in de meerderheid van overduidelijke gevallen, bij wege van kort geding te procederen, dan is toch het minste wat we kunnen doen de betrokkenen in een afschrikwekkende detentie op de uitslag laten wachten. Een, van waaruit het praktisch onmogelijk is om de illegaliteit in te gaan en van waaruit een ticket naar het land van herkomst als een zegen zal worden beschouwd. U zult trouwens zien hoe de partijgenoten van Asscher zich zullen gaan beijveren om de procestijd te verkorten als de illegalen er zoveel last van zouden krijgen.
Dit artikel verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp
Wie deelt niet met Kasdorp zijn ernstige zorgen over het vluchtelingenvraagstuk. Opvang in de regio wordt wel vaker bepleit, maar niet altijd met het argument van afschrikking door de inrichting van fatsoenlijke, doch sobere opvangcentra met eigen internationaal vliegveld, of althans verzekerde toegang daarrtoe. Het doel is vierledig: kostenbesparing, politiek draagvlak, instroombeperking, en opheffing van de asielindustrie. Interessant is de vraag hoe sober de opvangcentra moeten zijn. Misschien moeten er mogelijkheden voor opleiding of onderwijs geboden worden, een goed geoutilleerde bibliotheek, cursussen (bijv. over demografie, anti-conceptie, europese en eigen geschiedenis, incl. godsedienstgeschiedenis), gezondheidszorg, zelfvoorzienende economische activiteit, sanitaire voorzieningen, veiligheid, anti-radicaliseringsdienst. De relaties met de omgeving moeten ook in ogenschouw genomen worden. Iets dergelijks is ook al eerder voorgesteld: https://hbr.org/2016/10/research-refugees-can-bolster-a-regions-economy. Helaas nooit serieus opgevolgd.
We moeten stoppen met uitkeringen verstrekken. Moet je zien hoe gauw ze terug willen.
En criminaliteit harder straffen.
Wijlen de heer Kasdorp raakte hier een gevoelig punt en de oplossing zou eigenlijk vrij eenvoudig zijn.
De kinderen mogen dan recht op onderwijs hebben, menzou nog steeds het uitgangspunt moeten aanhouden dat deze vluchtelingen weer naar het land van herkomst (moeten) gaan als de regio stabiel is.
Dat betekent dat men de opvang in gesloten gebieden dient te organiseren, waarbij de taal wel wordt onderwezen, evenals de hier geldende normen, waarden en wetten, maar dat het onderwijs vooral gericht zou moeten zijn op wat nuttig kan zijn in dergelijke gebieden. Zaken zoals timmeren, smeden, lassen, landbouw, veeteelt, verpleegkundige, bouwvakker, waterbeheer en het aanleggen van kanalen of qanats voor irrigatie etc.
Men kan/mag best de gebieden buiten hun opvangcentra bezoeken, maar alles zou er constant op gericht dienen te zijn hen voor te bereiden op terugkeer en wederopbouw aldaar.
Extra aandacht zou bv ook gericht kunnen worden aan het onderwijs in het opzetten van dergelijke kampen aldaar, om opvang in de regio mogelijk te maken. Des te meer als dat gepaard kan gaan met mensen uit de regio. Dat is niet alleen vele malen goedkoper, waardoor er vele malen meer mensen kunnen worden geholpen, het voorkomt daarna ook het probleem van de cultuurverschillen en het gedoe over uitzetting.
@BegrensEuropa
Ik wil toch wel even een kanttekening maken bij het artikel waar u naar verwijst. Dat stelt dat een opvangcentrum in de regio goed kan werken, dat het geven van geld in die studie beter werkt dan voedselhulp.
Het stelt echter ook dat een dergelijke opzet alleen echt kan werken als er in het betreffende gebied een goede voedselvoorziening is EN dat er banen beschikbaar moeten zijn die aansluiten op de vaardigheden die de vluchtelingen bezitten en de cultuurverschillen niet al te groot zijn.
Een dergelijke combinatie is slechts zelden het geval.
Ik ben een groot voorstander van opvang in de regio, Echter, ik zou het toch graag anders georganiseerd zien. Ook daar zou men bij aankomst al aan moeten geven welke vaardigheden men bezit en zou men eigenlijk verplicht moeten worden dagelijks mee te werken aan onderhoud en bv lokale landbouw om te helpen de voedselvoorziening op peil te houden. Het idee dat vluchtelingen moeten worden onderhouden zonder tegenprestatie is eigenlijk van de gekke. Of dat nu daar is of hier.
Het opleggen van een verplichting om mee te werken aan een dergelijk programma betekent dat men hun eigen vaardigheden kan onderhouden of uitbreiden. Werken verschaft ook een sociale binding, nog even daargelaten dat het betekent dat men minder tijd overheeft om verveeld rond te hangen en rottigheid uit te halen.
We hebben in Europa GEEN vluchtelingen. We hebben in Europa inmiddels meer dan 3 miljoen illegalen, nog niet meegeteld de illegalen die tijdens de jugoslavische burgeroorlog hier zijn binnen gedrongen. 95 % van wat links ‘vluchtelingen’ noemt, zijn economische illegalen, die nergens recht op horen te hebben.
Die illegalen moeten weg. Dat wil zeggen dat Europa toe moet gaan werken naar een soberheids beleid van AFschrikking.