DE WERELD NU

Cultuur onder Vuur – Oude tijden, nare tijden

Cultuur onder Vuur 9

Afgelopen zaterdag ging ik naar het congres van Cultuur onder Vuur waarvan u hierboven een aankondiging ziet. Ik las dat er interessante sprekers zouden zijn, en er interessante thema’s aan bod kwamen, maar had ook mijn bedenkingen.

Ik zette me over die bedenkingen heen. Op Twitter reageerde ik zelfs op andere mensen voor wie een praatje van met name meneer Kinneging niet echt overkwam als lokkertje:

Er zijn meerdere sprekers waar ik ook mijn bedenkingen bij heb. Ik denk dan: mensen die zich verzetten tegen de #oikofobie en #identiteitspolitiek zijn er in soorten. Diepgelovigen zijn vaak in de minderheid; hier behoor ik eens tot de minderheid. Een oefening in hiermee omgaan.

Nu, ik het heb bijgewoond, een verslag las op de steeds verder van het padje rakende website Fennix, en er nog wat over nadacht, drongen enige overeenkomsten met het socialisme/communisme en nazisme zich op. Ik leg verderop uit waarom, maar eerst wat waarnemingen van het congres. Nee, dáárvoor eerst nog drie zinnen over mijn eigen achtergrond.
In deze nogal lange brief die ik circa acht jaar geleden schreef aan mijn dochters en kleinkind(eren), stak ik als hardcore atheïst de loftrompet over mijn katholieke ouders, vooral over mijn vader. Hij was in alles het schoolvoorbeeld van de laagopgeleide, wijze katholieke arbeider: oprecht geprezen door beschaafde priesters en geminacht door bisschoppen en lieden hoger in de kerk-hiërarchie. Hoewel ik zelf iets korter geleden meneer Kinneging ook al eens fileerde, was de spreker waar ik al bij voorbaat de grootste moeite mee had, de eerste, belangrijkste en hier niet afgebeelde meneer Von Oldenburg. Meneer Von Oldenburg is van adel.

Even geschift?
Net zo adellijk als de geschifte graaf Kalergi, en bijna even adellijk als de landverraderlijke, jodenhatende Wilhelmina van Oranje en haar familieleden. Wat zeg ik, “net als”? In Haarlem werd Von Oldenburg niet alleen opgevoerd als authentiek exemplaar van het ras der Hertogen, maar bovendien als echt – heus waar – een nog levende Habsburgse achterneef van prinses Beatrix … !

Voordat Von Oldenburg aan het woord kwam, was er eerst een filmpje over een verdronken kathedraal met dramatische voice-over. Die voice-over ging vervolgens over in een stem die Cultuur onder Vuur-directeur Hugo Bos introduceerde. Met het verzoek of iedereen wilde gaan staan, terwijl hij het podium betrad. Bizar. En nogal verontrustend: het leek erop alsof ik de enige was die bleef zitten. Er gingen in ieder geval zoveel mensen staan, dat ik dat betreden miste. Pas toen men weer ging zitten, zag ik dat hij een brede, rode (!) sjerp over zijn zondagse pak droeg. Terwijl hij niet eens van adel is!

Meneer Von Oldenburg droeg niet zo’n sjerp. Hij sprak geen Nederlands, maar de Nederlandse vertaling van zijn tekst werd bijna woordelijk simultaan geprojecteerd op een groot scherm. De verschillen tussen beiden teksten waren pikant: ‘crises‘ werd vertaald met ‘crisissen‘ en ‘Western men in crises..’ met ‘westerse mens in crisis‘. Maar enkele minuten later realiseerde ik me iets dat beduidend pikanter was: Von Oldenburg, zoon van gescheiden ouders, sprak niet in het Duits! Waarom niet? U heeft na het lezen van mijn stuk misschien wel dezelfde hypothese daarover…

Mantelorganisatie
Meneer Von Oldenburg – ja ik doe dat expres, steeds dat ‘Von’ inclusief hoofdletter nadrukkelijk er vóór – is voorzitter van de internationale organisatie Civitas Christiana (verder: CC). Maar waarom was toch deze Von Oldenburg de belangrijkste en niet geportretteerde gast op dit congres van de organisatie achter dit congres, Cultuur onder Vuur? De crux zit in het woordje ‘achter’. Die internationale CC heeft een Nederlandse tak. Wanneer we de websites van deze drie bekijken dan zie je dat CC-internationaal en CC-Nederland wel naar elkaar, respectievelijk naar Cultuur onder Vuur verwijzen, maar dit andersom niet gebeurt. We zien hier het communistische concept van de mantelorganisatie terug. Ironisch wel, dat Kenniscentrum Digibron, ‘van gereformeerde gezindte’, in dit stuk over de Wereldvredesraad een mooie beschrijving geeft van dat begrip mantelorganisatie:

Het werken via niet direct herkenbare mantel- of frontorganisaties is een oude tactiek in de communistische beweging. Reeds de secretaris-generaal van de Communistische Internationale, Georgi Dimitrov, sprak in 1938 uit dat het inschakelen van niet-communisten door de partij veel voordelen met zich meebrengt.

Nog meer ironie: het Algemeen Dagblad meldt in dit artikel over directeur Hugo Bos:

Hij was tot 2010 zwaar protestants, maar bekeerde zich tot het katholicisme. Van den Berg vindt dat de protestantse domineesdrang nog duidelijk doorklinkt. ,,Katholieken zijn gemiddeld gesproken veel minder fanatiek. Die kunnen vaak amper onder woorden brengen wat ze geloven. Dat is bij Bos wel anders.”

De journalisten Sander van Mersbergen en Cyril Rosman zijn helaas niet echt diep in de financiële achtergrond van CC en Cultuur onder Vuur gedoken, maar ze citeren wel de veelzeggende, trotse woorden van directeur Bos:

Wel zegt hij dat zijn organisatie, die in 2014 werd opgericht, de eerste jaren gesteund werd door ‘andere landen’ in het TFP-netwerk. ,,Al heel snel stonden we deels op eigen benen, en sinds een jaar helemaal.” Het exacte budget geeft hij niet prijs. ,,Maar we hebben 14 mensen in dienst, ongeveer 10 a 11 fte, en die betalen we een heel fatsoenlijk salaris. Dus reken maar uit.”

Toch Kinneging
Wie mijn stuk tot hier voldoende kritisch gelezen heeft, zal doorhebben dat mijn kritiek tot hier nog niet zo inhoudelijk was. Wie niet bekend was met dat vileine concept mantelorganisatie, zou zelfs van mening kunnen zijn dat mijn stuk eigenlijk zelf dat andere vileine concept hanteert, dat we van zo goed kennen van veel tegenstanders: guilt-by-association. De lekker korte tekst die te vinden is via die gescheiden-ouder-link, levert de perfecte basis voor mijn inhoudelijke kritiek op Von Oldenburg en nog meer op het betoog van – ja toch – Andreas Kinneging. Diens absolute, extreemlinks en enigszins mohammedaans aandoende leugenfundament, meer in het bijzonder. In een paar zinnen lezen we bij die stamboom van Von Oldenburg over de extreme verwevenheid van de diverse vorstenhuizen. Niets over inteelt overigens. Wat een contrast met Kinnegings kletsverhaal over elites.

Merk op dat Kinnegings Cultuur onder Vuur-verhaal de titel droeg “De rol van de traditionele elite en de adel”, maar dat hij ter plekke alleen sprak over een niet door hem gedefinieerde elite die het evengoed beslist verdiende om de macht in handen te hebben en houden. Dat ‘elite model’ dat lang, overal op de wereld zo goed gewerkt zou hebben. Denkt hij dan vooral aan de Farao’s, de Azteken, de Caligula’s etc of toch vooral aan types uit de hedendaagse elite zoals Weinstein, Podesta en niet te vergeten Jeffrey Epstein? Zoiets vraag ik me dan af.

De fundamentele leugen in Kinnegings verhaal was dat de elite ‘eigenlijk’ altijd in dienst stond van de massa wanneer het erop aankwam iedereen te beschermen tegen vijanden van buitenaf. Altijd is de elite, en vooral de adel, meer verbonden geweest met de adel elders, dan met de rest van de bevolking in eigen land of regio. Een pijnlijk voorbeeld van dat vanzelfsprekende adellijke verraad valt te lezen in de faction-roman Alexandra’s reis. Velen hebben wel eens gehoord van het Merelveld: de slag waarbij de Serven zwaar verlies leden tegen de Ottomanen. Niet iedereen weet dat bij die slag beide aanvoerders het leven lieten: sultan Murat I en Lazar. Slechts dertien jaar later vecht de zoon van Lazar onder de zoon van Murat. Tegen Timoer Lenk.

De tweede, bijna even monumentale, leugen doet weer ‘socialistisch’ en mohammedaans aan: volgens Kinneging deugen de huidige elites weliswaar niet, maar de oplossing daarvan moet gezocht worden binnen die zelfde elite. ‘Het socialisme’ / ‘de islam’ heeft nog nooit ergens goed gewerkt omdat het niet het ware socialisme, de ware islam was… De huidige elite (en de huidige adel?) deugt niet omdat het niet de ‘ware’ elite betreft. Die zal nog moeten worden heropgevoed door Kinneging en de zijnen, vermoed ik.

Aap uit mouw
Een extra aanmoediging voor mij om dit stuk te schrijven werd dus gevormd door dit redactionele stuk op Fenixx, met als auteurspseudoniem Éordred. In deze tekst is er juist vooral lof voor Von Oldenburg en Kinneging. Men, hij?, is juist het minst te spreken over de sprekers waar ik voor kwam. En dan komt het:

Karskens nam de woorden judeo-christelijk en Israël wat erg vaak in de mond, iets waar Rijkers zich helaas ook schuldig aan maakte. De verplichte anti-racisme en gelijkheid uitspraken vielen ook. Al met al vond ik het een zwak betoog met een afgekauwd thema, maar het publiek reageerde enthousiast.

Ja, inderdaad: Israël brengt ons veel goeds. In de wetenschap en de technologie, als bolwerk in het Midden Oosten, maar dus ook als lakmoesproef. En ik had dus ongelijk met mijn tweet: ik maakte hier geen deel uit van een minderheid: verreweg het meeste applaus was er juist voor Arnold Karskens en Jenny Douwes.

O, vergeet ik nog bijna die overeenkomst met het nazisme. De ziekelijke donkerharige Adolf, die wellicht mede vanwege zijn uiterlijk, ervan ‘beschuldigd’ werd zelf een joodse voorouder te hebben, schuimbekte over Gezonde Blonde Ariërs. Het schijnt dat hij ook een slap zweterig handje gaf. Lieden die zelf niet van adel zijn, maar er toch hoog van opgeven, doen me daaraan denken. Pathetisch, dat zijn ze.

9 reacties

  1. Erik schreef:

    Omdat geen hond nog Duits spreekt, nu ja dat dan weer wel…..

  2. BegrensEuropa! schreef:

    Elke organisatie heeft een verdienmodel nodig. Anders houdt die op te bestaan. De indruk bestaat dat het verdienmodel van Cultuur onder Vuur bestaat in hengelen naar geld bij de elite, waar het grote geld zit. Men probeert ook bij de gewone nederlander wat binnen te halen, maar door de gebruikte benadering en teksten zal dat wel niet veel opleveren. Karskens maakt het niet uit, als hij maar een platform heeft. Jenny Douwes kan af en toe wel wat steun gebruiken. Zij staat natuurlijk ook symbool voor de breed in Nederland gedragen beweging voor behoud van Zwarte Piet, die ten onrechte wordt gebruikt voor identitair-politieke doeleinden. Zoals ik al zei. De aanpak van Cultuur onder Vuur spreekt niet erg aan. Of het een mantelorganisatie is doet niet zo erg ter zake. Ook al zou men daar wel wat opener over mogen zijn. Maar dat geldt voor ‘Artsen zonder Grenzen’ ook.

  3. Erik schreef:

    Dus toch iets overgebleven van het traditionele Roomse antisemitisme.
    De Israel lakmoesproef stelt het vast.

  4. Frans Groenendijk schreef:

    @Erik Om misverstanden te voorkomen: de lakmoesproef betrof niet de organisatoren van dit congres, maar het commentaar vanuit Fennix.

  5. Roland schreef:

    Misschien ben ik wat paranoia en zie ik overal spoken, maar let eens op het logo waarvan Cultuur onder Vuur zich bedient: een molen die in brand staat. Maar waar lijkt die molen op als je je ogen een beetje dichtknijpt?

  6. jowitteroos schreef:

    Ik had Hugo eens een mail gestuurd, prive en via website….geen reactie. De vraag met korte inhoud over de connectie Paus en islam en over antisemitisem. Verder constateer ik dat vooral bij ieder verzoek tot ondertekenen petitie en of info gepaard gaat met verzoek tot doneren…………..ben er mee gestopt, vertrouw er geen ene malle moer meer van………….

  7. Cool Pete schreef:

    En wat valt er over andere sprekers te melden ?

    Onder andere :
    – Henk Rijkers deed een onderzoek naar linkse beïnvloeding in schoolboeken.
    – Jean Wanningen is een onafhankelijk denkend econoom.

    De leden van ‘Cultuur onder vuur’ zou zich moeten aansluiten bij
    een politieke partij.
    Dat heb ik ze geschreven, na het stoppen van bijdragen.

  8. Johan van Vught schreef:

    Ik heb genoten van deze dag! Eindelijk eens nuchter boerenverstand in plaats van politiek correct gewauwel

  9. Rob Wouters schreef:

    En zo komt er aan de rechterkant van het politieke spectrum nooit wat van de grond als men bezig blijft elkaar de maat te nemen. Antifa, KOZP en de Internationale Socialisten lachen zich rot.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.