DE WERELD NU

Amsterdam – de betaling van wethouders

gezag in Amsterdam, politieke zwakzinnigheid, vuilverbranding AEB, Mars tegen Geweld 4

Acht wethouders voor grote steden als Amsterdam? Het mag en het heeft politieke voordelen. Maar de toegevoegde waarde weegt niet op tegen de kosten.

Ik denk niet dat de Amsterdamse politiek er goed aan gedaan heeft indertijd om acht wethouders te benoemen. De oproep vanuit de bevolking om de kosten van het bestuurlijk apparaat wat te beperken, toen iedereen moest inleveren vanwege de crisis, werd straal genegeerd. Politiek waren de zevende en de achtste wethouder conveniënt en inleveren van dat riante salaris – met onkostenvergoeding ruim negen duizend euro per maand – was voor het college van Amsterdam niet bespreekbaar. Het Parool, de krant voor de geboren Amsterdammer, publiceerde het lawaai rond deze affaire wat spottend en dat was heel terecht.

Ollongren, Kock en Kuckenheim zou je aannemen als ze bij je kwamen solliciteren en de rest niet, denk ik. Tussen dat salaris en die nogal middelmatige competentie zit een discrepantie. Het salaris wordt dan misschien niet door de wethouders zelf vastgesteld, maar het is toch de politiek die erover beslist en zij zelf hadden kunnen beslissen om een of meer dagen in te leveren om zo de kosten te beperken. Het is dus in wezen weer zoiets als al die nieuwe managers die over het budget van hun woningbouwverenigingen en hun scholen en ziekenhuizen gaan, inclusief over hun eigen salaris. Bij de bevolking heten ze uitvreters, want men voelt daar sterk dat het allemaal van de centen gebeurt van de hard werkende Nederlander.

Misschien zou de kiezer wanneer hij zijn stem uitbrengt tegelijkertijd moeten kunnen zeggen hoeveel de man of vrouw die hij heeft aangestreept volgens hem zou mogen verdienen.

Niet veel ben ik bang en daarom zou het waarschijnlijk beter zijn als politici helemaal niks zouden verdienen aan hun politieke werk, behalve een presentiegeldje en een kilometervergoeding. Politiek zou liefdewerk oud papier moeten zijn, net als vroeger, iets voor in de avonduren en de weekenden. Beter helemaal geen kostenvergoedingen meer. Voor zover er door de overheid kosten moeten worden gemaakt voor politici moeten die maar door de gemeente zelf worden betaald via een speciale ambtenaar en gecontroleerd worden door de gemeentelijke of de nationale rekenkamer. Dan zijn we ook van de potentiële declaratieschandalen af.

Politici zouden net als iedereen een gewone baan moeten hebben om de kost te verdienen of geld van zich zelf. Ze zouden weer met beide benen in de samenleving komen te staan in plaats van afhankelijk te zijn voor hun levensonderhoud van degenen die ze op de lijst zetten waardoor ze gekozen kunnen worden.

We zouden dan een ander soort politiek krijgen en een ander soort politici. Men zou daar bezwaar tegen kunnen hebben, want veel mensen denken dat het salaris dat ze verdienen de politici juist onafhankelijk maakt. Dat is niet zo. Ze zijn daardoor afhankelijk van alle mensen die invloed hebben op hun benoeming. En zou het verdwijnen van die beloning werkelijk een achteruitgang zijn? Ik denk het niet.

Politici zijn immers toch niet veel meer het uithangbord aan de winkel van de overheid. We doen met zijn allen alsof we door politici worden geregeerd, omdat we graag iemand hebben die we ergens op aan kunnen spreken. Maar de werkelijkheid is dat niet. Wel komen er van tijd tot tijd dilemma’s voor in het overheidsapparaat waarbij keuzes moeten worden gemaakt. Dat doen dan de politici. Maar dat kan allemaal prima in de avonduren. De tijd die politici nu overdag besteden aan alle mogelijke details waar ze zich helemaal niet mee zouden moeten bemoeien zou vrij komen.

De aandacht zou noodzakelijk gericht worden op hoofdzaken en dat is allemaal vooruitgang. Maar vooral het feit dat de politici onafhankelijker zouden worden van de partijapparaten en van hun politieke achterban! De politiek zou niet meer een fase zijn in een ambtelijke of bestuurlijke carrière. Desnoods kun je dat verzekeren door ambtenaren tot vijf jaar na hun ontslag van politieke en bestuursfuncties uit te sluiten. Het zou het morele gehalte van de politiek verhogen, al is het natuurlijk denkbaar dat zich in de nieuwe constellatie ook weer nieuwe morele problemen zouden gaan voordoen, want het blijft allemaal mensenwerk.

Een generatie geleden zou tegen het voorstel om politieke beloningen af te schaffen bezwaar komen van de kant van de linkse partijen: arbeiders zouden zich geen politiek meer kunnen permitteren, zou er worden gezegd. Nu er geen arbeiders meer zijn in de linkse politieke partijen gaat dit argument niet meer op.

Trouwens, houd maar een enquête in de volkswijken. Ik durf wel een weddenschap aan met de burgemeester dat zijn wethouders hun 9000 euro kwijt zouden raken als het aan de deelnemers van zo’n enquête zou liggen.


Dit artikel over Amsterdam verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp.

Meer over Amsterdam en de lokale politiek aldaar leest u hier op Veren of Lood.

4 reacties

  1. Henk Albarda schreef:

    Ik ben het al regelmatig oneens met Toon Kasdorp, met dit artikel wordt dat bevestigd. In ieder artikel over Amsterdam (op VoL) zou ik graag herbevestiging lezen dat de enige reden dat Amsterdam 2 extra wethouders volkomen onzinnig kreeg opgedrongen door Groen Links en D66, dat het koste wat kost een links college moest worden en daarvoor was het prima 3 grote verliezers, D66, PvdA, en SP in het college op te nemen. Die hebben hun huid duur verkocht, bingo, extra wethouders, want natuurlijk ging Groen Links geen wethouders inleveren. Bovendien is volgens de linkse doctrine VEEL overheid goed, dus wisten deze idioten dat ze ermee weg konden komen.
    Ik vermoed dat op het moment dat dit college werd geforceerd, de Amsterdamse Lenin nog droomde dat hij van Nederland een communistische dictatuur met hem als dictator kon vormen. Daarnaast overtreedt dit college iedere dag meerdere wetten, Amsterdam wordt geregeerd door criminelen. Daar horen zeker ook ollongren, kock bij.
    Uitsluitend de VVD zijn meehollende sukkels (ik ken de meesten persoonlijk), zelfde geldt voor CDA en uitsluitend FvD en PVV tonen oppositie.
    Muv van mijzelf wonen er in Amsterdam overwegend idioten, immers, volgens een recente peiling heeft Lenin nog steeds zon 20 % kiezers, maar net 3 % minder dan enkele jaren geleden.

  2. Gerrit Joost schreef:

    De naam wethouder zegt genoeg en geeft goed weer wat de functie inhoudt. Helaas, deze term dekt de lading niet meer. Zeker niet is Amsterdam….

  3. Cool Pete schreef:

    Veel geld krijgen, is toch fout voor soosjialisten en kommunisten ?
    Linkse elites : de ergste die er zijn.

  4. Wijsneus schreef:

    Helaas is het aantal wethouders heeeel vaak in combinatie te zien met het aantal deelnemers aan de coalitie. Heeft dikwijls niets te maken met kwaliteit of noodzaak, eerder voor wat hoort wat.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.