Palestina, wanneer houdt het ooit op?
Wat zijn deugdelijke en wat ondeugdelijke argumenten in discussies als tussen protestanten en katholieken in Ulster of joden en islamieten in Palestina?
Veel mensen lijken te denken dat alle argumenten goed zijn als ze maar leiden tot het gewenste doel: vrede. Anderen menen dat argumenten achterwege kunnen blijven omdat het gelijk zo duidelijk aan één kant ligt dat iedere discussie overbodig is. Ikzelf hoor eigenlijk tot die laatste categorie. De protestanten uit Ulster en de Israëli’s hebben gelijk, vind ik en daar hoeft niemand mij met argumenten van te overtuigen.
Maar argumenten zijn eigenlijk nooit overbodig en ze behoren zinnig te zijn en er op gericht om redelijke mensen te overtuigen, ook en met name wanneer die redelijke mensen tot het kamp van de tegenstanders in het conflict behoren. Ik heb zelf een tijd geleden een discussie over een van de twee conflicten gevoerd met een mijnheer Talens, die meen ik uit Zutphen kwam en dat was van zijn kant een hoffelijke en goed beargumenteerde discussie. Die geen van ons beiden van mening heeft doen veranderen overigens.
Dat de verwijten van redelijke buitenstaanders zich in Ierland zo vaak tegen de Protestanten en in Israël tegen de Israëli’s richten vind ik wel verklaarbaar. Dat is niet omdat men het in Ulster met het IRA geweld eens kan zijn of in Israël de Palestijnse zelfmoordaanslagen en raketbeschietingen goed kan keuren. Het is vooral omdat men onder Protestanten en Israëli’s gelijkgezinden aan meent te treffen die voor redelijke argumenten vatbaar zullen zijn. Palestijnen en katholieke Ieren beschouwen fatsoenlijke mensen als lieden van een andere planeet en bovendien als koloniale slachtoffers, more sinned against maybe than sinners.
De verwijten, die aan de onderliggende partijen, zowel in het Ierse als in het Midden-Oosten conflict kunnen worden gemaakt, komen – kort samengevat – hier op neer dat zij in naam van een deelgelijk middelen geoorloofd achten, die in geen verhouding lijken te staan tot het gestelde doel. Tegenover de Palestijnen voelen veel mensen zich geremd om aan die opinie uiting te geven. Misschien ook wel omdat de zelfmoordaanslagen religieus geïnspireerd zijn en eerbied voor andermans godsdienst ons van jongs af aan is ingeprent. De Israëliërs zouden, vinden wij, moeten begrijpen dat er geen alternatief is voor het in vrede samenleven met de Palestijnen en hun andere Arabische buren. Het optreden tegen de Palestijnen, zoals muren bouwen, het doodschieten van stenen gooiende demonstranten en het zonder proces liquideren van Palestijnen die verdacht worden van het organiseren van aanslagen, zou vreedzaam samen leven wel eens voor generaties onmogelijk kunnen maken. Het lijkt daarom zo onlogisch en counterproductive wat de Israëli ‘s doen.
Ze horen dat in Israël te begrijpen en van dit soort methoden af te zien, vinden veel Europeanen. Voor de Noordieren, van wie het conflict toch minder ernstig is, minder op leven en dood en waar de Engelsen veel terughoudender opgetreden zijn dan de Israëli’s tegenover de Palestijnen, geldt mutatis mutandis hetzelfde.
Dat wij er zo over denken en de betrokkenen zelf dat anders zien komt vooral omdat wij kort van memorie zijn en over het hoofd zien dat het geweld van vandaag het vervolg is op geweld van honderd jaar geleden. Alles is intussen al geprobeerd, inclusief de zachte hand en het toedraaien van de andere wang. Het heeft allemaal nooit geholpen. Als niet in Ierland het Goede Vrijdag akkoord was afgedwongen door de drie sponsors[1] van de oorlog, Engeland, Ierland en de Amerikaanse Ieren, dan was de oorlog daar nog steeds aan de gang geweest.
De beste oplossing zou zijn, nu er aan de kant van de Arabieren geen vredelievende sponsoren zijn [2], om de Arabieren van de Westoever en in de vluchtelingkampen naar andere Arabische landen te verhuizen. Dan houdt het misschien ooit op en anders niet.
- Clinton ging in 1995 in Belfast op bezoek en sprak daar Gary Adams, de katholieke leider, die tot geluk van zijn landgenoten intelligent genoeg was om te begrijpen hoe de kaarten toen lagen.
- Curieus feit is dat dit kennelijk precies de analyse was die Donald Trump in staat stelde vrede te stichten tussen Israël enerzijds, en anderzijds de Verenigde Arabische Emiraten, Bahrein, Soedan en Marokko – tot op heden.(Noot van Red.)
Dit artikel over de Palestina-kwestie tegen discriminatie verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp. Meer van Toon Kasdorp vind u hier.
Palestijnen zijn zij , die VOOR 1948 zijn geboren op Israelisch grondgebied , Israel heete Palestina
VOOR 1948 .
Dus iederen die daar NA 1948 is geboren is GEEN Palestijn , want sindsdien heet het land
Israel .
Het is gewoon een stukje taqqya van die moSSels die maar EEN doel hebben : Israel vernietigen
en de Joden de zee in schoppen .
Wat mij betreft maakt Israel dat hele hamas en hezbollah kei kapot , ja precies ,vieze
vuile kut KAAG !
Persoonlijk heb ik al moeite met het vergelijk tussen de IRA en de Arabische moslims die zichzelf Palestijnen noemen, we weten dat de oorspronkelijke Palestijnen de Joden zijn die hun naam aan de streek hebben te danken toen deze nog Judea werd genoemd, tot de Romijnen de streek omdoopten tot Palestina om de band tussen de Joden en de regio op papier te verbreken. Iets dat gelukt is bij een ieder die de geschiedenis niet kent, geen volk is al zo lang in de regio aanwezig als de Joden dat gaat nu al meer dan 5000 jaar terug de Islamitische Arabieren komen niet eens tot 25% van de tijd.
Waar mij het vergelijk tussen de IRA en de Arabische moslim in het verkeerde keelgar schiet is dat de doelen van de IRA zo goed als zonder uitzondering, militair waren dan wel tegen door hun gestelde verraders binnen de gemeenschap… Onschuldige slachtoffers ja, maar wel vanuit het idee dat als ze genoeg militaire slachtoffers of politici omleggen dat ze dan zich terugtrekken, de moordlust van de moslims is een ander, die willen niets anders dan zoveel mogelijk Joden omleggen, al is het enkel maar omdat de Koran hen dat voorschrijft, wie weet hoe de Koran te lezen weet dat de boeken niet op volgorde staan, en wie weet hoe te lezen ziet hoe de Koran parralel loopt aan de ontwikkeling als persoon MoHAMe, Toen deze niets voorstelde was de Koran een boek over samenleven en broederliefde en naarmate de persoon machtiger en krachtiger werd verandert de aan hem gedicteerde Koran ook in boodschap en verandert langzaam in het overheers, maak tot slaaf, en moord alles wat zich niet onderwerpt. Twee totaal verschillende drijfveren, ja je had de Protestanten en de Katolieken in het conflict, maar dat was meer omdat de een zich min of meer bij de Engelsen had aangesloten en de ander de Engelsen weg wilden hebben. Was er sprake van geloof absoluut maar niet van geloof tegen geloof. Het waren gemeenschappen die hun geestelijke leiders volgenden in het actief tegen de Engelsen te vechten of niet., ik heb nooit begrepen waarom het geloof er in het ierland conlfict altijd zo met de haren bij werd gesleept, het ging overduidelijk niet om welke stroming aan de macht diende te komen en welke stroming gevolgd diende te worden. Iets wat keihard ingaat tegen 1400 jaar islam alwaar het draait om overheersing en de macht krijgen over alles en iedereen op deze aardbol met maar een geloof..
De Arabische moslims [ dag-loners en oorlogs-vrijwillgers, en hun nazaten ] kunnen gewoon terug naar Jordanie, Syrie, Libanon, Egypte.
Na een leven lang alle voor en tegen argumenten bestudeerd te hebben ben ik tot de conclusie gekomen, dat alle moslims van mij ongezien de tyfus kunnen krijgen en zogenaamde Palestijnen in het bijzonder.
Niemand heeft het ooit over de 900 duizend joden die na 1948 van hun land afgetrapt zijn door Arabieren.
De in Cairo geboren Egyptenaar Yasser Arafat heeft het Palestijnse volk verzonnen als wapen tegen Israel.
Islamofielie en het steunen van palestijnen door de Europese elite is een oorlogsdaad tegen het vrije westen.
De meeste Palestijnse families hebben hun oorsprong in de buurlanden. Nadat eind 19de eeuw begin 20ste eeuw de joden , meesten uit oosteuropa,naar Israël trokken en bedrijvigheid ontwikkelden kwamen de arme Arabieren uit omliggende landen naar Israël om daar te werken. Wat volgde is geschiedenis.
Aardig hoe je vanuit je eigen situatie tegen een conflict aankijkt:
Toon is van huis uit protestant? Ik katholiek. Ik zie de Israelieten en de Ieren als de partijen die in hun recht staan.
@Jan van Dijk
Nope. Katholiek opgevoed (Roermond jaren 50) met een protestantse moeder.