Voor de meeste schrijvers leek dat duidelijk: wanneer een niet westerse immigrant of iemand uit de derde wereld anders wordt behandeld dan een autochtone Nederlander, dan wordt hij gediscrimineerd. Tenzij de betrokkene anders behandeld zou willen worden, want dan is het weer geen discriminatie.

Premier Rutte zei tijdens het debat over de regeringsverklaring dat een Nederlandse staatssecretaris of minister met een Turks paspoort voor hem een punt van discussie zou zijn geweest maar een met een Zweeds paspoort niet. Daarmee zei hij iets wat iedereen meteen als voor de hand liggend aanvoelt. Lees je bijvoorbeeld het ingezonden stuk van Nourdeen Wildeman, dan is duidelijk dat wanneer een Turk m/v een oprechte moslim is, in de zin waarin Wildeman dat beschrijft, je hem of haar beter geen staatssecretaris kunt maken in Nederland.

Iemand als Tofik Dibi bijvoorbeeld, die hier best ooit staatssecretaris had kunnen worden, of iemand als Aboutaleb, de burgemeester van Rotterdam, voldoet niet aan de criteria van Nourdeen Wildeman. Wildeman, voor de duidelijkheid, is een tot moslim bekeerde Nederlander en behoort tot de groep fundamentalistische moslims die alles letterlijk nemen wat in de koran staat of in de hadith. Zo iemand moet je hier geen staatssecretaris maken, daar krijg je problemen mee. Een Turk is in dat opzicht een veel groter risico dan een Zweed of een Nederlander en daarom moet je er met hem of haar een stuk langer over praten.

Maar iemand kan verder toch best tegelijk Turk en Nederlander zijn? Een Nederlander anders behandelen omdat hij tegelijk ook Turk is, dat is toch discriminatie? Nu nee, volgens mij dus niet. Als een Nederlander tegelijk Turk is dan hoort hij anders behandeld te kunnen worden dan andere Nederlanders waar dat relevant is. Als Turk moet hij bijvoorbeeld als hij een man is zijn dienstplicht in Turkije vervullen of dat land €5000,- betalen.

In Turkse militaire dienst wordt hij Turks geïndoctrineerd en dat is onder omstandigheden anti-Nederlands. Als iemand zijn Turkse nationaliteit opgeeft, kan hij niet meer erven in dat land. Hij raakt zijn onroerende eigendommen in Turkije kwijt en kan geen voogd meer worden over Turkse kinderen. Een Turk is niet vrij zich over de genocide op Armeniërs uit te spreken omdat dit strafbaar is in dat land. Albayrak heeft er zich in de tijd dat zij staatssecretaris was bij mijn weten ook niet over uitgelaten terwijl alle echte Nederlanders die er verstand van hebben dat wel gedaan hebben.

Dat zijn relevante verschillen tussen Turken en Nederlanders en mensen uit Zweden en de meeste andere Europese landen. Als U een verstandig mens bent vindt U dat genocide onderwerp misschien wat afgezaagd en wilt U er geen mensen op beoordelen, maar goed, dan bent U ook geen echte Nederlander, want wij doen dat nu juist bij voorkeur wel.