Grondwet, EU en D66 – zinloze exercitie
D66 morrelt graag aan de grondwet, maar negeert haar bij voorkeur als de inhoud haar niet dienstig is of onwenselijk voorkomt.
Filmpjes van Martin Bosma zijn een categorie apart op YouTube. Dat van gisteren – over een wetsvoorstel van D66 om het lidmaatschap van de Europese Unie vast te leggen in de Grondwet om een Nexit te voorkomen – was opnieuw het aankijken meer dan waard. De grondwet wijzigen? Bosma (9:38 min lang te horen) vindt daar iets van.
“De core business van D66 is burgers het zwijgen op te leggen.”
Ook Van der Staaij fileerde het voorstel van D66-Kamerleden Jetten en Verhoeven.
(13:24 min., inclusief enige weinig intelligente interrupties)
Hoe D66 met de grondwet om gaat
Maar de vraag hoe D66 normaal gesproken met de grondwet om gaat komt eigenlijk niet aan bod. Toch lijkt dat me evenzo relevant. Het is immers pas twee maanden geleden dat het Nederlandse parlement met een meerderheid van de helft plus één – via de Noodwet – van al haar constitutionele rechten af zag. Weliswaar voor een beperkte periode, maar principes behoren belangrijker te zijn dan casuïstische argumenten. Alleen, principes heeft men bij D66 nauwelijks tot niet. Tenzij je de diepe gelovigheid in de EU als panacee voor van alles en nog wat als principe wilt kenschetsen.
Dat D66 voor de Noodwet stemde behoeft nauwelijks nog betoog – de partij zit in het kabinet, en heeft dan derhalve lijntjes naar de mensen die nu harder dan ooit aan touwtjes kunnen trekken. Dat hier de grondwet niet met een normaal vereiste meerderheid van twee derde, maar met een van de helft plus één werd kalt gestelt, toont niet alleen in hoeverre je kabinet en (zeer kleine!!) regeringsmeerderheden kun vertrouwen met het bewaken van de grondwet (gek genoeg doet in Nederland het parlement dat zelf?!? Ook bij gewone meerderheid in ieder geval).
Dit is een zinloze exercitie
Maar het geklieder met de Noodwet laat ook zien wat het lot zal zijn van een eventueel nieuw D66-grondwetsartikel dat lidmaatschap van de EU ten eeuwigen dagen veilig moet stellen. Als het er echt op aan komt gooi je het er met de helft plus één uit, en noemt dat desnoods een tijdelijke maatregel. Daarom kan D66 zich dan niet bekreunen, want ze heeft er zojuist twee maanden terug mede het precedent voor helpen scheppen.
Meer feiten en opinies over de Noodwet vindt u hier. Over de Grondwet vindt u hier een divers palet.
Wat d666 wil is onteigening van souvereiniteit .Stalin revisited.
Baudet moet direct in de leer bij Van der Staaij, die met veel gezag Van Ojik en Schonis (beiden GL/D66-achtigen) terecht wijst. Welk een elegante manier om polariserend links (GL) en glibberig midden-links (D66) de grond onder de voeten vandaan te slaan.
DDR66 is de Bilderbergtrekpoppen-partij bij UITSTEK !
Een vuile globalistenretenlikkersclub .
zegt het voort !
Waar blijven toch alle staatsrecht- juristen ……………………………
Een Grondwet is per definitie onaantastbaar en kan niet [ deels ] opgeheven worden.
Wijzigingen kunnen allen na tweederde meerderheden in beide Kamers van Parlement.
Een Grondwet kan nooit ‘over ruled’ worden od buiten werking gesteld.
Dat is juridisch onmogelijk.
Het zelf-beschikkings-recht is onvervreemdbaar.
@Cool Pete
Incorrect. Een grondwet is niet onaantastbaar, maar laat juist de mogelijkheid open om deze aan te passen of te wijzigen. De Nederlandse grondwet kan met 2/3 meerderheid worden aangepast. Dat daar nu mee wordt geklooid met dat gedrocht van een ‘noodwet’ is een ander verhaal, maar het principe blijft dat de grondwet kan worden aangepast.
Theoretisch is het ook zo dat de grondwet met 2/3 meerderheid misschien in het geheel zou kunnen worden afgeschaft.
Zelfbeschikkingsrecht is dan wel een recht, maar zeker niet onvervreemdbaar. Net als voor alle andere rechten die men in het westen heeft verworven geldt dat dat slechts is gebeurd nadat het volk er voor heeft gestreden om die rechten af te dwingen, danwel concessies heeft bedongen van de heerser in ruil voor steun voor bepaalde zaken/projecten/oorlogen (zoals de gilden vroeger bv).
Maar heel grofweg gezegd komt het er op neer dat macht uit de loop van een geweer komt. Dat is misschien niet prettig, maar wel waar. Het westen lijkt te zijn vergeten dat vrijheid niet ‘vrij’ is, maar dat daar een prijs voor moet worden betaald in waakzaamheid en zelfredzaamheid en bereidheid die vrijheden te verdedigen. Niet alleen met woorden, maar ook met daden.
Zeker het Nederlandse volk is verworden tot een kudde gezapige schapen die af en toe een keertje blaten, maar zich in principe zonder slag of stoot naar de slachtbank laten leiden. Het idee om werkelijk ergens voor te staan en er principes op na te houden lijkt volkomen verdwenen uit de belevingswereld. En dat is ook duidelijk te merken bij vrijwel alle politieke partijen. Er zijn geen principes meer.
Intussen is de politiek niets anders meer dan de adel van vroeger, in alle opzichten onbekend met de dagelijkse werkelijkheid van het klootjesvolk dat gewoon de bek dicht moet houden en moet zwoegen. En indien men dat niet doet dan wordt men met geweld of de dreiging daarmee danwel de dreiging met (sociale) isolatie en/of juridische gevolgen gedwongen.
Pas wanneer er voldoende mensen zijn die het echt hebben gehad en gezamenlijk uitdragen dat de regering niet langer wordt erkend en men niet langer van plan is te gehoorzamen zal er wat veranderen. Maar gezien de eigen ervaringen met de Nederlandse bevolking zou ik daar niet op willen wedden.
@Johan P: ‘k Snap uw uitleg wel. Maar toch zijn er fundamentele zaken:
– Een Grondwet wijzigen met tweederde meerderheden, is iets anders, dan
een Grondwet laten ‘over rulen’ door zaken van buiten de inhoud zelf.
Er bestaat geen bevoegdheid, een Grondwet [ deels ] op te heffen.
– Er zijn rechts-principes : o.a.
* rechts-gelijkheid : voor elke juridische partij het zelfde
* rechts-eenduidigheid : 1 uitleg is bindend; tegenstrijdige regels kunnen niet gelden
* rechts-zekerheid : betekenis staat vast
– Er is geen bevoegdheid, die een volk het recht op zelf-beschikking, op
zelf-verdediging en op zelf-bestuur kan ontzeggen.
– In de geschiedenis en in de parktijk, is de recht-staat tot stand gekomen na
strijd. Dat klopt : rechtvaardige strijd.
Everyone has had to fight, to be free – geldt ook vandaag nog !
Helaas – omdat veel krachten, de democratische rechtstaat kapot maken.
@Johan P : wij missen inderdaad, het recht dat wel in ‘the Constitution’ staat :
het recht van een volk om de regering te verdrijven, ook met geweld.
Het ‘recht op opstand’ is jaren geleden uit onze Grondwet verwijderd – op
aandringen CDA.
Dat ‘recht op opstand’ zou er weer in moeten !
‘k Blijf op deze zaken hameren, omdat ze fundamenteel voor de vrijheid en de menselijke waardigheid zijn.
Zonder democratische rechtstaat, blijft alleen over :
wetteloosheid, rechteloosheid, sociale afbraak, massaal geweld, massa-moorden, enz.
@Cool Pete
Ik vrees dat Johan gelijk heeft , wij zijn gewend geraakt aan democratie en vrijheid , en denken
misschien dat dit altijd zo is geweest , maar kijk maar terug naar 10 mei 1940.
Ineens hadden wij geen flikker meer te zeggen in ons land ,die MOF maakte de dienst uit !
Vrijheid is geen recht , vrijheid moet BEVOCHTEN en BEWAAKT worden .
Blijf altijd alert EN bereid er zo nodig op los te slaan , ook al proberen autoriteiten je tot een
brave zombie te kneden .
Dacht je dat de Fransen toestemming hadden van de koning , 230 jaar geleden ?
Vrijheid krijg je niet zomaar , daar moet je wel wat voor doen.