De betrouwbaarheid van MSM-nieuws komt dankzij de Corona-crisis opnieuw in een scheller daglicht te staan. Zowel qua interpretatie als feitenweergave.

De mededeling dat als gevolg van de beruchte BLM-demonstratie op de Dam in Amsterdam geen nieuwe besmettingen hadden plaatsgevonden heb ik indertijd voor kennisgeving aangenomen. Het tegendeel bewijzen is niet eenvoudig, en als men echt niet wil dat het bekend wordt is het tegendeel vrijwel onmogelijk te bewijzen. Maar de er op volgende periode werd wel heftig gewaarschuwd tegen bijeenkomsten als die op het Malieveld vorige week, en er werd bovendien hard ingegrepen. Dat de aanwezigheid van hooligans in Den Haag de schaamlap was waarachter men zich verschuilen kon verandert daar niet veel aan. Vanwaar die reactie? Was die politiek- of besmettingsgerelateerd?? En maakt dat echt veel uit als ze vergeleken wordt met die Amsterdamse demonstratie???

In de USA werd de afgelopen maand op een bepaald moment zelfs verkondigd dat demonstranten die deelnamen aan een BLM-protest minder kans liepen op een Corona-besmetting dan anders. Een curieus geloof in voorbestemming, ben je geneigd cynisch te constateren.

Maar het ging verder dan dat alleen. De NY Times, dat icoon van journalistieke correctheid (tegenwoordig politieke correctheid, hetgeen activisme verplicht stelt!) is weer eens met de broek op de enkels betrapt.

How mainstream media outlets report on things like studies and other “pop-science” research that always seems to confirm progressive narratives – or at least that’s how it might appear to any reader who doesn’t read past the 3rd paragraph (many don’t), or doesn’t take a closer look at the research themselves.
Such is the case with a recent report published by Time Magazine proclaiming that the protests aren’t to blame for the recent resurgence in Corona-virus cases in most parts of the country. Of course, a closer look shows that a more appropriate title might be “Nationwide COVID-19 Spike Caused By Protests Not As Bad As Feared”.

Die aanzet in bovenstaand citaat is van mij, en wijst op wat ik eerder al eens opmerkte over de berichtgeving van de NOS: als je tot het einde van een artikeltje doorleest blijken er vaak opvallend belangrijke feiten in die laatste alinea’s weggestopt. Vrijwel altijd ook feiten die Teletext niet halen, omdat ze niet overeen stemmen met het narratief dat de staatsomroep brengen wil.

Bedrog kent meerdere verschijningsvormen. Media als de NOS bedriegen het liefst zo openlijk mogelijk. Dat biedt hen de gelegenheid onschuldig te kijken en verontwaardigd de handen ten hemel te heffen als je er commentaar op hebt. Het is nog het meest vergelijkbaar met goochelen: u wordt voor uw ogen bedrogen. Hoe werkt een goochelaar? Die zorgt zo subtiel ogelijk dat uw aandacht wordt afgeleid, terwijl hij met kleine bewegingen elders in uw blikveld zijn truc voorbereid.  Het is niet zozeer dat u het niet zag of zien kòn: u was het zich alleen niet bewust.

En natuurlijk zijn veel van de pieken van Corona-besmettingen die thans de USA  teisteren ontstaan tijdens protestbijeenkomsten. Dat het niet overal even erg is is wat dat betreft weinig relevant:

While it’s true that several cities that some major protests haven’t seen major spikes, as Time points out, many others have. In New York, the 7-day average daily case numbers have largely plateaued, but they haven’t continued to shrink like we’ve seen in Europe. PA’s governor just ordered citizens to wear masks in public after the state reported a record daily tally on Wednesday, following an uptick in cases in Philadelphia and the surrounding suburbs.

Maar, erger:

Of course, as Time points out, just because the resurgence didn’t happen exactly how epidemiologists assumed it would doesn’t mean the protests didn’t contribute to the spike. It just means whatever the impact was, it apparently didn’t conform to epidemiologists’ expectations.

“Mixing in large groups increases the probability of transmission. I don’t think that’s controversial,” says Chad Cotti, a professor of economics at University of Wisconsin-Oshkosh. But, he adds, “how much transmission you get is clearly going to be a function of the environment and the circumstances. Are people wearing masks? Are people physically touching each other? Is it indoors, is it outdoors?”

Besmettingen die niet de verwachte patronen volgen zijn geen bewijs dat besmettingen niet plaatsvonden of bijdroegen aan een versterkend effect. Hoogstens dat de patronen niet goed worden begrepen. Het laat wel iets anders zien:

But this presents another problem as Cliff Mass writes on his Weather Blog. The lack of a surge due to the protests shows that the safety of outdoor air is now incontestable.

Waarop na enige verdere nuanceringen de schrijver op ZeroHedge vernietigend uithaalt:

Though many states didn’t see the initial surge in new infections, the creep – both nationally, and in many states – of cases and hospitalizations since the protests is difficult to simply dismiss. Furthermore, the rise in cases and hospitalizations with fewer fatalities is consistent with the demographics of the marchers.

In Los Angeles and Washington, D.C., respectively, several police officers and members of the D.C. National Guard tested positive following the demonstrations; law enforcement groups nationwide have been criticized for failing to wear masks during the demonstrations. Furthermore, smaller protests have continued through June, and it will take time before any spread of the virus at these more recent events shows up in the data.

Er is dus vanuit het oogpunt van de volksgezondheid veel te zeggen voor het beëindigen van BLM-demonstraties nu. Van àlle demonstraties, feitelijk.

Bottom line: If pandering public officials had the will to stand up to the woke mob, we’d be collecting more data about whether people reporting new cases attended protests. While correlation and causation are two very different things, it would be a start, at least.

Dat dat in ons land alleen is gedaan tegen demonstraties die de overheid en haar machthebbers daarbinnen niet welgevallig zijn is een schandaal. Zoals ik vorige maand al schreef: de lockdown in Nederland werd door GL-burgemeester Halsema beëindigd zonder dat ze daartoe de bevoegdheid bezat, en zonder dat iemand zijn vingers wilde branden met haar er voor ter verantwoording te roepen.

En dat allemaal liefevol toegedekt door media met een sterke voorkeur voor een narratief dat het dichtst bij de eigen overtuiging ligt. Elke keer weer.

---

Meer over het Corona-virus (Covid-19), de wijze van aanpak en haar economische gevolgen vindt u hier op Veren of Lood.