Voortschrijdend inzicht of zwalkend beleid?
De PvdA – het Kamerlid dat er over gaat althans – lijkt wel iets te zien in het eenzijdig opzeggen van de EU-regels die Poolse werknemers toestaan hier goedkoper te werken dan onze eigen beroepsbevolking. Of je dit moet betitelen als voortschrijdend inzicht of zwalkend beleid laat ik graag aan uw eigen oordeel over.
Frankrijk dreigt eenzijdig de Europese afspraken op te zeggen die het mogelijk maken dat Oost-Europese werknemers goedkoop in West-Europa kunnen werken. Ook de PvdA ziet hier wel wat in. Aldus een verslagje van BNR, gisteren. Want nu de Franse (met een socialistische president en dito) regering het constateren, denkt PvdA-Kamerlid John Kerstens dat hij ook wel mee mag kraaien in het populistische koor.
Tot op heden mocht je dit niet zeggen, want volgens de EC bedreigt deze houding het vrije verkeer van werknemers in de EU. Praktisch gezien klopt dat. Maar was dat vrije verkeer niet juist heilig verklaard? Was dat geen onderwerp voor populisten? Of PvdA-Kamerlid John Kerstens daar al over nagedacht heeft? Ik vrees van niet. Nochtans kon je op de achterkant van een sigarendoosje voor rekenen dat het vrije verkeer onder de ingevoerde regels het nu ineens bekritiseerde verdringingseffect zou hebben. PvdA-Kamerlid John Kerstens – of zijn directe voorgangers – hadden dit dus kunnen èn moeten weten.
De regering zal deze opstelling overigens wel gaan afserveren als zwalkend beleid. Minister Asscher kan weinig anders dan dat onderschrijven. Kerstens zal met zijn klacht vooral gehoor vinden bij de EU-kritische oppositie – maar ja.
Voortschrijdend inzicht dat niet meer is dan een erkenning van eenvoudig te voorspellen mechanismen signaleert hoogstens voortschrijdend inzicht over de eigen domheid, en de koppigheid iets eerst in de praktijk te willen zien misgaan alvorens te willen erkennen dat je totaal mislukte beleid bijstelling en lapmiddelen behoeft.
Dat PvdA-Kamerlid John Kerstens kennelijk niet beseft wat hij aan gaat richten als dergelijke bijstellingen en opzeggingen nu ineens wel mogelijk blijken als de PvdA denkt dat het goed is, is een bewijs van narcistisch onbenul dat adembenemend zou zijn als het niet zo stupide was. Niet, dat ik niet vind dat het geen goed idee zou zijn dat vrije verkeer met al haar implicaties aan restricties te onderwerpen. Het hele idee dat een verzorgingsstaat met open grenzen en rechten voor iedereen op termijn onhoudbaar zal zijn behoeft niet eens de achterkant van mijn sigarendoosje.
Dat de PvdA hierover tevoren nooit serieus heeft nagedacht etaleert vooral het gebrek aan intellectuele bagage en voorstellingsvermogen bij de mensen die in die partij de beslissingen over toekomstig beleid nemen. Of we PvdA-Kamerlid John Kerstens daarvan de schuld kunnen geven weet ik niet. Dat het zijn partij (mede) aan te wrijven is staat vast. Het is onderdeel van de EU-gedachte – maar ook dat is een heilig huisje waarvoor we als als bevolking kennelijk wel een veer mogen laten. Vond men ooit.
De pvda is voortschrijdend betonrot, herstellen gaat niet meer, vervangen is te kostbaar voor de samenleving, gewoon slopen die hut. Geeft ook weer lucht in de openbare ruimte.
De linkse kerk is religieus met echte dogma’s , en die zijn onaantastbaar ,men mag ze niet kritiseren, niet onderzoeken, niet ter discussie stellen en vooral feitenvrij je gevoel laten spreken.
Op kritiek staat het verlies van status , baantje en onderzoeksgelden, verlies van basis rechten als vrijheid van meningsuiting vrijheid van demonstratie, op apostasie staat maatschappelijke uitsluiting, verlies van inkomen, boycott door uitgeverijen en de geli,jkgeschakelde pers, en het stelt de apostaten bloot aan fysieke aanvallen door antifa en jihadis.
Wat lijkt de linkse kerk op de islam!