Is schelden in de Tweede Kamer een probleem? Toon Kasdorp vindt dat niet alleen erg meevallen, maar ziet ook selectieve verontwaardiging.

Wie het schelden van Wilders en zijn fractiegenoten vergelijkt met het schelden dat andere partijen doen op de PVV ziet een opmerkelijk verschil. Wilders noemde Job Cohen ooit de poedel of het schoothondje van de regering. Een andere PVV ’er zei over het extremistische gedrag van de Turkse islamitische partijleider Erdogan dat daarbij de islamitische aap uit de mouw kwam. Grunberg maakte in de Volkskrant van 26/9/11, een omslachtige vergelijking met Hitler en een aantal SS’ers die er honden op nahielden en wilde ons op grond daarvan laten geloven dat Wilders vanwege die poedel en dat schoothondje een nazi is.

Premier Rutte zei op basis van een krantenartikel dat hij gelezen had dat die PVV ’er Erdogan voor aap had uitgemaakt. Toen Wilders hem erop wees dat een aap die uit de mouw komt heel iets anders is dan iemand voor aap uitschelden kreeg hij de hele Nederlandse pers over zich heen. Toen hij zijn oude fractiegenoot Rutte in het debat daar over toevoegde ‘doe normaal man’ en Rutte doe zelf normaal terug zei, toen noemde iemand dat, geloof ik, een schunnige opmerking. Ik bedoel maar, waar blijven we dan?

Wilders gebruikt gewoon Nederlands dat iedereen kan volgen en dat niet meer maar juist opvallend minder beledigend is dan de taal die tegen hem en zijn fractiegenoten wordt gebruikt. Als iemand in Nederland door de rechter voor belediging wordt veroordeeld is het negen van de tien keer omdat hij iemand direct of indirect voor nazi heeft uitgemaakt. Je kunt iemand niet veroordelen voor wat hij in de Kamer zegt maar anders hadden we daar een probleem met veelplegers van strafrechtelijk relevante belediging gehad. Niet in de PVV fractie maar juist daarbuiten.

Grunberg is een soort Mulisch en die hoef je natuurlijk niet erg serieus te nemen. Maar ook gewone journalisten en Kamerleden laten zich gaan zodra ze het woord PVV in de mond nemen en eigenlijk zonder enige reden. Wilders stelt zich op tegen het establishment en dat mag in een democratie. Eigenlijk is het een eis van democratie dat er een oppositie is die opstaat tegen het establishment.

Dat woord kopvoddentax, daar zou je in alle redelijkheid van kunnen zeggen dat het grof was en voor haatpaleizen geldt hetzelfde. Maar in het algemeen valt het juist reuze mee. Het is alleen wat minder archaïsche taal dan Van Agt of Van Haersma Buma gebruiken. Toen Jan Marijnissen een paar jaar eerder de Kamervoorzitter vroeg om effe te dimmen vond iedereen dat eigenlijk wel leuk en dat was het ook. Doe normaal is niet veel anders en al die ophef erover is onzinnig. Alsof we in de Kamer niets belangrijkers te doen hebben.

---

Dit artikel verscheen eerder vandaag ook op het Blog van Toon Kasdorp