Mag je als Kamerlid politieke journalisten aan de kaak stellen als rioolratten? De vraag is actueel nu de premier zich er in heeft gemengd.

De afschuw van reguliere politici van de Regentenpartijen van partijen als PVV en FvD is spreekwoordelijk en klotst regelmatig over de plinten. Journalisten die aan regering of de staatsomroep gelieerd zijn voelen zich daardoor maar al te vaak gerechtigd zelf over de schreef te gaan, zo liet Paul Nielsen dit weekend goed onderbouwd zien.

De journalistiek beweert van zichzelf de controleur van de macht te zijn, maar wie controleert die controleurs van de macht? In de praktijk niemand, al is de gedachte dat de staatsomroep uit principe neutraal is en veel kranten evenzeer de schijn ophouden. Dat dat niet klopt verbaast niemand nog, na 25 jaar bijtende kritiek op de MSM. Desondanks is dit waarop de premier zich hier de facto op beroept als hij zich bemoeit met het vigerende relletje rond het FvD.

Hoe problematisch de positie van journalisten is wordt door de premier zelf sterk benadrukt, in dit stukje commentaar van de staatsomroep (mijn vet, H.):

Premier Rutte, andere kabinetsleden en een groot aantal Tweede Kamerleden veroordelen een video van Forum voor Democratie, waarin een politiek verslaggever wordt weggezet als “riooljournalist”. De premier spreekt van een nieuw dieptepunt. “In een democratie moeten journalisten hun werk kunnen doen zonder in diskrediet te worden gebracht.”

Ofwel: journalisten mogen niet bekritiseerd worden, zegt Rutte hier. Totaal van de pot gerukt, voor wie wat verder kijkt dan zijn groeiende puntneus lang is. Het legt tevens de vinger op een zere plek: hoe objectief zijn journalisten nog met hun vak bezig? Het doet allemaal te sterk denken aan rechters die beweren dat iemand met een PVV-predispositie domweg niet acceptabel is als rechter, en dat men daar ook maatregelen tegen treft. Ook de wijze waarop burgemeestersposten worden gereserveerd voor de Regentenpartij en haar ornamenten is van ditzelfde laken een pak. Hoe deed Van Meijeren het precies?

Het FvD-kanaal op YouTube schrijft er bij:

Het vertrouwen in de pers is lager dan ooit. En hoe kan het ook anders? Deze week probeerde Merel Ek, “journalist” voor Hart van Nederland FvD een hak te zetten met een op leugens gebaseerd verhaal. Gideon van Meijeren ging langs voor een rectificatie.

Tjaâh. Dat viel niet lekker, maar is dit een reden waarom de premier zich gerechtvaardigd kan en moet voelen zich hier persoonlijk ook in te storten? Wat we hier zien is de geroutineerde manier waarop journalisten van diverse pluimage menen zelf boven de omgangsvormen te staan. Want heel fris is het hoe dan ook niet en dat de premier dat buiten beschouwing laat is niet alleen zwak, maar laat feitelijk een vorm van aanmoediging zien, die evenmin deugt.

Zijn hiertegen juridische stappen mogelijk? Dat is een hoogst verbazingwekkende gedachte, die drijft op de klaarblijkelijk al tot algemene overtuiging verheven gedachte, dat kritiek op journalisten not done is.

Een hoogst geschifte notie. Zoals blijkt uit de reactie van de dame in kwestie:

Zelf reageert Ek dat de manier waarop Van Meijeren haar heeft benaderd “niet oké” is. “Inhoudelijk sta ik achter het gesprek dat stiekem is gefilmd. Ik had in een eerder interview met Gideon van Meijeren de Dikke van Dale niet moeten noemen, want ‘wegsturen’ stond daar inderdaad niet in. Mijn punt was duidelijk en blijft staan: woorden kunnen op meerdere manieren worden uitgelegd.” Ek zegt dat ze altijd bereid is om over haar werk in gesprek te gaan. “Maar de manier waarop dit nu wordt gedaan, gaat te ver.”

Dat de inhoud van dat werk evenzeer te ver ging neemt ze verder niet in overweging en zij raakt daarmee de basis van het probleem. Dat door de NVJ nu wordt beweerd dat wat Van Meijeren doet ongetwijfeld dingen op gang gaat brengen die niet behoren te gebeuren, is geen sterk punt: dit is een gebied waarop justitie een taak heeft, en die taak nadrukkelijker uitoefenen zou al veel helpen.

Dat oproepen tot eliminatie in het verleden ook daadwerkelijk zijn uitgevoerd wordt thans verder buiten deze discussie geplaatst. Terecht? Niet als de NVJ meent dat haar leden vervolgens op basis van dezelfde misstap zouden worden bedreigd en dat dit voorrang moet hebben. Over voorbeeldfuncties gesproken, die ook Rutte zich zou moeten aantrekken…