Met Schoeno keert het CDA Nederland de rug toe
Beseft de nieuwe leider van het CDA Hugo de Jonge wel wat hij eigenlijk zegt te willen? Dick Kraaij zet er grote vraagtekens bij, en heeft weinig vertrouwen.
Onze toekomstige CDA-premier Hugo de Jonge benadrukt dat hij wil verbinden, verbinden, verbinden. Vanuit het politieke midden. Om die reden sluit hij samenwerking met Forum voor Democratie en de PVV uit. Slogisch, zou Johan Cruyff hebben gezegd als hij nog leefde én van de ‘progressieve’ vleugel van het CDA was.
“In het verleden werkte [De Jonge] nog goed samen met Leefbaar Rotterdam“, heet het in de Volkskrant van donderdag 16 juli, “nu presenteert hij zich juist als man van het gematigde midden”. LR is dus gematigd noch midden, volgens Team Pieter Klok. Daar zit wat in, maar context is alles en deze waarneming is en blijft een frame.
De “Ik Zoek de Verbinding”-mantra van types als De Jonge, maar ook van de leider van mijn eigen partij ChristenUnie, Gert-Jan SJWegers, is niet alleen uiterst ergerlijk en hypocriet; een partij als GroenLinks immers wordt nooit bij voorbaat uitgesloten. Bovendien laat dit zien hoe diep de crisis is waarin Nederland en de hele westerse wereld zich bevinden. En dan heb ik het niet over COVID_19.
De Niptelingen zijn aan de macht
De nipte meerderheid waarmee Hugo de Jonge de lijktrekkerverkiezing binnen het CDA won, is een teken aan de wand. Tenzij we belazerd worden waar we bijstaan (wat op Twitter veelvuldig beweerd is over die 50,7 procent voor Schoenemans), zijn verder
- de Poolse verkiezingen zondag nipt gewonnen door de zittende conservatieve regering;
- won Trump in 2016 bij lange niet zo fors (verloor hij zelfs) als de USA een one man one vote-stelsel had gehad;
- ging de Brexit door op grond van 52 procent van de stemmen (nadat menige peiling suggereerde dat het Bremain-kamp de winst zou pakken);
- stoelde Rutte 3 bij aantreden op 76 zetels, inmiddels nog maar op 75 zetels, en werd er al gefluisterd dat wanneer Pieter Omtzigt zou overstappen naar Team Baudet het kabinet onder de helft zakt (overigens heeft dit kabinet in de Eerste Kamer al geen meerderheid meer).
Zelfs in het ooit oerstabiele Duitsland is het politieke landschap veranderd onder invloed van Wir Schaffen Das (Nicht) en lijkt coalitievorming een crime geworden. In Oostenrijk kregen twee kandidaat-presidenten die elkaars tegenpolen waren, ieder vrijwel exact de helft van de stemmen. Enzovoort.
Westerse samenlevingen zijn aan het polariseren, heet het dan. Het aantal Niptelingen onder onze politieke leiders is eerder regel dan uitzondering geworden. Want het electoraat in de open, multiculturele westerse samenleving lijkt niet alleen versplinterd, maar raakt steeds meer tot op het bot verdeeld tussen twee polen. Periodieke verkiezingsuitslagen zeggen echter lang niet alles. Opiniepeilingen over belangrijke kwesties laten nog dikwijls heldere uitslagen zien, waaruit blijkt dat minstens tweederde tot driekwart van de mense hun gezonde verstand nog gebruikt, maar dat wordt in de meeste gevallen nog steeds niet omgezet in ondubbelzinnig stemgedrag waar Den Haag iets mee kan – als ze het al zouden willen daar op het Binnenhof. De blijvende roep om een (bindend) referendum is daarom zo gek nog niet. Evenmin hoeft het te verbazen dat Orwellgrenisten er niets van willen weten.
Een pasklare oplossing bestaat niet, maar dat is geen reden om bij de pakken neer te zitten. Dat doet de tegenstander (het virtuele monsterverbond van fout links, BLM, islam, eurofielen en globalisten) ook niet. Het is zaak weerstand te blijven bieden en meer burgers te winnen voor de ‘goede zaak’! De oplossing is in ieder geval niet om westerse samenlevingen te laten afglijden door toe te laten dat ze steeds minder Westers worden gemaakt. Als dát polarisatie heet, sta ik vooraan in het polarisatiefront.
De samenleving? Welke samenleving?
Meer, meer, meer, verbinden, en dus minder, minder, minder Baudet en Wilders, doet sterk denken aan predikant Dick Couvée van de Rotterdamse Pauluskerk, die tijdens een zogenaamde huiskamerbijeenkomst van de ChristenUnie riep dat het vorige College van B&W in de Maasstad acht jaar lang “met de rug naar de samenleving” stond. Dat was het college waarin Hugo de Jonge als CDA-wethouder bijna al die tijd (2010-2017) deel uitmaakte. Het roept in retrospectief de vraag op: ‘welke samenleving bedoelt u eigenlijk, dominee?’
Zijn antwoord zal voor de hand liggen: een samenleving waarin ‘de onderkant’ alle aandacht verdient. Van de weeromstuit zal een stadsbestuur dat daar vol voor gaat, net zo goed met de rug naar de samenleving gaan staan. We zien het voor onze ogen gebeuren in die andere G2-stad, waar de tandem Falsema-Groot Lenink ondernemers en andere Amsterdammers die er wat van proberen te maken de rug toekeert. Mocrotuig en beroepsnegers krijgen teveel ruimte; illegalen worden gepamperd. Getint racisme en geweld tegen homo’s, Joden en andere ‘gewone’ Amsterdammers wordt goeddeels genegeerd.
Burgers die zich onvoldoende politiek-correct uiten of gedragen, worden zelfs gedreigd met een vorm van heropvoeding. Racisme, discriminatie, foute grappen, intimidatie en geweld zijn uitsluitend “witte” zonden, waaraan zwarten, moslims, illegalen en andere kleine criminelen, die bijvoorbeeld proletarisch winkelen, zich kennelijk niet kunnen bezondigen omdat zij allereerst “slachtoffer” zijn, van wie of wat dan ook. Altijd gediscrimineerd, 24/7 “racistisch” bejegend, alle tegenslag is de schuld van anderen. De rest van de samenleving is dan “dader”, minus de nuttige idioten die de regressief linkse annex woke agenda volkomen ‘normaal’ vinden. U en ik zijn racistisch, in heel ons doen en laten, tenzij het tegendeel blijkt. Zelfs de rekenkundige waarheid dat twee plus twee vier is, schijnt inmiddels racistisch te zijn.
Het alternatief hiervoor, vanuit een gezonde, realistische visie overheidsvisie is geen horrorscenario, zoals de Linkse Kerk wil doen geloven. Geen kabinet of stadsbestuur dat een “guur-rechtse wind” laat waaien zoals de huidige voice-over in Twee voor Twaalf het zo graag voorspiegelde. In een gerestaureerde, sociaalconservatieve samenleving die ons voor ogen moet staan – en die in sommige opzichten helemaal niet zo conservatief hoeft te zijn – moeten geld en menskracht beschikbaar blijven voor dat steuntje in de rug dat sommige mensen hard nodig hebben.
Als het om tijdelijke hulp gaat (wat natuurlijk de voorkeur heeft; mensen horen niet structureel aan het infuus dat De Staat heet), hebben we het over meer burgers dan we op het eerste gezicht misschien denken. Gewone mensen, zoals u en ik. Mensen van goede wil. Die recht hebben op goed onderwijs, goede zorg, veiligheid op straat. En minder immigratie — niet teveel nieuwkomers tegelijk is wel het minste.
Ik maak me sterk dat verliezend CDA-kandidaat Omtzigt, die opkwam voor gewone mensen en een overheid die hen niet piepelt, zich in deze ruwe schets kan vinden.
Geen samenleving zonder wederkerigheid
Dat een stadsbestuur waarin lokale partijen, Leefbaar-achtige groepering, Forum en PVV domineren “met de rug naar de samenleving” staat, is een hoogst aanvechtbare stelling. Grote kans dat degene die zo redeneert, te lage eisen stelt als het op integratie aankomt. Te tolerant is jegens mensen met onaangepast gedrag in de openbare ruimte en hun interactie met buren en buurtbewoners. Die gewone, geboren en getogen of geïntegreerde burgers in hun eigen buurt – zíj zijn de Nederlandse samenleving. Juist de uitsluiters van wat Mark Rutte ooit de “verkeerde populisten” noemde – dát zijn degenen die met hun rug naar de samenleving staan. Wie niet uitlegt en niet voortdurend herhaalt dat geen enkele gezonde maatschappij functioneert zonder wederkerigheid, staat per definitie met zijn rug naar de samenleving. Uitsluiters zijn Umwerters.
Hugo de Jonge zou na zeven jaar samenwerking met Leefbaar beter moeten weten.
“De blik is nog altijd omhoog gericht. Naar het Torentje”, zo besluit de Volkskrant haar analyse over Schoeno. Na het kabinet-De Jong, dat ik nooit bewust heb meegemaakt (als lagere-scholier had ik wel wat anders aan mijn hoofd) zouden we dus een kabinet-De Jonge moeten krijgen. Ik moet het nog zien. En ik ben bij voorbaat teuge!
- Ik vermoed een verborgen agenda. Een BLM’er en zijn partner hebben elk recht op 2 subsidie. Als dat samen 5 is, kunnen ze er beter van rondkomen en hebben ze meer vrije tijd voor hun juridische jihad tegen de politie.
Meer over de strijd om het CDA-leiderschap en de gevolgen vindt u hier.
En toch noemt u het nog steeds uw eigen partij???
U ziet duidelijk wat er speelt, misschien tijd om een andere partij te zoeken, de uwe is kapot 😉
Hoe eenvoudig kan het zijn. Een regering voor gewone mensen, zoals u en ik. Mensen van goede wil. Die recht hebben op goed onderwijs, goede zorg, veiligheid op straat. En minder immigratie en gepamper. Want gepamper is een valkuil. De vijand is bekend: het virtuele monsterverbond van klimatologisch en milieutechnisch fout links, BLM, islam, eurofielen, globalisten, media, rechtspraak en ambtenarij. In plaast van FvD en PVV uit te sluiten zou GL/D66 moeten worden uitgesloten. De vraag is alleen, door wie? Alle middenpartijen zijn vleugellam, want inmiddels voorzien van doorgeschoten linkervleugels. Dus wordt het zaak de sociale media te gebruiken. En vakkundig de politieke problemen van dit moment te schetsen. Zonder zich af te laten leiden door het oorverdovende gekrakeel van de linkervleugels. Eén ChristenUnie stemmer is alvast over de dam (van de uitsluitende ‘verbinding’) en staat niet langer met zijn rug naar de samenleving. Er zullen er nog een miljoen of wat moeten volgen. Boerenverstand moet kunnen zegenvieren.
Het spel zoals Rutte het speelt is uitgespeeld. Alleen zij die ziende blind zijn kunnen er nog in geloven. Hij heeft zijn hand overspeeld, want het model (eindeloos toegeven aan links) heeft eenvoudigweg zijn grenzen bereikt. Sterker nog, het werkt vernietigend en sloopt de enorme economische en sociale veerkracht van de samenleving van gewone mensen. Rijke bronnen van inspiratie voor een radicale koerswijziging zijn er in voldoende mate. Er is alleen wat moed voor nodig. En strategisch inzicht. En doorzettingsvermogen. De paradigmaverandering is onvermijdelijk. Beter om het zo snel mogelijk te omarmen.
Het CDA heeft Nederland al veel eerder de rug toegekeerd. Dat was in 2005 al het geval toen de meerderheid van Nederlanders “nee” zeiden tegen de europese grondwet. Het weerhield Balkenende en Verhagen er niet van naar Lissabon te vliegen en het verdrag te ondertekenen. Maar blijkbaar is een dergelijk staaltje landverraad nog steeds niet voldoende en blijven mensen maar stemmen op de lijst van het dode paard, hopende op een andere uitkomst. In goed en net Nederlands noemen we dat ook wel verstandsverbijstering.
Het feit dat er tegenwoordig veel meer niptelingen zijn betekent wel dat er iets aan het veranderen is. Eerder hadden de nipte winnaars/verliezers van de nieuwe partijen geen schijn van kans. Nu doen ze volop mee. Straks zijn het overtuigende winnaars.
Valt Dick hier niet in zijn eigen zwaard als hij schrijft: ” Opiniepeilingen over belangrijke kwesties laten nog dikwijls heldere uitslagen zien, waaruit blijkt dat minstens twee derde tot driekwart van de mensen hun gezonde verstand nog gebruikt, maar dat wordt in de meeste gevallen nog steeds niet omgezet in ondubbelzinnig stemgedrag?” Kennelijk geldt dit ook voor Dick zelf die door dik en dun eenpartij steunt die selectief uitsluit: Geen moeite met de christenhaters van D66, maar wel Wilders en Baudet als het ultieme kwaad zien.
Zo komen we dus nooit verder. Een goede analyse, maar er niets mee doen. Ontwaak!
“Met Schoeno keert het CDA Nederland de rug toe.”
Dat is toch al veel eerder gebeurd. Met het omarmen van de EU en een stel excentrieke miljardairsclubjes van oa George Soros en the Rockefeller Foundation en daarmee de globalistische agenda die streeft naar een one-world-government met een compleet nieuwe, ongeteste economische orde waarvoor klimaatleugens moeten worden opgeblazen en waarvoor nu de boeren moeten verdwijnen. De overtuiging waarmee het CDA deze agenda volgt blijkt uit het opblazen van de gedoogcoalitie met de PVV opbliezen door de CDA-mastodonten.
Er zijn in mijn ogen twee varianten, ofwel FvD/PVV winnen de verkiezingen grandioos, halen rigoreus de bezem door alle overheidsinstellingen, inclusief Rechterlijke Macht en het onderwijs, ofwel we denderen voort op het pad der ondergang resulterend in een failliete overheid, zware spanningen tussen de verschillende bevolkingsgroepen en overtuigingen met mogelijk burgeroorlog en segregatie volgens raciale, religieuze en politieke lijnen als gevolg; waarna hoogstwaarschijnlijk de Chinese overheid haar positie in het versnipperde Europa komt verstevigen tot aan een de facto overname. De CU gaat dit niet tegenhouden. Sterker nog, ze zitten er middenin.
@Wim 17 juli 2020 om 15:34 Dick gebruikt een sociaal medium (Verenoflood) om zijn partij van binnenuit bij te sturen. Lijkt me prima. Misschien doet hij achter de schermen nog veel meer.
De CU komt op het lijstje verkeerde partijen in de bovenste helft, net na GL en 66.
De logica van Dick ontgaat me. Kritisch zijn op een linkse CDA’er en intussen op de nog veel linksere ChristenUnie stemmen. Lijkt me een gevalletje van “de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet”.
@Wim @Ernie van de Wal
Wie vaker iets van mij gelezen heeft, weet ik dat landelijk al jaren geen CU meer stem. Dat kan niet iedereen weten, natuurlijk. Dus bij deze. Ik zweef: FvD, PVV, SGP (in abc-volgorde). Het komt vaker tegenwoordig vaker voor dat mensen lid blijven van een partij waar ze niet een of meer keren niet op stemmen. Een van de tekenen des tijds, zou ik zeggen… Programma en beginselen van de CU bieden nog steeds ruimte voor sociaal-conservatieve eurocritici.
dat ik
een of meer keren niet op stemmen
@ Begrens Europa. “Eindeloos toegeven aan links heeft eenvoudigweg zijn grenzen bereikt.” Er moet een grens zijn ja. Of die al bereikt is vraag ik me af. Zie Ruttes recente knieval voor BLM. Ik ben geneigd om met u mee te gaan en wat we nu meemaken als de ‘nadagen van het buigen naar links’ te zien. Maar ik realiseer me dat er in zulke nadagen (Hoe lang zullen ze duren?) nog veel kwaad aangericht kan worden. Zie Merkel die de CDU/CSU zeer geschaad heeft en nu in haar nadagen nog even een ramp veroorzaakt met haar hyper eurofilie.
Wat uw opmerking over het eventueel beoogd doel van Toon betreft, zou kunnen. Maar wie denkt dat de CU zich zal bekeren van de linkse dwalingen is wel erg optimistisch of… naïef.
Hugo de Jonge, ik vind ‘m een beetje een sneue figuur die veel praat maar niks zegt; dhr.Omtzigt zegt niet veel maar doet waarvoor hij is ingehuurd.
@Wim 17 juli 2020 om 16:22 De manier waarop mensen zich politiek uiten (links stemmen) en de manier waarop ze hun dagelijks leven organiseren (boerenverstand) kunnen niet eindeloos uit elkaar blijven lopen. Op enig moment – en dat is nu ongeveer – treedt cognitieve dissonantie op en wordt één van de twee bijgestuurd. Dat kan niet anders dan het stemgedrag zijn. Optimistisch? Zeker. Naief? Ik dacht het niet.
Jullie zijn allemaal nog in de veronderstelling dat stemmen iets uitmaakt, neen, stemmen helpt niks, de verkiezingen worden massaal gefraudeerd. Als Er een Rutte 4 of 5 moet komen dan komt ie er, als Snuifje de Jonge baas moet worden bij het CDA dan word ie dat. PVV en FvD blijvdn aan dezijlijn al hebben ze 90%van uw stem. REVOLUTIE NU
@ Mieremet. Mee eens! 👍👍👍
@Mieremet
Door mij wordt daar wel rekening mee gehouden.
Als je ziet wat ze allemaal uithalen dan is verkiezingsfraude niet uitgesloten.
@Begrens Europa. Mijn opmerking over optimisme en naïviteit slaat op de gedachte dat de CU van koers zal veranderen, al of niet door de invloed van Dick Kraaij. Niet op uw stelling dat kiezers mogelijk bij zinnen komen.
De CU heeft haar roots allang geleden losgelaten. Ze lijken nu op GroenLinks met een christelijk sausje. Ze horen bij de grote club van partijen die suggereert democratisch te zijn, maar bij voorbaat aangeeft niet te willen regeren met alle ander beschikbare partijen.. Hoe (anti-) democratisch kun je zijn?
We zijn overgeleverd aan de brusselse elite en het merendeel van het volk staat helaas nog steeds achter..
Beste Dick: mijn complimenten voor je artikel.
Geachte heer Kraaij,
Fijn dat nu eens een kritische opmerkingen maakt over het CDA, de regeringspartij waar u tot op heden nog niet veel over gezegd heeft.
Mijn eerste gedachte was dat het zou gaan over dat het CDA zich zo weinig als een christelijke partij profileert, maar gaande weg van het lezen van uw artikel blijkt het te gaan dat de lijsttrekker van het CDA niet de voorkeur heeft om te regeren met PVV of FVD.
Op zich lijkt het mij verstandig om niet bij voorbaat partijen uit te sluiten om mee samen te werken dat doet de heer de Jonge ook niet, hij geeft alleen zijn voorkeur aan.
Al sinds de jaren vijftig hebben partijen van liberale, sociaal democratische en christelijke signatuur samengewerkt in wisselende samenstellingen, wat vaak met meer of minder succes.
Echter er zijn slechts twee regeringen geweest die daar van afweken, een met de LPF en een met gedoogsteun van de PVV, dat is beide keren niet erg succesvol gebleken.
Of het CDA met de rug tegen de samenleving staat, dat valt te bezien de door u gekoesterde partijen hebben samen ongeveer een procent of 22 van de kiezers als aanhang, beslist geen meerderheid van de bevolking.
een democratie is besluiten nemen op basis van de meerderheid, rekening houdend met de belangen van de minderheid, gewaarborgd door een onafhankelijke rechtspraak en gecontroleerd door een onafhankelijke pers.
Wat u in uw betogen wil zeggen met de kreten #feit# en “de rechtstaat is stuk” is mij in het geheel niet duidelijk, de steeds weer gebezigde naamgrappen zijn van een kinderlijk niveau waar een buutredener met carnaval echt geen lachers op zijn hand krijgt.
De geschiedenis leert ons dat waar de populisten aan het bewind komen de democratie vroeg of laat veranderd in een autocratie.