De nieuwe eisen vanuit lagere overheden aangaande de Noodwet verraden sterk de cognitieve dissonantie tussen de Nederlandse Regenten onderling.

Om over de dissonantie betreffende de gevoelens van de bevolking verder nog maar te zwijgen – wat ik overigens niet ga doen.

Het komieke van dit bericht is dat het bij de raadsleden nog niet is doorgedrongen dat de regering ook hen monddood wil maken. De de portefeuille openbare orde ligt bij de burgemeesters, en het is door hen dat de beslissingen over de aanpak van de Corona-crisis moet worden ingestemd. Raadsleden? Ook zij kunnen er van uit gaan dat men in Den Haag niet zit te wachten op hun inspraak, en wie eventjes had nagedacht had dat moeten beseffen. Formeel wil de regering af van zaken die een snelle aanpak obstrueren, en als iets dat doet is het extra inspraak van gemeenteraadsleden.

Dat juist die gemeenteraadsleden denken dat men om hen niet heen zou mogen manoeuvreren, verraadt het verschil in attitude tegenover zichzelf en tegenover de bevolking. Ze kunnen zich niet voorstellen dat het functioneel kan zijn de kleine lokale regentjes buitenspel te zetten. De logica dat juist hun deliberaties vaak de belangrijkste hinderpaal vormen voor snelheid wordt blijkbaar alleen op hogere bestuursniveaus geapprecieerd – hoe komisch kun je het krijgen? Zie de blahblah:

Leden van de gemeenteraden willen dat de Tweede Kamer de Corona-spoedwet zo aanpast dat de gemeenteraden invloed kunnen uitoefenen op de maatregelen die de verspreiding van het Corona-virus moeten tegengaan. Dat kunnen maatregelen van burgemeesters zijn, maar ook die van veiligheidsregio’s.

Het zou ook niet nodig zijn, vanwege de onderlinge solidariteit van het Regentendom? Dus enige collaboratie vanuit de landelijke overheid lijkt de raadsleden wenselijk?

“De tijdelijke wet plaatst ruim 8500 raadsleden tegenover de wet, in plaats van dat zij ook de ambassadeurs zouden kunnen zijn van de diverse tijdelijke maatregelen”

Ze hebben het wel door, maar vinden dat zijzelf er van moeten worden uitgezonderd:

In het wetsvoorstel staat dat de burgemeester over lokale maatregelen op het terrein van openbare orde en veiligheid verantwoording aflegt aan de raad. Volgens de NVR gebeurt dat alleen achteraf. Daardoor is de raad nauwelijks in staat om de burgemeester bij te sturen. “Eigenlijk wordt nu gezegd: ‘democratie komt even niet goed uit'”, zegt NVR-voorzitter Belhaj (D66) in het NOS Radio 1 Journaal.

En ook:

De vereniging wil dat de burgemeester in overleg met de raad bepaalt welke maatregelen in diens gemeente genomen moeten worden. Dat zou nodig zijn omdat noodverordeningen en ook de spoedwet raken aan mensenrechten. Als de raad een grotere rol krijgt in het vaststellen van maatregelen creëer je ook nog een groter draagvlak onder de inwoners, zegt de NVR.(Nederlandse Vereniging Raadsleden)
Hetzelfde geldt voor besluiten van de 25 veiligheidsregio’s, waar nu geen democratische controle op is

Zucht.

Belhaj vindt dat het hoofd van een veiligheidsregio vooraf de gemeenteraden in zijn regio moet raadplegen, voordat hij een verordening afkondigt. “Burgemeesters zitten in een veiligheidsregio, maar wij kunnen niet een burgemeester ter verantwoording roepen voor maatregelen die de veiligheidsregio neemt”, zegt zij. “Wij vinden de situatie zorgwekkend.“

Ja. (Dubbele zucht, het was mijn vet btw, H.) En dat was de situatie natuurlijk al. Het is het bekende verhaal van de krokodil, waarvan je hoopt dat hij jou als laatste consumeert. Nu is de macht van de raadsleden aan de beurt, en ze vinden dat niet alleen niet nodig, maar bovendien dat er iets meer terugkoppeling naar hun Uiterst Belangrijke Meninkjes geboden dient te zijn.

Opnieuw mensen die nooit letten op wat echt gaande was, maar alleen beducht waren voor hun eigen carrière.

Het geneuzel over de grondwet dat de NVR ook nog doet is niet relevant. Rechters mogen in Neder;land de grondwet niet betrekken in hun overwegingen. Maar Nederland zal wel het enige land ter wereld zijn waar de grondwet slechts kan worden gewijzigd na een lange procedure met daaronder een verplichte tweederde meerderheid na voorafgaande verkiezingen, maar waar de interpretatie van onverschillig wel grondwetsartikel met onverschillig welke uitleg met de helft plus één kan worden doorgedrukt in het parlement. In beide Kamers, dat dan weer wel.

Want niemand anders mag dat? Ik zie best de nadelen van een Constitutioneel Hof, maar de huidige situatie is een klucht maar geen komedie. Dat je daar achter komt als in extreme situaties een extreme aanpak wordt gekozen verbaast niet, maar niemand wil dat weten in tijden dat het soms wel goed uitkomt de andere kant op te kijken.

Het democratisch deficit van deze ‘Noodwet’ heb ik eerder al gefileerd in een vergelijking met de eeuwige EU-hysterie over Hongarije, waar men de Corona-crisis met een een tijdelijk – al weer ingetrokken – spoedwetje oploste. Rutte3 wil vanaf NU een wet die minstens een jaar blijft gelden. Waarom? Om de verkiezingen niet te hoeven uitstellen?? Want dat deze Noodwet stinkt zal voor werkelijke democraten geen betoog behoeven.

---

Meer feiten en opinies over de Noodwet vindt u hier.