DE WERELD NU

Nice en Ankara – Erdogan

President Obama en bondskanselier Merkel hebben zich uitgesproken voor Erdogan omdat die democratisch is gekozen. Dat lijkt mij onvoldoende reden.

Adolf Hitler en Benito Mussolini werden ook democratisch gekozen, de Egyptische president Mohamed Morsi werd door zijn leger afgezet nadat hij onmiskenbaar met een grote meerderheid was gekozen in vrije verkiezingen. Voor de laatste heeft praktisch niemand zich hier in het westen uitgesproken en over de eerste twee hoor je maar zelden iets positiefs, zelfs niet dat het democraten zouden zijn geweest. Dat geldt allemaal voor Erdogan ook. De man is geen democraat en als hij door het leger zou zijn afgezet en door de Turkse hoogste rechter berecht dan zou dat een zegen voor Turkije en voor de wereld zijn geweest.

De kans dat Turkije nu nog terugkeert van het pad waarop Erdogan zijn natie heeft gevoerd lijkt uiterst klein en in plaats van het eerste westerse islamitische land is Turkije weer bezig de zetel van het kalifaat te worden.

Al die mensen die zeggen dat islam en democratie onverenigbaar zijn lijken opnieuw gelijk te krijgen en dat betekent dat het westen rekening moet houden met anderhalf miljard onverzoenlijke vijanden op de wereld.
De mislukte coup in Turkije en de zoveelste aanslag van de islam in Frankrijk vielen praktisch samen. De hele wereld, inclusief Tunesië waar de moordenaar vandaan kwam, hebben Frankrijk gecondoleerd met het verlies van weer 84 onschuldige burgers in de derde aanslag in een jaar tijd.

De vraag die men zich in de westerse hoofdsteden moet stellen is of de islamitische staatshoofden bij hun veroordeling van de aanslagen hun bevolking vertegenwoordigen. In Tunesië, dat in vergelijking met de meeste islamitische landen nog beschaafd genoemd kan worden, zal een deel van de bevolking de laatste moordaanslag in Nice wel veroordelen, maar het zou me verbazen als het een meerderheid zou zijn. Van de anderhalf miljard moslims op de wereld is er in elk geval geen de straat op gegaan om tegen de moord in Nice te protesteren. Gisteren in Rotterdam demonstreerden wel Turken en vielen ze camera mensen aan om te protesteren tegen de coup in Ankara en Stamboel.

Ik vrees dat we er van uit moeten gaan dat de moslimbevolking onze vijand is en dat we daarom verplicht zijn de moslims Europa uit te krijgen. Dat zal dan moeten gebeuren op een manier die in overeenstemming is met onze eigen normen en waarden, want gebeurt zo iets met bruut geweld dan gebeurt precies wat de organisatoren van dit soort vijandelijkheden graag willen, dan blijft de vreedzame westerse samenleving ook niet in stand.


Dit artikel verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp

8 reacties

  1. carthago schreef:

    De pislam verbieden bij wet is grondwettelijk mogelijk, het vereist enige moed. Indien dit niet gebeurt zal de grondwet uiteindelijk zichzelf vernietigen door de politiek imbeciele tolerantie voor religieus geweld.De grondwet vernietiging is aantoonbaar de doelstelling van de pislam,waarvan akte.

  2. Marcel schreef:

    U vreest ervoor huh ?

    Ik ken mensen die dat al 30 jaar inzien. Ik ken zelfs mensen die aan dat inzicht overleden zijn. Ik ben het wel met u eens hoor. Maar ik vrees dat voor we daar ook maar een begin mee kunnen maken dat we eerst de facilitators van de hele ellende eeeh weg moeten promoveren, laten we het zo maar noemen. Dat ze macramé lessen gaan geven in Timboektoe of iets dergelijks.

    Dat zijn namelijk wel de mensen die hand in hand met de moslims vreselijk geschokt gaan staan te wezen als hier straks de ellende echt losbarst. En denk maar niet dat u er dan nog wat van zeggen. U weetwel. De boel bij elkaar houden. Democratie en rechtsstaat enzo. Vrede.

  3. G. Gonggrijp schreef:

    Dat we daar niet eerder op gekomen zijn. Voor een EU-exit hoef je alleen maar de doodstraf weer in te voeren, al is het maar op papier, en hopla, je ligt er uit. Geen referenda en ingewikkelde onderhandelingen, je wordt als lidstaat gewoon geroyeerd. Voor deze tip mogen wij de sultan dankbaar zijn.

  4. Hannibal schreef:

    @G.Gonggrijp
    LOL. Ja, dat was mij ook door het hoofd gegaan. Het is dat het me dat niet waard is, maar wat niet is kan nog komen.

  5. Cool Pete schreef:

    Interessant artikel.
    Wel heb ik een aantal aanmerkingen:
    – Hitler is NIET democratisch verkozen: de NSDAP heeft landelijk nooit meer dan 40 % gehaald [ 2x, in 1932] .In 1933 deed Hitler een grove machts-overname.
    – Sinds Erdogan met de AK-PARTIJ, in Turkije aan de touwtjes trekt, heeft hij de algemene verkiezingen meerdere malen, AANTOONBAAR VERVALST. Ook Erdogan is dus NIET democratisch verkozen.

    En in het algemeen, wil ik vermelden:
    – De islamitische terreur, -burger-oorlogen, -godsdienst-oorlogen, armoede, onrecht en
    gebrek in het hele Midden-Oosten zijn NIET veroorzaakt door Westers ingrijpen, maar
    worden veroorzaakt door de islam: soennitisch en sjiitisch fundamentalisme, en vooral salafisme / wahabisme / muslim brotherhood, enz.
    In Irak werden, na de 2e Westerse militaire ingreep, redelijk geslaagde democratische verkiezingen gehouden; maar men verpestte het zelf weer.[ de soennieten !]
    Zie Pakistan: nooit enig Westers ingrijpen, wel een onbeschrijflijke armoede en islamitisch geweld en oorlogen [ tegen India; tegen afscheiden Bangla Desh; Kashmir, enz.]
    – Het Westen enige schuld inzake islamitisch terrorisme geven, is het zelfde als
    Nederland enige schuld geven aan de Nazi-Duitse oorlogs-aanval in 1940 op ons land.

  6. Cool Pete schreef:

    Aanvulling: … worden veroorzaakt door de islam …: al 1400 jaar !
    ZIE DE GESCHIEDENIS .

  7. kasdorp schreef:

    Hitler deed helemaal geen grove machtsovername. Hij kwam door de verkiezingen van 1932 aan de macht, weliswaar met hulp van het Zentrum, de Bayerische Volkspartei en van Rijkskanselier Von Hindenburg, maar helemaal volgens het boekje. De echte machtsgreep was het Ermächtigungsgesetz van 1933, maar dat was ook al geen unicum. Er waren eerder soortgelijke volmachtwetten geweest. Het geweld dat de achtergrond van Hitlers machtsovername vormde,werd op straat uitgeoefend. Ook op dat terrein waren socialisten en communisten hem trouwens voorgegaan en hij kon het predenteren als een reactie van de meer conservatieve ‘nette’Duitsers tegen soci’s en kommi’s. Alles wat Hitler tot aan de definitieve machtsovername deed was helemaal Duits en werd niet al revolutionair ervaren. Daarom kreeg hij ook zo veel van het oude Wilhelmistische Duitsland achter zich.

  8. Cool Pete schreef:

    @kasdorp,
    De hoofd-feiten blijven, dat de NSDAP = Hitler, landelijk nooit meer dan 40% van de stemmen gehaald heeft, en dat het landelijk percentage aan het teruglopen was. [1932].
    Hitler’s machts-overname in 1933, ging met vele niet-legale en on-grondwettelijke afspraken en deals, met politiek geweld en met massaal fysiek straat-geweld gepaard:
    “democratisch gehalte”: 0.
    Alle andere argumenten, draaien om de kern heen.
    EN de paralellen met het huidige Turkije van de islamo-fascist Erdogan, met AK-PARTIJ,
    zijn bijna een EXACTE COPIE.