Het Europees migratiebeleid zou een probleem zijn? Dat is het vooral omdat niet iedereen zijn eigen ambities opzij wil zetten om drammers ter wille te zijn.

Is het erg vreemd dat veel mensen binnen de EU geloven in aluhoedjestheoriën over omvolking, Kalergi-Coudenhove en het grote complot dat met Europees migratiebeleid tegen de inheemse bevolking van is gesmeed? Het probleem is en blijft dat als je de feiten in ogenschouw neemt elke ratio aan dat beleid ontbreekt, maar dat het zich desalniettemin kenmerkt door een herkenbaar religieus zelotisme dan eenvoudig beangstigend is voor wie er niet aan lijdt.

Geloof ik er in? Ik moet toegeven dat het een uiterst moeilijke vraag is, die ik het liefst vergelijk met de kwestie of alle Duitsers in ’39-’45 satanisch slecht waren. Dàt weiger ik te geloven, al is duidelijk dat de beschikbare slechtheid er heel efficiënt tot de laatste druppel is uitgeperst en gebruikt. Wie mijn stukken vaker leest voelt al een beetje aankomen waar ik nu naar toe ga: domheid en kuddegeest zijn in mijn opinie veel gevaarlijker dan pure slechtheid. Want van pure slechtheid moeten de meeste kuddedieren even weinig hebben als mensen die wèl hun verstand gebruiken. Een excuus is het niet, maar een verklaring is het wel degelijk.

De NOS verblijdde me gisteren (*kuch*) met een uitgebreide analyse van het Europees migratiebeleid, dat als kop mee kreeg; Europees migratiebeleid muurvast; EU-leiders vechten elkaar de tent uit (Onvermijdelijk met een héél zielig plaatje er boven!!). Instant-vertaling: Oost-Europese EU-leiders lijden onvoldoende aan het Stockholmsyndroom van Europees geld en de bijbehorende baantjes om voor hun West-Europese collega’s door de knieën te gaan. Gezien de gedweeë volgzaamheid van de meeste West-Europese politici – èn de hoeveelheid geld [1] dat een rol speelt – is dat bewonderenswaardig.

De Brusselse NOS-redactie citeerde om haar punt te maken dankbaar een leugenachtig CDA-lid: “Maar inmiddels komen er minder bootjes aan en minder mensen binnen”, merkt Lenaers op. “De druk op nationale regeringen om voor een verdere oplossing te zorgen is daarom veel minder groot.” Dat CDA-lid Lenaers vergat te vermelden wat de reden is dat het aantal bootje afneemt: de rigoureuze aanpak er van door de Italiaanse regering, die heftig wordt tegengewerkt vanuit Brussel. En dat de EU-grensbewaking Frontex er minstens zo hard aan meedoet als de verdwaasde ‘mensenredders’ die door Soros-stichtingen worden gefinancierd om de selfkick-ervaring van hun leven te ondergaan.

Als het aan de Brusselse EU ligt is er inderdaad geen probleem met een Europees migratiebeleid: men laat ze binnenkomen en verdeelt ze over de diverse landen opdat niet direct te veel opvalt hoeveel het er zijn. Helaas, helaas, het zijn er heel veel, en het zijn vooral mannen. Mannen die vrouwen willen, getuige de gigantische toename in seksuele misdragingen in Duitsland. In Brussel vindt men dat een ongelukkig detail waarvoor teveel aandacht is. Ja, heel ongelukkig, inderdaad.

En al deze mensen zijn aangelokt met verhalen over het Luilekkerland waar ze zullen worden vertroeteld. Wat dat betreft was onderstaand bericht dat een dag eerder verscheen nogal verbazingwekkend: De door het SCP dooreen genoemde categorieën als progressief, religieus en hoogopgeleid doen wat vreemd aan, maar dat juist de mensen met thuiswonende kinderen en de hoogopgeleiden in meerderheid naar Syrië terug willen is ronduit hoopgevend. Het signaleert dat de aspirant-blijvers heel andere motieven hebben dan het zoeken naar veiligheid, en geeft dus aangrijpingspunten de hele groep te helpen terugkeren. Verplicht.

Wordt hiervoor al moeite gedaan, voorbereidingen getroffen? Nog niets van gezien of gemerkt. En opnieuw is dat geen aluhoedjestheorie, maar een naakt feit: de Nederlandse betrokkenen blijven in gebreke aan te haken bij wat deze Syriërs wel degelijk willen. Ook de logica er achter is onmiskenbaar: als deze mensen vertrekken ontvalt de rest het excuus om te blijven, zoals ik hierboven al aanstipte. En dat mogen we niet willen van de zeloten onder ons.

Hoe men er in de EU over denkt is intussen al even duidelijk:

“De oplossingen liggen er”, zegt Richelle. “De regeringsleiders in de Europese Raad moeten er alleen nog maar een klap op geven.” “Maar daar vechten ze elkaar de tent uit”, vult Europarlementariër Judith Sargentini (GroenLinks) aan. Sargentini onderhandelde namens het Europees Parlement over de terugkeer van illegalen.

Oplossingen zoals bepaald door Sargentini en consorten. Het moet de Oost-Europeanen alleen nog even door de strot worden gewrongen, en dan moet men hopen in Oost-Europa niet een aantal volksopstanden te ontketenen als gevolg van dit door West-Europa ‘democratisch genomen besluit’.

Het begrip dat de EU op uiteenspatten staat ontbreekt bij deze mensen ten enenmale. Verbieden, gebieden, commanderen en dankbaarheid verwachten – iets anders is hen vreemd. En een meer dan levensgroot standbeeld van een dankbaar nageslacht, natuurlijk. Laat ik Sargentini cs even herinneren aan wat Napoleon Bonaparte de Bourbons antwoordde toen ze hem aanboden een gigantisch standbeeld te bouwen als hij hen op de Franse troon herstellen wilde: “Daaronder zal ik dan snel komen te liggen.”

Er is maar één oplossing, en die staat los van wat voor soort onderhandelingen over Europees migratiebeleid dan ook: Stem-ze-weg, en breek de EU af, steen voor steen, kiezel voor kiezel, korrel voor korrel. Nexit is niet genoeg zolang de EU in Brussel zetelt en ons nog iets te commanderen heeft.

---

1. Het EU-parlement is niet alleen nep met een overmaat aan pretenties, maar is ook het enige ter wereld waarvan de leden al op voorhand door de EU-leiding zijn omgekocht. Al is een gelijkenis met de pseudo-parlementen van vroegere communistische staten, waar het lidmaatschap van dergelijke organisaties tot grote privileges toegang gaf, niet geheel zonder merites.