Over gemengd zwemmen horen we in Nederland niet veel, deels doordat moslims zelf zwembaden afhuren om de gewenste samenstelling te garanderen. Toon Kasdorp bracht het terug tot de essentie.

Een imam uit Amsterdam West verklaarde voor AT5 dat de koran het samen zwemmen van jongens en meisjes absoluut verbiedt. Een zo doorzichtige leugen wekt verbazing. De koran is een woestijnboek uit de zevende eeuw na Christus. In de Arabische woestijn waren geen zwembaden en tegen gemengd zwemmen hoefde niet gewaarschuwd te worden. Wij mochten in de vijftiger jaren in Limburg ook niet gemengd zwemmen, maar de RK-priesters zeiden niet dat dit in de bijbel stond. Ze verboden het gewoon zelf omdat ze het onfatsoenlijk vonden.

Iets dergelijks speelt ook bij die hoofddoekjes. Daar is niets over te vinden in de Koran en ook dat zou nogal onwaarschijnlijk zijn geweest, want in het Midden Oosten was het lang voor Mohammed de gewoonte dat vrouwen hun haar bedekten in het openbaar; daar was niets godsdienstigs aan. Een overblijfsel daarvan zijn de kappen van de katholieke nonnen die immers ook nog kleding dragen uit de oudheid. En dan is er ook nog het voorschrift, dat in Latijnse landen gehandhaafd wordt, dat vrouwen hun hoofd dienen te bedekken als ze een kerk binnen gaan. Niet de koran, of de godsdienst zijn de oorsprong, het was een gewoonte en een fatsoensvoorschrift, anders niet.

In onze samenleving heeft een hoofddoek die fatsoen connotatie niet en hier zien we ook niets onzedigs in gemengd zwemmen. Het zou dus voor de hand liggen dat immigranten zich op dit punt aanpassen en anders hun heil maar elders zoeken. Aan de andere kant is het een goede gewoonte in een democratie dat meerderheden minderheden hun zin geven op punten die zij zelf niet en de minderheid in kwestie wel belangrijk vindt. Zo ongeveer als we met het homohuwelijk hebben gedaan, wat eigenlijk ook onzin is, net als die hoofddoekjes. Maar vooruit, als de homo’s het belangrijk vinden, dan moet dat maar. Maar een verbod op gemengd zwemmen zou door de jeugd niet begrepen worden en als een intolerabele ingreep van de overheid worden beschouwd. Maar met dat al is gemengd zwemmen niet iets waarvoor ik de barricaden op zou gaan.

Wat ik wel een belangrijk punt vind, waarop we de moslims en hun supporters onder de progressieve humanisten niet hun zin moeten geven, dat is de haat die uitgedragen wordt tegen alles wat joods en Israëlisch is. Het is strafbaar gesteld in de artt. 137 c t/m g van het Wetboek van Strafrecht en die norm zou met kracht gehandhaafd moeten worden. Het is een van de belangrijkste normen van onze samenleving. Het niet vervolgen van schendingen, het tolereren van antisemitisme in VMBO-scholen en bij het Vrijdaggebed in de moskeeën, leidt ertoe dat onze joodse landgenoten zich de laatste jaren op straat niet meer veilig voelen. Wij hebben op dat punt een ereschuld die ingelost moet worden.

We hadden een tijdlang naast een joodse burgemeester ook een moslim wethouder in Amsterdam, die later zelf burgemeester geworden is in Rotterdam. Gezamenlijk hadden die twee in hun verantwoordelijke functies hun aandacht kunnen concentreren op het de kop indrukken van opkomend racisme onder de nieuwe Nederlanders. Dat is niet gebeurd. In plaats daarvan werd er thee gedronken met de schuldigen. Ik heb altijd de indruk gehad dat dit meer aan Cohen lag dan aan Aboetaleb. Die heeft als Rotterdamse burgemeester ooit in alle duidelijkheid gezegd dat het soort moslims dat zich misdraagt wat hem betreft op kan rotten.

Het wachten is nu op een regering die daar werk van maakt.

---

Dit artikel verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp

Meer van Toon Kasdorp vindt u hier.