DE WERELD NU

FvD – ledenreferendum, Baudet, en dan?

mediaperspectief, FvD 23

Het ledenreferendum dat het FvD vandaag houdt over de toekomst met Thierry Baudet is wel interessant, maar is het essentieel?

Er zitten wat merkwaardige kanten aan deze exercitie

FvD

Zo is daar het feit dat ook mensen die de afgelopen twee weken hun lidmaatschap opzegden nog steeds mogen meestemmen. Daarmee is het vooral een ledenraadpleging om een lijsttrekker te kiezen op basis van de situatie van voor de grote plof van twee weken geleden.

Mogelijk is dat niet helemaal zuiver – veel van de opzeggers zijn geen mensen die Baudet nog zullen willen. Maar het vertrekkende bestuur had weinig keus – de kennelijk grote bewegingen in het ledenbestand zijn klaarblijkelijk niet volledig verwerkt,en het is voor iedereen beter dit snel achter de rug te hebben.

Dat in de media gisteren berichten verschenen over de eventuele onbetrouwbaarheid zou prachtig en objectief klinken, ware het niet dat we dat niet zo nadrukkelijk hoorden bij de veel rampzaliger ledenraadpleging van het CDA, waarbij men moest kiezen tussen Pieter Omtzigt en MSM-favoriet Hugo de Jonge. NOS en RTL gingen heel wat harder te keer dan over het CDA:

Het bestuur weerspreekt ook de kritiek van enkele tech-journalisten dat de stemming niet anoniem is. “Stemmen zijn gekoppeld aan een ID. Dat is niet anoniem, maar pseudoniem”, stelt NOS-techjournalist Joost Schellevis. Volgens RTL-techredacteur Daniël Verlaan houdt het systeem precies bij wie je bent en wat je stemt.

Ook dat je wel mag stemmen als je maar voor 30 november lid was is niet heel gek, al moet de vraag worden gesteld hoeveel mensen alsnog lid werden? Alles wijst er op dat de ledenadministratie thans een bende is, en men roeit met de riemen die men heeft. Enfin, om 6 uur is het voorbij.

Duiden van de uitslag
En dan de vraag wat er gebeuren zal, en hoe een uitslag geduid moet worden? Daarover heb ik al een paar dingen geschreven, en wat daarvan de waarde is zal blijken. Maar is voor Baudet de helft plus één voldoende steun? Het lijkt er op dat hij er zelf zo mee om zal gaan, en daarop is als een formalistisch standpunt niet veel aan te merken.

Maar de positie van Baudet is niet die van Hugo de Jonge binnen het CDA deze zomer. Zijn positie is eerder vergelijkbaar met die van Margaret Thatcher bij de leiderschapsverkiezing die haar fataal werd. Ze kreeg een meerderheid van de toenmalige Lagerhuisleden achter zich, maar het verlies aan steun werd als ernstiger beoordeeld dan dat ze nog steeds op een kleine meerderheid steunen kon, en de premier werd ervan overtuigd terug te treden en een beschermeling[1] te steunen om haar op te volgen.

Dat Thierry Baudet dat laatste zou doen na een ledenraadpleging als deze is ondenkbaar, maar hoe zijn positie te zien als een minieme meerderheid van een zieltogende partij hem steunt? Dat wordt niet eenvoudig, mogelijk zal het niet werkbaar blijken. Want tot en met 17 maart zal het FvD tevens de favoriete schietschijf van de MSM zijn.


  1. De gevolgen van zo’n poging (in iets ander verband) zagen we op 23 november bij het plotselinge terugtreden van Baudet toen bij weigerde aan partijprominenten toe te geven over hun kritiek op de plek van Freek Jansen hoog op de kieslijst

Dat eeuwige gedoe over het FvD bespreken we niet altijd, maar we krijgen zo toch een aardige collectie.

23 reacties

  1. Fran schreef:

    Toen ik dit gelezen had, dacht ik dat het een ingezonden stuk was van Henk Otten.

  2. Ernie van de Wal schreef:

    citaat: “Zo is daar het feit dat ook mensen die de afgelopen twee weken hun lidmaatschap opzegden nog steeds mogen meestemmen.

    Als je een krant opzegt, is er een opzegtermijn van een maand. In die maand krijg je gewoon je kranten. Als je jouw lidmaatschap voor een jaar betaald hebt, kan je wel opzeggen, maar vervallen je rechten pas op het moment dat er opnieuw betaald moet worden.
    Dus is het redelijk, dat mensen die recent hun lidmaatschap opzegden alsnog in de gelegenheid worden gesteld om te stemmen; het is hun recht.

  3. Cylin schreef:

    Die leden die hebben opgezegd om Baudet zouden toch ook best wel weer terug willen kunnen komen als Baudet weg is? Omdat er zogenaamd een gat zou liggen tussen de VVD en de PVV.

    Met Baudet vult FvD mooi het gat rechts van de PVV. Daar is blijkbaar ook behoefte aan.

  4. Neef Jansen schreef:

    Het FVD was altijd al de favoriete schietschijf van de MSM, dus waar maak je je druk over? Wat er ook gebeurt met de FVD, feit is dat de problemen die FVD aankaart niet weg zijn, en dat er een groot electoraat is die die problemen ziet en op zoek is naar vertegenwoordiging in de politiek om die kwesties te adresseren. Velen voelen zich dan niet zo thuis bij de PVV maar nog minder bij VVD en heel de rest, en de FVD leek dat gat te vullen. Valt evenwel de FVD weg, dan verwacht ik dat zich heel snel een alternatief meldt.

  5. Jan de Jong schreef:

    Ik heb op Baudet gestemd als de conservatieve optie (ha). Geen idee wie zich als alternatief zou willen opwerpen.

  6. Philippine schreef:

    Otten.
    Zijn handen jeuken.

  7. Youp schreef:

    Ik begrijp deze stukjes van Hannibal niet zo goed. Hij wrijft zich zelfvoldaan in de handen onder het mompelen van: zie je wel, ik wist het altijd al, die Baudet spoort niet helemaal.

    Door het uiteenvallen van zijn partij en met name de manier waarop (vertrouwelingen die hem hebben verlaten) is Baudet nu in een onfrisse hoek geplaatst waar hij nooit meer uit zal komen.

    Misschien dat er naast het FvD, wat de beweging van Baudet zal blijven (gedecimeerd, dat wel), een nieuwe partij zal komen waar de Annabel Nanninga’s en Henk Otten’s terecht kunnen met een programma waar ze in de EU willen blijven en tevens onderdeel willen blijven uitmaken van de internationale gemeenschap maar toch zeggenschap willen houden over migratie en grote bedragen overmaken naar andere lidstaten willen kunnen weigeren. Tevens zullen zij voortdurend op hun hoede zijn voor bruine aantijgingen van de MSM. Een wat angstige partij zal het worden met een verwaarloosbare kans op succes.

    Alleen de PVV is overgebleven, maar daar stemmen te veel mensen niet op. Dat is, aangenomen dat we eerlijke verkiezingen gaan krijgen. Gevolgmatig is een democratische oplossing nu een heel moeilijk traject geworden. Geen situatie waar ik enthousiast over kan worden.

  8. BegrensEuropa! schreef:

    @Neef Jansen 4 december 2020 om 11:44 Ik zie zo gauw geen alternatief ontstaan. Wat dat betreft was de timing van de crisis perfect. Nou ja, niet helemaal perfect. De implosie ging misschien sneller dan gedacht, en nu de wederopstanding ook. De vraag is hoe Baudet zo goed en snel mogelijk een dynamische evenwicht kan bereiken in zijn denken. Totalitair links (GL/D66-achtigheid) vindt altijd wel een stok om te slaan. Dat krijg je met hun overweldigende oikofobie, ook al is alles wat ze verzinnen gedoemd te mislukken, ook al zal elke beschuldiging richting Baudet en FvD ten diepste irrationeel, selectief en onterecht blijken, en ook al zal hun haat jegens de gewone nederlander altijd ten nadele van de gewone nederlander uitpakken.

  9. Bea Scheurwater schreef:

    NOS en RTL gingen heel wat harder te keer dan over het CDA: Je hoort trouwens nauwelijks iets over gedoe bij SP, maar ja volgens Kaag zijn we deplorables, allemaal socialistische radicalen die uit de Euro willen

  10. Ernie van de Wal schreef:

    @BE.
    In de peilingen zie je dat de linkerflank terrein verliest aan rechts. Een groeiend aantal Nederlanders heeft dus weinig vertrouwen meer in links. De msm kunnen de rol van onze bijwoners wel verzwijgen in hun sterk toenemende criminaliteit, steeds meer mensen krijgen aanschouwelijk onderwijs van deze bijwoners. En dat zegt die mensen genoeg.

    Bovendien schiet links zich in de voet bij het neerhalen van het FvD. De PVV groeit als kool.
    Vanuit hun linkse standpunt bezien belanden ze dus van de regen in de drup.

    @Jan de Jong. Idem. Er wordt geen alternatief geboden, dus je weet niet wat je dan krijgt.

    Waar Otten aanhaakt, ga ik met een grote boog om die partij heen. Ik stem nog liever op Denk, dan een club waarbij deze figuur opduikt. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik ook weinig gecharmeerd ben van Annabel Nanninga. Ik kan er de vinger niet achter krijgen, maar er is iets bij haar wat mij niet aanstaat.

  11. Cool Pete schreef:

    Stemmen : democratischer kan niet.
    FvD : geweldig goed partij-programma;
    geen problemen, wel menings-verschillen.
    Gewoon en uiteraard, op Thierry Baudet gestemd.

  12. Neef Jansen schreef:

    @BegrensEuropa! — Mijn indruk is dat men in kringen van VVD, PVDA en CDA een beetje wakker aan het worden is aangaande de islam. Die grenzenloze naiviteit, dat schijnt af te nemen. Maak ik op althans uit reacties jegens Azarkan-godslastering en die moslimbroederschapmevrouw bij GL. Het lijkt er op dat men zich toestaat, en dit tegenin een enorme hoeveelheid deugpropaganda, om ook eens wat islamkritische boekjes te lezen. Die ondertussen in grote hoeveelheden te vinden zijn overal.

  13. karton schreef:

    @ Neef Jansen op 4-12-2020 om 13.50 u. Wat u momenteel opvalt bij de door u genoemde partijen , is om de 4 jaren te constateren ; verkiezingstijd hè ?

  14. BegrensEuropa! schreef:

    @Neef Jansen 4 december 2020 om 13:50 Ja, ik zie ook wel wet lichte signalen, maar erg overtuigend is het allemaal niet. Zeker de twee VVD dames die veel grote woorden bezigen in de media, maar zonder dat de VVD zelf (de partij dat is Rutte en die heeft zelf nog nooit een keuze gemaakt) ook maar een millimeter opschuift richting beheerstbaar migratiebeleid.

  15. Cor Heuvel schreef:

    Om de achtergrond van Hannibal zijn reactie te begrijpen verwijs ik jullie graag naar een artikel op e.j. bron van 28 november: De demagogische vorsten “VanRossem” en “Hannibal”

    Ik lees de stukjes van Hannibal graag, maar zijn visie op Baudet is enigszins gekleurd.

  16. Youp schreef:

    @Cor Heuvel

    Dank. Hieronder de link naar het betreffende artikel. Was wel even zoeken namelijk. Verder staat er weinig nieuws in behalve de suggestie dat Hannibal en Bart Nijman elkaar kennen en een complot gesmeed hebben. De motivatie hiervoor zou zure afgunst zijn. Of het waar is? Ik kan het niet beoordelen.

    https://ejbron.wordpress.com/2020/11/28/de-demagogische-vorsten-vanrossem-en-hannibal/

  17. Cor Heuvel schreef:

    Beste Youp Ik wilde niet suggereren dat het artikel volkomen juist is.
    Wat ik in verschillende reacties al gemeld heb is het volgende:
    Ik heb Baudet in openbare optredens (tweede kamer, interviews, etc) nooit iets onbetamelijks horen zeggen.
    Dus alle verhalen hierover vindt ik framen, er is geen bewijs voor. Dus ik heb het idee dat men Baudet pootje heeft willen lichten. Net zoals men ook Pim Fortuyn uit Leefbaar Nederland is gezet. De affaires zijn vrijwel gelijk. Dus ik heb voor Baudet gestemd, ik steun zijn standpunten. Groeten Cor Heuvel.

  18. Tommie schreef:

    Hannibal ontwikkelt zich meer en meer als een onderdeel je van de controlled opposition.

  19. Cor van Heuvel schreef:

    Volgens mij heeft hij met 76% gewonnen. Zo Hannibal schrijf je stukjes die ik altijd waardeer maar meng je liever niet in discussies over de persoon Baudet maar beperk je tot feiten ipv meningen.

  20. D. G. Neree schreef:

    het is idd 76% bij een opkomst van 81% à 82%. Een grote meerderheid van de leden dus. Een meerderheid die door de smeercampagne heenkijkt. Ik krijg weer een klein beetje vertrouwen in de Hollandse nuchterheid.

  21. Henk Albarda schreef:

    Ruim een week VoL niet gevolgd.

    Op een veelheid aan (politieke) terreinen meen ik dat Hannibal zijn mening zowel als zijn bronnen uitstekend gebruikt om een groot aantal Nederlanders correcte info te geven.
    Daarvoor mijn grote erkentelijkheid.

    Op 1 terrein lijkt Hannibal werkelijk een voor hem kennellijk ONaanvaardbare aanvaring met de persoon Thierry Baudet te hebben gehad en daarmee een hevige persoonlijke rancune tegen Baudet die in ieder artikel luid doorklinkt.

    Ik heb op VoL nog nooit een goed artikel over FvD gelezen, hooguit een matig en zeer vooringenomen artikel.
    Natuurlijk heeft Hannibal het volle recht daarop. Zoals FvD het geesteskind van Thierry Baudet is, zo lijkt mijn VoL het geesteskind van Hannibal. Ik hoop dus dat ik me netjes genoeg hard kritisch heb opgesteld over de vooringenomen artikelen over FvD op VoL.

    Mag ik hopen dat Iedereen die hier reageert minstens de hele samenvatting van het FvD programma op de FvD heeft gelezen?
    Wie dat met aandacht heeft gedaan, weet heel duidelijk waarom FvD een noodzaak is voor een goede Nederlandse politiek naast de PVV. Op dit moment is FvD de enige partij waarvan we weten dat het uitstekende ECONOMISCH program van de partij bij regerings invloed zou worden ingebracht, zodat dan EINDELIJK heel Klein en Klein MKB lucht krijgen.

    Tenslotte nog een opmerking over rutte en de VVD. Waarom weigeren vrijwel alle lezers hier al de volle 4 jaar van rutte III te erkennen dat rutte de VVD heeft gekaapt.
    Het is publiek geheim dat DDR merkel chantage dossiers heeft over alle CDU’ers die haar in de weg zouden kunnen zitten. Naar mij stellige overtuiging heeft rutte datzelfde met de VVD uitgehaald.
    Ik erken dat mijn historische stommiteit was, indertijd rutte te kiezen ipv Verdonck. Daarna beging ik nog een historische stommiteit, door tevreden aan te horen hoe rutte voor rutte II (of was het zelfs rutte I?) in een lijsttrekkers debat tegen Roemer botweg te liegen over de Zorg bijdrage voor de burger. Daarna heb ik toch VVD gestemd.

    FvD: Feitelijk blijken nu de egos van Nanninga, Pouw en Vlaardingenbroek te groot te zijn geweest. Of besloten de dames tot ‘girlpower’?

    De kiezer heeft een geheugen van 6 weken.
    Over de positie van FvD en Thierry Baudet is dus niets te zeggen.
    Tenzij de vertrokken dames de Groen Links agenda gaan omarmen, zullen ook zij gedemoniseerd blijven worden door de extreem linkse NPO, en zal iedere tweet of mail waarin links FvD aanhangers beschuldigt van sympathie voor een zekere Oostenrijkse corporaal wil ‘parafraseren’ ook tegen de dames zo worden gebruikt.

  22. D. G. Neree schreef:

    Henk Albarda, inderdaad zullen ze als “rechtse” oppositie gedemoniseerd blijven worden. Bovendien zullen genoemde dames (lol) ook nog eens door een groot deel van “rechts” met de nek aangekeken worden. Ze hebben zichzelf in een onmogelijke positie geplaatst waar in politiek opzicht geen eer meer aan valt te behalen. Schadelijk voor het FvD, schadelijk voor henzelf en schadelijk voor de “populistische” opkomst. Alleen maar verliezers hier aan de rechterkant.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.