Het ledenreferendum dat het FvD vandaag houdt over de toekomst met Thierry Baudet is wel interessant, maar is het essentieel?

Er zitten wat merkwaardige kanten aan deze exercitie

Zo is daar het feit dat ook mensen die de afgelopen twee weken hun lidmaatschap opzegden nog steeds mogen meestemmen. Daarmee is het vooral een ledenraadpleging om een lijsttrekker te kiezen op basis van de situatie van voor de grote plof van twee weken geleden.

Mogelijk is dat niet helemaal zuiver – veel van de opzeggers zijn geen mensen die Baudet nog zullen willen. Maar het vertrekkende bestuur had weinig keus – de kennelijk grote bewegingen in het ledenbestand zijn klaarblijkelijk niet volledig verwerkt,en het is voor iedereen beter dit snel achter de rug te hebben.

Dat in de media gisteren berichten verschenen over de eventuele onbetrouwbaarheid zou prachtig en objectief klinken, ware het niet dat we dat niet zo nadrukkelijk hoorden bij de veel rampzaliger ledenraadpleging van het CDA, waarbij men moest kiezen tussen Pieter Omtzigt en MSM-favoriet Hugo de Jonge. NOS en RTL gingen heel wat harder te keer dan over het CDA:

Het bestuur weerspreekt ook de kritiek van enkele tech-journalisten dat de stemming niet anoniem is. “Stemmen zijn gekoppeld aan een ID. Dat is niet anoniem, maar pseudoniem”, stelt NOS-techjournalist Joost Schellevis. Volgens RTL-techredacteur Daniël Verlaan houdt het systeem precies bij wie je bent en wat je stemt.

Ook dat je wel mag stemmen als je maar voor 30 november lid was is niet heel gek, al moet de vraag worden gesteld hoeveel mensen alsnog lid werden? Alles wijst er op dat de ledenadministratie thans een bende is, en men roeit met de riemen die men heeft. Enfin, om 6 uur is het voorbij.

Duiden van de uitslag
En dan de vraag wat er gebeuren zal, en hoe een uitslag geduid moet worden? Daarover heb ik al een paar dingen geschreven, en wat daarvan de waarde is zal blijken. Maar is voor Baudet de helft plus één voldoende steun? Het lijkt er op dat hij er zelf zo mee om zal gaan, en daarop is als een formalistisch standpunt niet veel aan te merken.

Maar de positie van Baudet is niet die van Hugo de Jonge binnen het CDA deze zomer. Zijn positie is eerder vergelijkbaar met die van Margaret Thatcher bij de leiderschapsverkiezing die haar fataal werd. Ze kreeg een meerderheid van de toenmalige Lagerhuisleden achter zich, maar het verlies aan steun werd als ernstiger beoordeeld dan dat ze nog steeds op een kleine meerderheid steunen kon, en de premier werd ervan overtuigd terug te treden en een beschermeling[1] te steunen om haar op te volgen.

Dat Thierry Baudet dat laatste zou doen na een ledenraadpleging als deze is ondenkbaar, maar hoe zijn positie te zien als een minieme meerderheid van een zieltogende partij hem steunt? Dat wordt niet eenvoudig, mogelijk zal het niet werkbaar blijken. Want tot en met 17 maart zal het FvD tevens de favoriete schietschijf van de MSM zijn.

---

1. De gevolgen van zo’n poging (in iets ander verband) zagen we op 23 november bij het plotselinge terugtreden van Baudet toen bij weigerde aan partijprominenten toe te geven over hun kritiek op de plek van Freek Jansen hoog op de kieslijst

---

Dat eeuwige gedoe over het FvD bespreken we niet altijd, maar we krijgen zo toch een aardige collectie.