Biomassa – kaalslag en platbranden
Biomassa is slechter voor milieu en CO2-gehalte in de lucht dan aardgas. Consequent houd onze regering echter vol dat ze gek zijn. En wij ook.
En natuurlijk heeft de regering gelijk, zeker wat dat laatste betreft. Dat deze regering er nog zit is een grof schandaal. Maar goed, als we hier geen democratie hadden gehad was het hele spulletje lang geleden al in de biomassa-converter verdwenen. Dat heeft zoiets middeleeuws; dat je er niet aan moet willen. Nu is er eindelijk een smoes gevonden die het gezicht van Wiebel & co redt:
Daardoor is er gelijk een goede reden om de media te verzoeken dan maar niet over zo’n andere steen des aanstoots te beginnen: de aflopende subsidie op zo’n ding per 1 januari.
U leest het goed: deze waanzin werd nog gesubsidieerd óók! Afijn, u kent het principe: het praatje is goed, maar het smoesje deugt niet. Altijd waar, helaas.
Met ingang van 1 januari krijgen huishoudens en kleine bedrijven geen subsidie meer bij de aanschaf van een pelletkachel of een biomassaketel. Die apparaten stoten minder CO2 uit dan gasinstallaties, maar uit een evaluatie van SEO Economisch Onderzoek blijkt dat dat niet opweegt tegen de negatieve effecten van de koolmonoxide, het fijnstof en de stikstof die ze ook uitstoten, schrijft minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) in een brief aan de Tweede Kamer.
Ze doen net of het gewoon een logisch besluit is. Ingekleed met een vette smak leugens lees je dan:
Ook worden er vanaf 2020 geen subsidies meer gegeven voor installaties in nieuwbouwwoningen die niet op gas aangesloten zijn. Sinds juli 2018 hoeft een nieuwbouwhuis niet meer op gas aangesloten te worden. Daarom is het volgens SEO niet nodig om bij nieuwbouw duurzame alternatieven te stimuleren.
- Hoeft? Het màg niet meer. #Leugen1
- Niet nodig? Levensgevaarlijk is het. #Leugen2
Toch werd een waar woord gesproken in deze collectie smoesjes:
Daarvoor is zo’n 215 miljoen euro verstrekt. SEO stelt dat er geen harde conclusies getrokken kunnen worden over de effectiviteit van de regeling.
Nou en of het effectief was?
De Nederlandse Haarden- en Kachelbranche (NHK) zegt dat er sinds de introductie van subsidie voor pelletkachels in 2016 waarschijnlijk honderden branden waren in het hele land.
Kachels stoken met 215 miljoen levert niet veel warmte. Zeker niet als je bedenkt dat dat geld ook van de staatsschuld afgetrokken had kunnen worden. Tot en met 2018 werden 114.000 van die stomme dingen (€2.000,- subsidie per kachel? Ik had het niet gedaan) aangeschaft, geïnstalleerd en nu dus als onveilig beoordeeld. Opnieuw subsidie vanwege slecht advies? Nou nee, eens een stommeling altijd een stommeling – daar leer je van. Weten dat je gewieberd werd zul je.
En later mogen uw kinderen er nog krom voor liggen, voor die staatsschuld. In de kou van een gasloos bestaan. Tenzij ze al gebraden werden tijden de introductieperiode van die kachels vanaf 2016, dus.
Bossen kappen : het schadelijkste, dat men doen kan.
Hout stoken : het vervuilendste, dat men doen kan.
Bomen : Fotosynthese.;Ademhaling.
Een boom, doet er 40 / 50 / 100 jaar over, groot te worden.
p.s. : waar moeten wij, naakte apen, dan in klimmen ??!!
Zouden eigenaren van pelletkachels niet bij wijze van voorzorg met ionmiddellijke ingang gedwongen moeten worden om de veiligheid ervan te laten controleren? Kijken of er dan een groep eigenaren opstaat om de overheid tot in de raad van state te achtervolgen met verwijten van ten onrechte ingestelde subsidieregelingen. Misschien is er ook nog een groep belastingbetalers die de het kwart miljard terugeist van de overheid. Maar wie moet dat betalen. Nou, eenvoudig, weg met alle maatregelen waarvan nu al vaststaat dat ze niet werken. Denk aan het bijstoken van biomassa en andere tientallen miljarden kostende maatregelen.
Het licht niet aan de kachels, het ligt aan de beunhazen die ze installeren.
Zodra je ergens een “duurzaam” sticker op plakt gaat het gezonde verstand de deur uit, en alle malafide oplichters komen vervolgens op de subsidiepotten af als strontvliegen op een verse koeienvlaai.
Verder is onze bossen opstoken natuurlijk sowieso een volslagen achterlijk idee.
Die bossen moeten sowieso weg, want ze staan in de weg voor 5G.
Nanoflowcel voor batterijen, werken op potentiaalverschil met zout water (op de aflsuitdijk staat een pilot met verschil tussen ijsselmeerwater en waddenzeewater). IBM gaat fors investeren in dit batterijtype (goedkoop, licht in gewicht, snel opladen). Voor 1 vierkante meter zonnepaneel is in China 250 kilo steenkool nodig! Zonnepanelen zijn niet gemakkelijk recyclebaar, over 20 jaar zitten we opgescheept met glas, ijzer, aluminium, lood, cadmium en veel andere giftige chemicaliën. Windmolens bevatten extreem schadelijk broeikasgassen (zwavelhexafluoride) als isolatiematerieel bevatten, ze jaarlijks lekken daadwerkelijk honderden kilo’s koelolie (de bekabeling wordt met olie gekoeld). – ALS JE DE PRODUCTIE EN RECYCLING NIET MEEREKENT IN EEN PRODUCT DAN BEN JE VALS/VERKEERD BEZIG – Je moet natuurlijk alles meerekenen, van de mijnbouw, hoogoven, transport tot en met de installatie ter plekke, plus de milieubelasting en kosten voor het total recyclen na gebruik. Zolang je dit niet doet hebben we het over rotte appels en gistende peren met een nul en generlei waarde vergelijking. Onze politici rennen als kippen zonder kop de verkeerde kant op en spenderen meer belastinggeld dan we kunnen opbrengen. Geen win, win (zoals de D66-ers zonder argumentatie brallen), maar verlies, verlies. Bovendien doen de schijnoplossingen het milieu geen goed, zelfs als je gelooft dat de mens verantwoordelijk is voor de klimaatopwarming (is de mens ook de schuld van vulkaanuitbarstingen en het verschuiven van het magnetisch Noorden richting Siberië?). Onderzoek eens serieus op we beter op volle stoom kunnen gaan werken aan de Thoriumreactor!
Onze overheid had die 215 miljoen beter in windmolens kunnen stoppen, die waaien tenminste niet om,. geven geen ozonlaag beschadigende gassen af, de vogels en vissen zijn er blij mee en werken altijd…………..
@Bennie 24 december 2019 om 10:32 Oooo, pijn in me hoofd! Klap van de molen, waarschijnlijk.