‘Benoeming bij EU was wanbestuur’
En wat is de logische actie als u wanbestuur constateert? Dan zal de EU u vies tegenvallen. Laat de feiten spreken!
Het begon zo goed:
De ‘flitsbenoeming’ van de nieuwe secretaris-generaal van de Europese Commissie begin dit jaar wijst op wanbestuur. Zo werd een ‘kunstmatig gevoel van urgentie’ opgevoerd om geen vacature te hoeven uitschrijven. De commissie moet een nieuwe procedure ontwikkelen voor de toekomstige benoemingen, oordeelt de Europese Ombudsman Emily O’Reilly.
Ze schrijft dat in haar rapport na klachten over de omstreden aanstelling van de Duitser Martin Selmayr tot de hoogste ambtenaar van het dagelijks bestuur van de EU. Hij volgde per 1 maart de Nederlander Alexander Italianer op omdat die onverwacht met pensioen ging. Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker regelde daarop de promotie van zijn stafchef Selmayr tot plaatsvervangend secretaris-generaal en in één moeite door tot secretaris-generaal.
Maar laten we het verder aan Sophie in ’t Veld, om uit te leggen wat er vervolgens mee gebeuren gaat.
In ’t Veld: ,,De conclusies van de Ombudsman zijn vernietigend. Het was een volstrekte schijnprocedure.”
Hannibal: Dat is niet fraai. Wie wijst de ombudsman aan als schuldigen?
In ’t Veld:,,Het college van commissarissen is collectief verantwoordelijk voor dit wanbeleid.
Hannibal: De gehele groep commissarissen? Geen uitzonderingen?
In ’t Veld: Het is raar dat geen enkele commissaris deze gang van zaken heeft betwist.”
Hannibal: Gaat u een motie van wantrouwen indienen tegen de commissie-Juncker?[1]
In ’t Veld: ,,Ik wil graag weten hoe de commissie dit gaat aanpakken.
Hannibal: Maar moet de commissie dan niet weg? Net zoals het in een echt zichzelf respecterend parlement zou gaan?
In ’t Veld:: Het ontwerp daarvan ligt immers in handen van Selmayr zelf.”
Hannibal: Maar moet Selmayer dan niet weg? Dat lijkt toch het minste.
In ’t Veld: Helaas ziet de wereld er vandaag radicaal anders uit dan ttv de EEG.
Hannibal: Maar maakt zoiets nu geen vreselijk slechte indruk in Europa?
In ’t Veld: Ben een onverbeterlijke optimist: crisis gaat leiden tot meer democratisch Europa (als het niet klapt).
Ietwat confuus constateer je dat mevrouw In ’t Veld de afgelopen zes jaar weinig vooruitgang heeft geboekt. Ze hoopt gewoon dat alles goed gaat en iedereen zich dit rapport zal herinneren bij een volgende gelegenheid. Aardig mens, daar niet van. Maar om die nu het lot van de EU in handen te leggen…
Deze dialoog is fictief, maar desalniettemin naar de geest samengesteld op basis van eerdere dialogen met haar, en op de feiten zoals weergegeven in het Telegraafartikeltje waaruit ik hierboven al citeerde.
- Moties van wantrouwen kan het EP alleen indienen tegen de volledige commissie, niet tegen individuele leden daarvan. Dat is eenmaal gebeurd, waarvan het EP zelf zo schrok dat het nooit meer lijkt te zullen gebeuren.
Een trieste club politici in Brussel, waarvan wij afhankelijk zijn. Met nog geen 4% stemrecht in het EP spelen we niet mee, al doen D-66 prominenten en andere Haagse EU-aanhangers ons anders geloven. Ook de ECB wordt niet democratisch gecontroleerd. Draghi heeft met zijn opkoopprogramma op iedere werkende Nederlander een schuld gezet van ruim € 50.000,-. Buiten ons parlement om! De stem van onze burgers of ons parlement doet niet meer ter zake.