De leden van D66 bedoelen het over het algemeen wel goed. Hun probleem is meer dat ze graag mee willen praten over zaken waar ze geen verstand van hebben.

D66 is een partij voor rijkeluiskinderen met het soort oppervlakkige opvoeding dat hier gewoonte is geworden sinds de onderwijshervormingen van Cals. U heeft wel gehoord van de anti-Israël motie die op het D66-congres is aangenomen. Die motie heeft te maken met de samenwerkingsovereenkomsten die Europa met Israël en een aantal Arabische landen heeft gesloten en die is neergelegd in een reeks ´associatieovereenkomsten´. Ik citeer:

‘De Europese Unie heeft tussen 1998 en 2005 Euro-mediterrane associatieovereenkomsten gesloten met zeven landen in het zuiden van het Middellandse Zeegebied. Deze overeenkomsten leveren een passend kader voor de politieke Noord-Zuid-dialoog en dienen ook als grondslag voor de geleidelijke liberalisering van het handelsverkeer in het Middellandse Zeegebied. Ten slotte worden in deze overeenkomsten de voorwaarden voor de samenwerking op economisch, sociaal en cultureel gebied tussen de EU en elk partnerland vastgesteld. In het kader van het partnerschap hebben de EU, de lidstaten en de mediterrane partnerlanden associatieovereenkomsten gesloten. Deze bilaterale overeenkomsten vervangen de overeenkomsten van de eerste generatie, namelijk de samenwerkingsovereenkomsten van de jaren 70.’

Een van die associatieovereenkomsten was de overeenkomst waar het in de motie over ging. Zij dienen vooral om de Arabische landen te helpen bij het opbouwen van een democratische samenleving zoals die in West-Europa en in Israël al lang bestaat. Men wil in het Midden Oosten landen zien waar mensenrechten worden gerespecteerd en zaken als antisemitisme en andere vormen van discriminatie niet langer worden toegestaan. Maar nu moet U nu eens zien wat D66 daar van gebakken heeft.

`Het congres van D66 in vergadering bijeen op zaterdag 16 april 2016 te Arnhem,
CONSTATERENDE DAT:

Israël een associatieverdrag heeft met de Europese Unie, wat Israël aanzienlijke privileges gunt op het gebied van handel;
Dit associatieverdrag gebaseerd is op respect van beide partijen voor mensenrechten en democratische principes (artikel 2, een “essentieel element” van het verdrag);

De Europese Unie actief wereldwijd de naleving van mensenrechten promoot;

Israël in strijd met het internationaal recht een actief nederzettingenbeleid voert in Oost-Jeruzalem en andere delen van de Westelijke Jordaanoever (bezette Palestijnse gebieden) en vaak door de VN en mensenrechtenorganisaties bekritiseerd is voor ernstige schendingen van de mensenrechten in deze gebieden, die veelal samenhangen met het nederzettingenbeleid;

OVERWEGENDE DAT:
De Europese Unie internationaal een leidende rol zou moeten spelen in het bevorderen van de mensenrechten, ook in Israël en de bezette Palestijnse gebieden, en zich moet inzetten voor een vreedzame oplossing van het Israëlisch-Palestijnse conflict, op basis van het internationaal recht;

Artikel 2 uit het EU-Israël associatieverdrag op dit moment en al lang niet nageleefd wordt door Israël;

Mensenrechtenschendingen consequenties dienen te hebben, politiek, diplomatiek of anderszins;

ROEPT DE DELEGATIE IN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE TWEEDE KAMERFRACTIE OP OM:
Zich actief in te zetten voor het standpunt dat de Europese Unie eisen aan Israël dient te stellen om de bouw van nederzettingen en mensenrechtenschendingen te stoppen en, indien hier geen gehoor aan gegeven zal worden, het associatieverdrag met Israël (gedeeltelijk) op zou kunnen worden geschort;

En gaat over tot de orde van de dag.

De schendingen waar D66 op doelt zijn kennelijk alleen de nederzettingen die op de Westoever zijn gebouwd en misschien ook de ´muur´, die niet op Israëlisch maar op Palestijns gebied is neergezet. De nederzettingen zijn de enige schendingen die concreet worden genoemd in de motie. Moeten we hieruit concluderen dat ook de Arabische nederzettingen in Galilea, in Haifa, Jaffa en op andere plaatsen in Israël ontruimd moeten worden en de inwoners daar moeten vertrekken naar de West Bank? Die zullen daar niet veel voor voelen. Of geldt het alleen voor joden de en niet voor Arabieren dat ze niet op andere plaatsen in Palestina mogen wonen dan in hun eigen kerngebied?

Wie het respect voor de mensenrechten in Israël gaat vergelijken met dat in Algerije of Egypte die zal om te beginnen even moeten glimlachen. Zo ’n vergelijking is ridicuul en als men dat bij D66 niet weet, dan moeten ze een dergelijk onderwerp liever niet meer bespreken op hun congressen.

Ook zou het D66 bekend moeten zijn dat er lidstaten zijn van de Europese Unie waar het met de mensenrechten aanzienlijk slechter is gesteld dan in Israël. Ik doel hier niet eens op Hongarije, dat niet zo lang geleden verwijten uit Brussel heeft gekregen op dit punt, maar wel op een aantal Balkanlanden, met wie geen associatieverdrag is gesloten maar die moeiteloos en rechtstreeks tot de EU zijn toegelaten.

Het nederzettingenbeleid is defensief en een gevolg van een viertal oorlogen, die in strijd met de mensrechten door buurlanden van Israël tegen dat land zijn gevoerd. Het beleid heeft ook te maken met de voortdurende terreuraanslagen die van uit de westelijke Jordaanoever en uit Gaza worden gepleegd op Israëlische burgers.

De veroordelingen door de VN zijn een gevolg van de uitbreiding van de VN, waar onbeschaafde landen tegenwoordig de dienst uitmaken. Van de kritiek van een mensrechtenorganisatie waar landen als Syrië het voor het zeggen hebben, zou ik me als ik lid van D66 was, maar niet te veel aantrekken.

Israël heeft geprobeerd om vrede met de Palestijnen tot stand te brengen, totdat Arafat weigerde om de Oslo akkoorden aan zijn Palestijnse achterban voor te leggen. Alle pogingen om vr4ede te sluiten zijn te vergeefs geweest. De Palestijnen willen niet en hebben dat in alle duidelijkheid laten merken. Misschien dat men in Arnhem, voor het indienen van deze resolutie, eerst kennis had moeten nemen van het Palestijnse nationale handvest en meer in het bijzonder van de artikelen 9, 10 en 11.

Artikel 9: Gewapende strijd is de enige manier om Palestina te bevrijden. Daarom is het de algemene strategie, niet slechts een tactische fase. Het Palestijnse Arabische volk bevestigt zijn absolute vastberadenheid en onwankelbare beslissing de gewapende strijd voort te zetten en te ijveren voor een gewapende volksrevolutie om zijn land te bevrijden en ernaar terug te keren. Het bevestigt ook zijn recht op een normaal leven in Palestina en er het recht op zelfbeschikking en soevereiniteit over het land uit te oefenen.

Artikel 10: Commando-acties vormen de kern van de bevrijdingsoorlog van het Palestijnse volk. Dit vereist het geleidelijk opvoeren, de uitbreiding en de mobilisatie van alle Palestijnse inspanningen, zowel thuis als in het onderwijs, tot organisatie en betrokkenheid bij de gewapende Palestijnse revolutie. Het vereist ook dat er eenheid wordt bereikt, ten behoeve van de nationale (wehtehni) strijd, tussen de verschillende groepen Palestijnen, en tussen de Palestijnen enerzijds en de Arabische massa’s anderzijds, met als doel de voortzetting van de revolutie, het opvoeren ervan en de overwinning.

Artikel 11: De Palestijnen zullen drie motto’s hebben: nationale (wehtehni’jeh) eenheid, nationale (kewmi’jeh) mobilisatie, en bevrijding.

Het vestigen van goed verdedigde nederzettingen op de Jordaanoever en het bouwen van de muur op Palestijns gebied hebben tot gevolg gehad dat de mogelijkheden van de Palestijnen om terreur te zaaien in Israël aanzienlijk zijn afgenomen en persoonlijk vind ik dat iets dat Europa goed zou horen te keuren.

——————————————————————————————

Dit artikel verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp