Defensie en de politiek kunnen er ook wat van. Vandaag maakt de NOS zich druk om de zwakke positie van de NAVO tegenover Rusland. Waarom schrijft men zo’n rapport? Dàt is agitprop voor gevorderden.

Vorige week schreef ik al iets over hoe agitprop voor gevorderden werkt. Met een beetje pech wordt dit een nieuwe serie, maar laten we hopen dat het blijven kan bij incidentele besprekingen van de agitprop waarmee u dagelijks wordt gebombardeerd.

De NOS berichtte zojuist:

Nederland moet de versterking en vernieuwing van het leger voortvarender aanpakken en zich meer richten op samenwerking met de Europese NAVO-landen om zich te weren tegen Rusland. Dat zegt de Adviesraad Internationale Vraagstukken (AIV), een onafhankelijke organisatie die de regering adviseert, in een rapport.
(..)
“Het is twijfelachtig geworden of de NAVO slagvaardig en eensgezind zal optreden als het erop aankomt. Op een toenemend aantal terreinen is sprake van interne verdeeldheid”, zegt commissievoorzitter Joris Voorhoeve. Volgens de raad heeft de NAVO er sinds de Koude Oorlog niet zo slecht voor gestaan.

Interessant, maar eigenlijk was ik dit feit over de NATO en de Baltische landen al bijna weer vergeten. Ik schreef er twee jaar geleden over (het bijgevoegde filmpje is een absolute aanrader), dus nieuws, NOS? Mogelijk dat jullie het toen misten/er niet overschrijven wilden, maar nieuws is het niet.

Voor de productie van dit rapport lijken twee redenen te zijn:

1. De noodzakelijke versterking van de Nederlandse defensie (nadrukkelijk niet genoemd: de Nederlandse strijdkrachten)
2. De acute politieke drang naar een EU-leger nu de EU verzwakt.

Daarbij dient u ook nog te weten dat de NOS meldt:

De raad concludeert dat de NAVO veel te afhankelijk is van de Verenigde Staten en dat de eensgezindheid van de NAVO-landen een probleem is. Het leiderschap van Trump leidt tot zorgen over de eenheid van het bondgenootschap. Ook wordt de moeizame relatie met NAVO-lid Turkije genoemd, dat “nota bene in Rusland nieuwe raketsystemen heeft besteld”.

Dat van die Russische raketsystemen voor Turkije kon u deze zomer al eens lezen op VoL, maar enfin. Het enige nieuwe is dus dat dit verhaal in verband wordt gebracht met de defensie van de EU. Die zich momenteel uit alle macht probeert bij elkaar te houden, maar dat is een ander onderwerp waarop we binnenkort nog terug komen.

Aangezien het zwaartepunt van de feiten al ten minste twee jaar oud is, dateert dat ongeveer het moment waarop voor dit onderzoekje van de AIV opdracht moet zijn gegeven. Dat verklaart ook enigszins de bijna beteuterde conclusie van het NOS-stukje:

Ook Nederland voldoet al jaren niet aan de afgesproken NAVO-norm. Als Nederland de afgelopen vijftien jaar 2 procent van het bruto binnenlands product (bbp) in defensie had gestoken, zou dat 63 miljard euro hebben gekost. Het nieuwe kabinet investeert wel; Defensie-minister Bijleveld heeft straks uiteindelijk jaarlijks 1,5 miljard euro meer te besteden.

Dit laat zien dat het rapport vooral werd opgesteld met het oogmerk de Nederlandse politiek te overtuigen meer geld in Defensie te stoppen. Terecht en hoogst nodig. Dat dit rapport – nu de hele Nederlandse politiek daarvan al is overtuigd – vooral als een reminder wordt gebracht, brengt dan helaas voor Defensie wel het
propagandistische element naar voren voor hen die de eerdere bovengenoemde feiten niet hadden gemist.

Natuurlijk, toen het eenmaal bestond was het zonde het niet te gebruiken. Maar het geeft in de agitprop-keuken een kijkje voor beginners, zoals de meeste lezers hier zijn zullen. Merk op dat bij Defensie (en de AIV) Russofobie nog steeds als beste argument voor het verkrijgen van meer geld wordt gezien. Dat de NOS in haar ondersteunende stukje melding maakt van het risico van een Russische verrassingsaanval is namelijk vrij bizar en hebben we sinds de Koude Oorlog nooit meer gehoord.