Wat is de functie van een signalement? De moderne deugpolitie signaleert er alleen mee dat ze weet dat er iets gebeurd kan zijn.

Over burgemeester Van Zanen van Utrecht zou ik het liever niet hebben. Hij maakt me misselijk, en dat zo net voor het eten. Maar er zit weer eens niets anders op, zelfs in België begreep men dat:

In de Nederlandse stad Utrecht is burgemeester Jan van Zanen onder vuur komen te liggen omdat in een opsporingsbericht naar daders van gewelddadige overvallen werd verwezen als Marokkanen. “Stigmatiserend”, vindt men bij migrantenpartij DENK. De burgemeester stelt de woordkeuze te betreuren en vindt dat etniciteit inderdaad niet benoemd moet worden.

Wat-een-clown.

De politie van Utrecht is op zoek naar de daders van verschillende gewelddadige straatovervallen. Slachtoffers getuigden steevast over jongemannen van Marokkaanse origine die met een Marokkaans accent spraken, dus werd dat ook zo opgenomen in het politiedossier. Maar, bij het verspreiden van een opsporingsbericht om de daders te vinden, werden die kenmerken overgenomen. En dat oogst kritiek.

Het spijt Van Zanen dus dat hij burgemeester geworden is en ergens voor verantwoordelijk kan worden gehouden. Dat spijt mij ook. De man kan het eenvoudig niet aan: emigreer alsjeblieft.

Bij het opsporingsbericht staat te lezen dat het gaat om daders “met een Marokkaans accent”. Burgemeester Jan van Zanen moest het tijdens de gemeenteraad ontgelden voor die woordkeuze. “Is de burgemeester het met ons eens dat dit soort signalementen nergens op slaan en stigmatiserend werken?”, aldus Mahmut Sungur, fractievoorzitter van migrantenpartij DENK.

Als de burgemeester een man was geweest, dan… Maar helaas: deze burgemeester is geen man maar een uilskuiken.

De burgemeester verdedigde de beslissing om de daders van Marokkaanse origine ook zo te benoemen niet, integendeel. Hij gaf zelf aan de woordkeuze van het opsporingsbericht te betreuren. “In dit geval is helaas de woordkeuze van de aangever één op één overgenomen in het politiebericht, terwijl de politie in dit geval het woord ‘Marokkaans’ achterwege had kunnen laten. De politie betreurt het overnemen van deze woordkeuze. Ik betreur dat ook zeer.”

Slijnslijm, kwijlkwijl. Houdt u vast, het wordt erger:

Nog volgens de burgemeester moet de afkomst van daders zelfs helemaal niet benoemd  of vermeld worden. “Het is niet gangbaar om etniciteit te benoemen in signalementen, behalve bij vermissingen, waarbij de etniciteit bekend is en behulpzaam kan zijn bij het terugvinden van een vermiste”, aldus van Zanen. “De politie streeft er naar zich te houden aan wat zo objectief mogelijk waarneembaar is.”

Resteert de vraag waarvoor deze burgemeester denkt dat een signalement wordt uitgegeven? Zou er een idee achter zitten?? Vanwege herkenbaarheid teneinde iemand te kunnen aanhouden, wellicht??? Iemand waarvan men er bij de politie van uit gaat dat het een misdadiger is waarmee men graag enige woorden zou willen wisselen sowieso.

Hoe zou Van Zanen zichzelf zien? Of wacht, dat kan me weinig schelen. Eigenlijk heb ik alleen belangstelling voor hoe zijn opvolger er uit moet zien:

Gezocht: kandidaat-burgemeester van Utrecht, zijnde geen laffe oetlul.

Verder komt het dan ongetwijfeld helemaal goed.

---

Meer over de problemen bij de Nederlandse politie op Veren of Lood vindt u hier in ons dossier.