Klimaathoax – biomassa ontmaskerd?
De klimaathoax-nonsens wat betreft biomassa wordt langzamerhand ontmaskerd. Maar het blijft een linkse darling, dus tja.
Zo toonde de NOS maar weer eens met het begeleidende artikeltje van onderstaand nieuwsbericht. De redacteur doet omstandige pogingen goed te praten wat ook volgens de gebruikelijke eigen redenaties krom is:
De CO2-uitstoot die wordt veroorzaakt door biomassa is in 2020 met 16 procent toegenomen, blijkt uit cijfers van Centraal Bureau voor Statistiek (CBS). De toename komt vooral doordat energiecentrales meer biomassa hebben gebruikt om elektriciteit op te wekken. Sinds 2016 is het gebruik van biomassa voor de energievoorziening verdrievoudigd.
Biomassa als ‘hernieuwbare energiebron’ is gebaseerd op onzinnige definities, in een neurotische poging gas af te schilderen als minder groenvriendelijk. Het is het soort redenaties dat poogt kernenergie af te schilderen als klimaatonvriendelijk, maar dan in een omgekeerde richting.
Voor biomassa is een belangrijke rol weggelegd bij het halen van de klimaatdoelen. In 2030 moet de uitstoot van broeikasgassen 49 procent minder zijn dan in 1990 en in 2050 95 procent minder. Biomassa is met name bedoeld als overgangsmiddel: het kan gebruikt worden tot er genoeg energie uit volledige uitstootvrije bronnen gewonnen kan worden.
Toch is het gebruik ervan ook omstreden. Nederland heeft niet genoeg eigen resthout uit bijvoorbeeld bos- en landbouw om te voorzien in alle behoefte aan biomassa. Daarom wordt ook hout uit het buitenland gehaald. Volgens milieuorganisaties leidt dat tot aantasting van de natuur en de biodiversiteit in bijvoorbeeld Estland, waar veel hout geproduceerd wordt voor biomassa.
In totaal komt 11,3 procent van de Nederlandse uitstoot van broeikasgassen door biomassa. Het gaat om 19 miljoen ton. Meer dan de helft van de hernieuwbare energie in Nederland wordt opgewekt uit biomassa, waarvan weer de helft door hout gestookt in energiecentrales. Daarmee is biomassa de belangrijkste hernieuwbare energiebron in Nederland.
Het is namelijk fysisch gezien heel eenvoudig: de verkregen warmte per verbrande eenheid biomassa is gebaseerd op de hoeveelheid koolstof die wordt verbrand tot CO2. (De klimaathoax draait nu eenmaal om het verminderen van de CO2-uitstoot.) De verbrandingsefficiency van gas háált biomassa eenvoudig niet, zodat gas van de twee zeer beslist de meest gewenste brandstof zou zijn, mits er geen ideologisch etiket aan zou zijn verbonden. Voorlopig doet men aan een soort pseudo-erkenning van dit onloochenbare feit:
In juni besloot het kabinet nieuwe subsidies voor ‘houtige biomassa’ voorlopig stop te zetten, totdat er meer duidelijk is over de toekomst van biomassa. Een nieuw kabinet zal met dat plan moeten komen.
Omdat mensen nu eenmaal ideologisch bedrogen willen worden? De hoeveelheid benodigd bos om ons warm te houden is nu eenmaal groter dan het verbrande bos weer aangroeien kan. Toekomst heeft biomassa als brandstof derhalve in geen geval.
Meer over de klimaathoax en het politieke functioneren ervan leest u hier op Veren of Lood.
Ik stel me voor dat over een jaar of 15 de dorpsomroeper weer door de straten van dorpen en steden gaat om na een stroomloze periode van een een jaar of 6 het einde aan te kondigen van de barre stroomloze tijden. Als de kerncentrales dan tenminste af zijn.
Als het echt 5 voor 12 was, of ‘do or die’, dan ging er geen boom meer in de biomassacentrales. Kortom, er is geen sprake van een klimaatcrisis, als de zichzelf boven ons gesteld hebbenden blijven vasthouden aan biomassa. Maar het verdienmodel is leuk en bange mensen zijn gemakkelijker te be-/overheersen.
Het verschil tussen biomassa en steenkool = nul, wie anders beweert kan niet logisch nadenken, iets wat de linkschmensch sowieso niet gegeven is.
Daar lijkt me wat op af te dingen Rien.
Steenkool is opgeslagen CO2 die langdurig on de grond bewaart wordt, en ongebruikt geen toename van CO2 in de dampkring oplevert.
Bij biomassa kun je kiezen tussen opstoken (wat nu helaas niet erg milieuvriendelijk gebeurt), of natuurlijk laten vergaan waarbij ook een deel van haar CO2 in de atmosfeer komt.