De column die Nausicaa Marbe in De Telegraaf publiceerde was een terechte aanval op het antisemitisme dat op veel scholen woekert.

Helaas trapte ze daarbij pontificaal in een andere valkuil die in dergelijke situaties altijd verborgen aanwezig is voor critici die zich ongemakkelijk voelen de islam te benoemen als bron van dat zo terecht benoemde antisemitisme. Want over de islam spreekt de PVV immers altijd? En dan daarmee vergeleken worden? Hè? Nee. Bah!

Het risico dat je dan op de een of andere manier uit de bocht vliegt wordt dan levensgroot, en dat is dan ook precies wat herkenbaar gebeurd is. Wat lezen we, ongeveer halverwege?

Antisemitisme is vooral een probleem op de scholen met leerlingen met een Marokkaanse of Turkse achtergrond. Scholen waar kennelijk ook een tribale monocultuur heerst, want anders ben je niet zo jammerlijk ongevoelig voor het leed van mensen die niet tot je groep behoren.

Over de islam als reden of oorsprong: geen woord. Keurig toch? Maar bij ontstentenis van andere redenen wordt de oorsprong van dit antisemitisme door Marbe derhalve hier echter geparkeerd bij de Marokkaanse of Turkse achtergrond van de leerlingen.

Mij lijkt dat een racistische constatering. Door het antisemitisme te benoemen als afkomstig uit de Marokkaanse of Turkse achtergrond maak je er van dat dat een onderdeel is van hun volksaard of cultuur. Dat eerder in de column werd gezegd dat “veel migranten en hun nakomelingen dat wel (goed) doen” verandert daar niets aan. Dat is in dit verband een zin uit de categorie ‘.. maar sommige negers vallen best mee..’.

Is Marbe een racist? Ik heb nooit de indruk gehad, en dit stuk verandert daar niets aan. Wel constateer ik dat krampachtig vermijden van het benoemen van de islam als bron voor het antisemitisme bij Turken en Marokkanen niet kan worden opgevangen met een verwijzing naar tribalisme. Wèl ben ik er van overtuigd dat tribalisme in die landen het antisemitische effect versterkt, maar kun je het aanwijzen als oorzaak?

De verpletterende ironie is dat het stuk een pleidooi is tegen meegaandheid in het onderwijs over de Holocaust. Dat Marbe stelt dat het inherente racisme dat mee komt met het antisemitisme dat van huis uit wordt meegegeven aan die leerlingen van Marokkaanse en Turkse afkomst bestreden moet worden. Inderdaad, dat is de enige juiste manier. Maar door de islam als oorsprong van het probleem te sauveren ontkom je er niet aan om ten minste zijdelings te raken aan de achtergrond waarin het probleem wortelt. Als dat niet de islam is, is het de cultuur en alles dat daarbij kijken komt. Technisch gezien is dat racisme, of je dat nu wilt of niet.

Als vanzelf bereiken we dan het punt waarin je je afvraagt hoe anderen dat doen? Ingewikkeld is dat in dit geval niet: als Geert Wilders een column als deze zou publiceren is het land te klein, en wordt Wildersproces3 een akkefietje van tien minuten en een hamerslag. Niet voor niets worden vertegenwoordigers van de PVV er daarom in gedrild deze discussie te houden waar zij hoort. Het is ook de reden dat wordt geprobeerd islamkritiek in het racistische spectrum te trekken, want dan kun je er met goed fatsoen niets meer over zeggen, aldus de dogma’s van onze huidige cultuur.

Er zijn nu eenmaal problemen waarbij een derde weg [1] niet begaanbaar blijkt. Op het punt waar je de bestrijding van antisemitisme serieus wilt aanpakken zonder in racistische beschuldigingen te vervallen ontdek je dat. Wie het antisemitisme van immigranten en hun nazaten bestrijden wil ontkomt niet aan de benoeming van de islam als hoofdoorzaak van het probleem, op straffe van verdwalen in onfrisse moerassen.

---

1. Dit is precies de schande van het overgrote deel van progressief Nederland, dat voortdurend eveneens probeert zich aan deze waarheid te onttrekken. Nooit met enig succes.