DE WERELD NU

Aanslag Londen – “Het had zoveel erger kunnen zijn”

erger

Na de zoveelste islamitische aanslag lijkt het enige commentaar nog te zijn dat het zoveel erger had kunnen zijn. Wat is dat voor waanzin? Beëindig het!

De houding in de media is er steeds vaker een van: we verwachten morgen regen en een kleine aanslag. Bij regen moeten bejaarden uitkijken niet van het trottoir te slippen, en die aanslagen zijn heel slecht voor uw gezondheid, dus vermijd ze zoveel mogelijk. We wij wensen u verder een prettige dag en geluk bij het vermijden van met bommen smijtende moslims.

Alleen zouden onze media nooit de islam noemen natuurlijk. Dàt zou pas erg zijn. Als we iets moeten voorkomen is dat je gekwetst in de hemel arriveert, natuurlijk. Zoals in Parijs bijvoorbeeld:

Of in Londen:

erger

Er onder meldt de NOS neutraal: ‘ooggetuigen zagen een lichtflits.’ Dat zal best. Heb je vaak bij explosies in de ondergrondse. Ook een leuke herinnering voor later – het laatste wat je ooit zag was een lichtflits. Maar waar ik op wacht is licht aan het einde van de tunnel. In plaats daarvan glijdt Europa steeds verder de duisternis binnen.

Ik wordt misselijk van het downsizen van half mislukte aanslagen. Zodra er niet een paar doden te noteren vielen vindt men het nauwelijks de moeite:

Bij een kleine explosie tijdens de spits in de Londense metro zijn zeker 22 lichtgewonden gevallen, maar experts denken dat de schade veel groter had kunnen zijn.

Iedereen die na drie maanden weer lopen kan geldt als lichtgewond, zwaar gewond lijkt een eufemisme voor Vermoedelijk dood bij aankomst te worden. Dat de politie op de hoogte zou zijn van de identiteit van de dader vermag me ook al niet meer te interesseren. Alle terroristjes heten toch Mohammed.

erger

Ik ben nog minder geïnteresseerd in klaarliggende verhalen dat het elders zoveel vreselijk slechter werd aangepakt. Dat doet me denken aan de ‘niet werkende camera’s op Amsterdam CS’, en andere smoesjes waarmee de overheid tot nog toe heeft weten maskeren dat er ook in Nederland een respectabel pogingen een aanslag te doen zijn geweest.

Het enige dat mij nog interesseert, om eens heel eerlijk te zijn, is een mooie uitvergrote foto van zo’n aanstormende malloot die door een wakkere marinier met een automatisch wapen naar zijn bestemming is verzonden, en de wetenschap dat het lijk om te voorkomen dat er een bedevaartplek ontstaat, anoniem tot veevoeder voor varkens is verwerkt.

Het is niet netjes, het is zeer onbeschaafd, en of ik het meen weet ik niet zeker. Maar ik zou er het gevoel van krijgen dat we eens een paar slagen terug hebben gehaald. Daaraan is naar mijn gevoel grote behoefte, gezemel van betweters en slijmjurken vanaf het Binnenhof en uit Hilversum (of hun equivalenten) kan ik verder missen als kiespijn.

6 reacties

  1. Bob Fleumer schreef:

    U weet toch Hannibal dat islam maakt lam?

  2. jan schreef:

    😊👍

  3. André van Delft schreef:

    Terugkerende patronen bij al die berichten over terreur zijn ontbrekende ruwe CCTV beelden en stuntelige verklaringen door de autoriteiten. Daarnaast blijken er vaak veel details niet te kloppen of op zijn minst verdacht te zijn. Mijn benadering is dan ook dat het om hoaxes gaat. De meeste mensen die dit blog bezoeken of hier schrijven denken dat het om echte aanslagen gaat. Wat is een redelijke manier om uit te maken wie er gelijk heeft?

    Een redelijke benadering is m.i.: kijken welke theorie de meeste correcte voorspellingen oplevert. Dan zitten de sceptici het vaakste goed, lijkt mij. Drie voorbeelden:

    1. De gelinkte Youtube video van de Kent Freedom Movement gaat in op allerlei ongerijmdheden in het officiële verhaal over de moord op soldaat Lee Rigby. Onder andere noemt de spreker de steevaste afwezigheid van CCTV beelden. Deze video is uit 2013. Nog altijd zijn de ruwe CCTV beelden een constant afwezige factor bij vermeende terreuraanslagen.

    2. Mijn sceptische instelling bracht me er een paar weken geleden toe om “wat een kul” te tweeten over de gestelde dreiging van terreur met gasflessen in Rotterdam, daar waar vrijwel iedereen die dreiging serieus nam. Ik kreeg na een paar dagen gelijk.

    3. Ole Dammegaard voorspelde in februari op basis van videobeelden van een aanslag in Melbourne dat volgende aanslag bij de Big Ben zou komen. Hij had een logische redenering, en 4 weken later vond inderdaad die aanslag plaats.

    Dit zou toch voor ieder hier voldoende aanleiding moeten zijn om alle terreurberichtgeving te betwijfelen die onze autoriteiten over ons doen uitstorten.

  4. Erik schreef:

    Jihadisten moeten de zekerheid krijgen dat ze gedood zullen worden, zonder tussenkomst van een rechter, en zodanig begraven of verwerkt worden dat het onmogelijk is voor de aardsengel hen op te halen naar het paradijs..
    De motivatie om te doden en gedood te worden in de naam van allah, moet degrond in worden geboord.

  5. carthago schreef:

    Als ratten in de val , dat is waar het westen zich in bevindt met de aanwas van kalifaatratten.Behalve een substantieel aantal populisten is geen politieke haan te bekennen die er naar kraait.De enige oplossing is de grenzen potdicht gooien, en ruimen maar.

  6. Cool Pete schreef:

    “EU”-konstrukt + Islam :
    Vierte Reich + Kalifaat, sharia, jihad.
    Hitler deelde Korans met swastika-opdruk uit aan islamitische Nazi-troepen.
    Wel eens de herhaaldelijk gestrekte wijs-arm van Mogherini gezien ?
    Wel eens de bigge-traantjes van volkscommissaris Timmermans gezien ?