Nederland groeit toe naar een tweepartijenstelsel. Geen consolidatie van wat eind 2012 begon, toen tegenpolen VVD en PvdA in een ‘grote coalitie’ stapten zonder een derde regeringsfractie als bindmiddel.

Nee. Wat we steeds meer zien gebeuren: twee stampende olifanten bestrijden elkaar op leven en dood, en eisen de alleenheerschappij voor zich op. Meer op z’n angelsakisch dus.

Waar hebben we het over? De Regentenpartij versus de PVV van Geert Wilders. De Regentenpartij (™ Hannibal) bestaat naar mijn waarneming uit zes facties: de twee huidige regeringspartijen VVD en PvdA, twee van de zgn. Constructieve Drie (beter gezegd: Foppositie of FOP, Favoriete Oppositie Partijen) plus het CDA en GroenLinks. Veel minder dan vroeger doet de rest er niet toe. Zeker, piepende muisjes horen we ook (dat is ook in het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten het geval), maar die kunnen om uiteenlopende redenen het brugdek niet laten trillen. Alleen de SP past minder goed in dit beeld, omdat de linksbuitens van Roemer (momenteel) groter zijn dan een splinter.

RP en PVV lijken beide hoog spel te spelen. Bij een zogenaamd ‘lastige’ verkiezingsuitslag in maart 2017 (“De kiezer heeft het ons heel moeilijk gemaakt”, klinkt het dan even vroom als verdorven) behaalt de Regentenpartij gewoon een werkbare meerderheid en kan het zeskoppige, eurofiele monster ALDE-NL(VVD+D66)-CDA-PvdA-GL-CU gaan regeren. (Bij een nóg lastiger uitslag mag de SGP weer meerijden op de achterbank)

De huidige missie — met z’n allen tegen Wilders — is dan geslaagd. De PVV daarentegen lijkt te mikken op een monsterzege, door zich zo radicaal mogelijk te onderscheiden en zich af te zetten tegen de Regentenpartij. Wie niet voor mij is, is tegen mij. De laatste vindt dat de eerste zich daardoor opzettelijk buitenspel zet, en een cordon sanitaire aan zichzelf te wijten heeft. Maar met evenveel argumenten kunnen in plaats van Wilders de geallieerden tegen hem als schuldige van de polarisatie worden aangewezen. De geallieerden staan immers op zeer veel punten lijnrecht tegenover de bevolking, en alleen Wilders geeft die bevolking een (geradicaliseerde) stem.

Binnen de Regentenpartij bestaat grosso modo consensus over de rechtsstaat (die onder meer de godsdienstvrijheid garandeert), het Nederlands lidmaatschap van de Europese Unie en het immigratievraagstuk. De marginale verschillen worden breed uitgemeten. Maar het is niet meer dan ketelmuziek. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de kwestie Turkije: de kleine christelijke partijen zijn vanouds mordicus tegen een Turks EU-lidmaatschap en rest hoopt en bidt dat het er nooit van komt zolang zij er zelf maar met meel in de mond over kunnen blijven praten. Intussen ziet de ganse RP ‘geen alternatief’ voor samenwerking met het sultanaat van de islamitische aap, hoe contre-coeur dat ook is. Dit soort fijnproeverij is aan het gros van het Nederlandse electoraat niet besteed. Het zijn marginale zaken, ziet u?

De PVV daarentegen wil hoe dan ook een breuk met de huidige EU — het gaat niet om de details, de route ernaartoe en welke Europese samenwerking er precies voor in de plaats komt, maar om het principe. De huidige eurocratie werkt niet en werkt tegen ons. Bent u het daarmee eens of niet? Helder. Prima.

De PVV stelt het hysterische gekrijs over grondrechten en de rechtsstaat voor alles en iedereen ter discussie. Niet het fundament van de rechtsstaat is aan vervanging toe; dat verhoede God. Dat fundament bestaat immers uit onze Westerse c.q. Joods-christelijke-humanistische waarden die al eeuwenlang bestaan. Wilders c.s. willen de rechtsstaat Kuzuproef hufterproef maken, bewaren tegen misbruik en weerbaarder maken. Zo moet juist worden voorkomen dat de rechtsstaat op termijn van binnenuit wordt opgeblazen. Voor de Regentenpartij en haar aanhang is dit onbespreekbaar. Zeker, de RP weet van dezelfde concrete problemen als Wilders c.s. Die worden soms uitgesproken — de laatste tijd zelfs luidkeels — en vaker verzwegen. Maar de PVV eist (groot) onderhoud aan de rechtsstaat, deels in navolging van Pim Fortuyn (vzmh), die Artikel 1 van de Grondwet wilde schrappen. Voor de Regentenpartij is dat als vloeken in de kerk. Wie niet voor ons is, is tegen ons.

Gooide daar iemand de 3 Krankzinnige K’s naar binnen (koranverbod, knieschoten en kopvoddentax)?

Ik zie persoonlijk niets in een koranverbod. Terwijl de argumenten van Wilders tegen (het gebruik van en het gezag van) de koran valide zijn, is een koranverbod onzinnig en contraproductief. Onder een koranverbod hadden we nooit het oeuvre van arabist Hans Jansen (vzmh) gehad.

Het gaat om de denkrichting. Met de Regentenpartij aan de macht kunnen we wezenlijke hervormingen op onze buik schrijven. De RP heeft een fetisj met gerommel in de marge en geilt op pappen en nathouden. De elite blaft wel eens (“Pleur op!”), maar bijt nooit door. Met alle nare gevolgen van dien.