Waarover men niet twittert
Zekerheid kreeg ik terwijl ik afgelopen zondag wat tweets (=berichtjes op het sociale medium Twitter) produceerde voorafgaand en tijdens de uitzending van het televisieprogramma Buitenhof (vanaf de 25e minuut ongeveer).
De redactie had sharia-charlatan Maurits Berger en CBS-cijfer-‘interpreteerder’ Leo Lucassen uitgenodigd om hun licht te laten schijnen over het fenomeen islamofobie en hoe die psychische aandoening ervoor zorgt dat er juist in Nederland zoveel weerstand is tegen de instroom van mensen die door Angela Merkel zijn uitgenodigd om in de rijkste provincies van EU-land te komen wonen.
Om er een soort van debat van te maken hadden ze ook de Vlaming Wim van Rooy uitgenodigd. Wim heeft net een klassieke polemiek en intellectuele autobiografie“ geschreven, getiteld Waarover men niet spreekt.
De Buitenhofvoorstelling werd een soort ‘clash of civilizations’. Uitgeverij De Blauwe Tijger twitterde na afloop over Wim van Rooy: “Zelden heeft een tijger zo beschaafd gesproken“. Maar het gaat me hier even niet om het boek van Wim zelf; maar om de vanzelfsprekendheid van de titel boven dit stukje.
Kortgeleden schreef ik het E-book IS, the Kurds and the Caliphate *). Ik investeerde een paar tientjes om het via twitter-advertenties aan te prijzen. Om die reden worden nu al mijn tweets volautomatisch beoordeeld op wel/niet acceptabel om reclame voor te maken. ‘Uitlichten’ noemen ze die vorm van reclame maken.
Hier zes screenshots van oordelen van die evaluaties:
Dit is de ‘uitleg’ van Twitter zelf over het achterliggende beleid:
Dus het algoritme dat mijn tweets beoordeelt kijkt niet alleen naar de woorden in de tweet zelf maar er zit ook een beoordeling in van mij als twitteraar (“het account”).
Het is niet moeilijk om af te leiden op basis waarvan dat algoritme bepaalde dat ik die vijf tweets niet mocht uitlichten: het woord ‘islam’ kwam er in voor. Alleen bij de eerste is niet duidelijk wat de steen des aanstoots was: ‘Muslims’, ‘Nazi’ of 1940.
Een tweet over een een christelijke beroepspoliticus, ja zelfs een met het woord ‘islamverbod’ erin, kwam wel in aanmerking.
Eigenlijk heeft het Twitter-algoritme wel een beetje gelijk. Ik werd daar nota bene in het kader van diezelfde serie Tweets bij Buitenhof aan herinnerd. Willem Jongkind bracht nog eens de (lovende) tekst onder de aandacht die Arabist Simon Admiraal uitsprak bij de officiële presentatie van mijn boek Islamofobie?
De arabist was vooral ingenomen met mijn voorstel (als punt 10 opgenomen in het 40-puntenplan) “Bevorderen van het gebruik van de correcte term ‘mohammedanisme’ in plaats van het verdoezelende en verwarrende ‘islam’.” Alleen: in verband met dat maximum van 140 tekens speelt in de twitterij mee dat ‘de islam’ lekker kort is in vergelijking met ‘de leer van Mohammed’ of ‘het mohammed(an)isme’.
——————————————————————————————————–
*) Subtitel: Turkey: from sick occupant to paranoid neighbor
In dit verband is het wellicht relevant dat de Saoudische miljardair prins Al-Waleed bin Talal een grote aandeelhouder is van Twitter. Vorige maand verdubbelde hij zijn belang tot 5%.
(zie de link op mijn naam).
Dat geeft hem een flinke machtspositie. Deze zomer verzette hij zich tegen de vaste aanstelling van Jack Dorsey, de oprichter van Twitter, als baas van het bedrijf. De prins vond dat Dorsey zich beter kan concentreren op Square, een mobiel credit-card transactiesysteem dat later dit jaar naar de beurs gaat.
De prins is een neef van de Saoudische koning; zijn vermogen is ongeveer 20 miljard. Zijn vader was minister van financiën, die verbannen werd vanwege het bepleiten van politieke hervormingen.
De prins is heeft via investeringen en donaties invloed op media en unversiteiten in het Westen. Hij is overigens geen islamitisch fundamentalist:
Beyond business, Al-Waleed is an active philanthropist. Much of Al-Waleed’s charitable activities are in the field of educational initiatives to bridge gaps between Western and Islamic communities. Over the years, he has funded a number of centers of American studies in universities in the Middle East and centers of Islamic studies in Western universities, which has caused Campus Watch and Jewish American interest groups to question the centers’ academic autonomy.
On July 1, 2015, Prince Alwaleed held a press conference in which he announced his intention to donate $32 billion to philanthropic causes. He said that the funds will be used for humanitarian projects such as the empowerment of women and youth, as well as disaster relief, disease eradication and building bridges of understanding across cultures.
https://www.wikiwand.com/en/Al-Waleed_bin_Talal
De islamitische wereld staat nogal bekend om de vrijgevigheid voor goede doelen, vooral bij natuurgeweld.
Nu ja totaal afwezig.
Dus wat die goede doelen dan zijn ……… zal wel dawa en jihad zijn.
Foutje in mijn reactie: het vermogen van de prins zal meer zijn dan de 20 miljard; anders kan hij geen 32 miljard weggeven. Het is een gigantisch bedrag, en zal daardoor veel invloed krijgen. Als er ook maar klein deel van gaat naar islamitische propaganda vomt dat een probleem.
Mohammedanisme of Mahometisterij was al wat langer bekend.
.
De Wederlegging van de Mahumetisterij (1622) – Hugo de Groot
Alsoo daer is ontstaen een trotse wrede wet
Ontrent de roode zee door d’hand van Mahumed,
Seer vreemd van Christus leer, een spiegel dogh van ’t leven
Waer toe het Christendom sigh hadde toen begeven.
Dees’ Alcoransche wet, in ’t minst niet ootmoedigh
nogh lijdsaem, maer tot wraek genegen ende bloedigh,
maekt sonderlingh haer werk van ’t uitterlijk gelaet,
Als wesend’ ingestelt tot styvingh van den staet,
En den gemeenen man neemts’ uit de hand de boeken,
Jae op de straff van ’t lijf verbied sy t’onderzoeken.
Om nu te weten welk van beyde dese wetten Is beter,
wilt voor eerst op beyde brengers letten.
Den onsen was altijd heel reyn en vroom van leven,
Daer Mahumet heeft roof en overspel bedreven.
Hugo de Groot Grotius (1583-1645)
6e boek van “Bewys van den waren godsdienst: Mitsgaders zyne andere stichtelyke gedichten”.
(Het “gedicht” is samengesteld uit 4 passages, die te vinden zijn op blz. 125: 20-23, 126:10-15, 128:21-22, en 128:29-30 van de uitgave uit 1683).
https://books.google.nl/books/about/Bewys_van_den_waren_godsdienst.html?hl=nl&id=xx4tAAAAYAAJ
.
Niettemin blijft de term ter zake en naar nu blijkt ook uitermate bruikbaar om de wereld te beginnen bij familie, vrienden, kennissen en geïnteresseerden dwars doorheen vigerende nieuwspraak in sociale wetenschappen, politiek en media voorgelicht te krijgen.