Verdacht – zegt de staatsomroep spitsvondig
`Verdacht` – zegt de staatsomroep spitsvondig. Dat zijn de mensen die de brand in dat apenhuis hebben veroorzaakt. Dàn zijn het geen allochtonen.
Want als de mensen die zich meldden allochtonen waren geweest, dan waren ze nu nog niet verdacht – hoogstens spijtoptant. Natuurlijk, natuurlijk, dat laatste zijn deze mensen ook. Al was het maar omdat ze er voor zullen boeten ook.
Want waar worden deze moeder en haar dochters van verdacht?
Van een stommiteit.
De drie verdachten zijn een vrouw en haar twee dochters. Ze hadden zich gemeld bij de politie en zeggen dat ze in de buurt een zogenoemde wensballon hadden opgelaten. De politie liet kort na de brand al weten dat waarschijnlijk zo’n ballon de brand heeft veroorzaakt.
Het drietal zegt enorm veel spijt te hebben van hun actie. Ze kochten de wensballon via internet en hadden geen idee dat die dingen in Duitsland verboden zijn.
Ook goed, ze overtraden een paar regeltjes die de Duitse overheid wel degelijk heeft opgesteld en in wetgeving gegoten. Maar als u als nette dombo een kleedje uitklopt (mag nergens volgens de APV) en de stofwolken die daardoor over straat waaien belemmeren het uitzicht van een bejaarde fietser die vervolgens in Utrecht de Oude Gracht in rijdt en verzuipt, bent u dan een verdachte? Meer dan een betreurenswaardig ongeluk kan ik er niet van maken, maar ik ben dan ook geen jurist. Dat zal wel schelen. En dat scheelt inderdaad:
De drie vrouwen worden verdacht van brandstichting door nalatigheid, maar zijn niet opgepakt. Ze kunnen vijf jaar gevangenisstraf of een boete krijgen.
Ik bedoel maar.
De politie noemt het moedig dat ze zich hebben gemeld.
Dat zullen ze nu zelf ook wel vinden. Vijf jaar de gevangenis in voor een stommiteit? Voor twee stommiteiten eigenlijk. Want het is braaf dat je jezelf meldt, maar dat het niet erg slim is vertelt het verhaal zelf al.
Want ze bestaan nog, lange straffen. En spijtoptanten bestaan ook nog, gek genoeg.
Maar dat braafheid niet loont hoef ik niet uit te leggen mag ik hopen? Ik noem dat verdacht.
Waarschijnlijk is die olijke man door zijn partner op straat gezet. Dan is een kleine 4 jaar all inclusive best een goed alternatief.
Het zal wel om Chinezen gaan. In hun cultuur is de ballon een populair iets.
1 wensballon, 3 verdachten, dan mag jusitie uitzoeken wie het ding aanstak en wie het heeft opgelaten, of worden ze allemaal veroordeelt als leden van een criminele organisatie
Het is mogelijk alle regels voor wensballonnen te volgen en toch brand te veroorzaken in een apenverblijf. Dan lijkt mij het apenverblijf brandgevaarlijk en zouden er veiligheidsmaatregelen getroffen moeten worden (brandvertragers, alarminstallaties, sprinklers). Het aanmerken van deze dames als verdachten – mocht daar inderdaad sprake van zijn, zo goed is mijn duits niet – is op zijn hoogst juridisch interessant maar zal niet bijdragen tot een veiliger Duitsland, eerder het tegendeel. In vergelijkbare gevallen zal niemand nog in zijn of haar onschuld zich bij de politie komen melden. Iets dergelijks geldt voor het Teletekst bericht. Daar zit wel een probleem. Op zijn ergst zou de dames brandstichting door nalatigheid in de schoenen geschoven kunnen worden, maar daar zijn betreffende wetsartikelen niet voor bedoeld.
Zo te zien nog maar pas ontslagen uit een buitenlandse bajes.
De “wensballon” is het deugmensen alternatief voor vuurwerk, niet zo vreemd dus dat dit gevaarlijker blijkt te wezen, zo werkt dat tenslotte altijd met door deugmensen aangehangen alternatieven.
Die wensballonen zijn vliegende molotov’s. Zéker in een overbevolkt land als Nederland- één grote stad. Wie dat zelf niet snapt zou een algeheel verbod zich in de openbare ruimte te mogen begeven moeten krijgen.
Gecondoleerd Bokito, hou je haaks met het verlies van je soortgenoten. Dat trio apenhaters had ook ergens anders een vuurbom ballon kunnen oplaten. Waarschijnlijk extreem rechtse racisten. De foto van de boef in tweedelig streepjespak zal door oom agent illegaal, zonder toestemming zijn genomen en verspreid. Daar zit handel voor de boef in en een aardige aanklacht tegen de dienstdoende diender.
@Gerrit Joost Want hij is zo herkenbaar als een boerkadradrager(M/V) 😉
Scherp opgemerkt. Het valt mij trouwens ook meteen weer op vanochtend dat de staatsomroep / staatsteletekst partij kiest vòór Iran/iraq en tegen Trump. Het zou een overtrokken reactie zijn tegen een paar stenengooiers. Terwijl het veel diepere probleem is de enorme waanzin van het geloof van terrorist Mohammed. Laat ze elkaar afmaken daar. Amerika treed terug. Het wordt toch niet gewaardeerd. Je bondgenoten kiezen partij voor je vijand, bah.