Van het gas af (II) – enige gedachten
Enkele gedachten van Renzo Verwer over het regeringsbeleid om met heel Nederland van het gas af te gaan. Over consequenties en tegenstrijdigheden.
1 De in gang gezette transitie van gas naar eletriciteit.
Deze wordt wel gepresenteerd alsof we niets in hoeven leveren. Dijkhoff, Nijpels, Jetten, ze juichen dat de overgang ons geld gaat opleveren. Het is echter wel duidelijk: die verandering gaat ons heel veel geld kosten. Al eerder dit jaar bleek dat het kabinet van foute cijfers was uitgegaan; en in het nadeel van het consument – wie had dat nou verwacht?
Nota bene op de NOS-site staat een artikel (11-10-2017) dat ons voorlicht dat we veel geld kwijt zijn:
“Iedereen gaat meebetalen,” lieten de onderhandelaars van de nieuwe coalitie al eerder op het Binnenhof weten. Zo gaat de energiebelasting omhoog en dat kost huishoudens gemiddeld 70 euro per jaar. Ook de belasting op het storten en verbranden van afval gaat omhoog. Maar daar blijft het niet bij. Het hele belastingstelsel wordt vergroend. Arbeid wordt goedkoper en beter betaald, de BTW gaat omhoog en consumptie wordt dus duurder.
En daar zijn ook weer de bedrijven die gaan profiteren:
(…) Het energiebedrijf huurt als het ware een dak en geeft daarvoor een vergoeding of korting op de energierekening. De eigenaar van het dak heeft hierdoor weliswaar minder winst van de zonne-energie maar hoeft zelf geen cent te investeren.
2 Is die alternatieve energie beter?
De houtindustrie ziet het wel zitten. In vrij armzalig Nederlands schrijft een leverancier:
Pellets zijn beter voor het milieu dan fossiele brandstoffen als gas en olie. (…) Het branden van pellets wordt gezien als een CO2-neutraal proces. De CO2 die uitgestoten wordt, is dezelfde hoeveelheid als die opgenomen werd door de boom waar de pellets van gemaakt zijn. De CO2 kan nu bovendien weer opgenomen worden door een andere boom, en zo wordt de cirkel van recyclen in stand gehouden. Dat betekent dat de totale CO2-uitstoot als nul gezien kan worden, er komt geen extra CO2 in de atmosfeer.
‘Dat betekent dat de totale CO2-uitstoot als nul gezien kan worden.’ Veelzeggend. Kàn.
En heeft Nederland zoveel afvalhout om genoeg pellets te maken? Nee natuurlijk. En zo worden pellets uit VS geïmporteerd, waarvoor in de VS veel bomen gekapt worden.
Trucjes dus.
Conclusie
Als je bepaalde zaken wel meerekent, en andere niet, dan is verwarmen op houtpellets schoon.
Ik voorzie dat we OP PAPIER een schoon land worden. Hier zijn mensen geld aan het verdienen met geld van anderen uitgeven, met het verhandelen van emissierechten en andere onzin.
Daar is de subsidie al (zie ook zeer afgrijselijk taalgebruik)
De mens
Een mens op aarde vervuilt. Het is nog altijd taboe het daarover te hebben. Met verbijstering (en ook weer niet, want ik ken het westers taboe op geboortebeperking) beluisterde ik deze uitzending. De zwangere Rosanne Hertzberger – een betawetenschapper en echt geen SGP-christen – discussieert hier alleen maar emotioneel.
Over bevolkingsgroei mag je niet spreken van haar, want ‘kinderen die komen er gewoon’. Ze zei het letterlijk! Zou ze wel eens van voorbehoedsmiddelen gehoord hebben?
Een mens is niet klimaatneutraal. Zo simpel is het. Dus moeten we het ook over aantallen hebben.
En die discussie niet door zwangere vrouwen laten voeren.
Dit artikel verscheen eerder op het Blog van Renzo Verwer
Die klimaatgekkies kunnen beter wel aan het gas. Een beetje serieuze klimaatgelover, doet zijn auto de deur uit en natuurlijk ook zichzelf. Alle beetjes helpen tenslotte mee om opwarming tegen te gaan.
Elke zeggenschap wordt de burger ontzegd. Over het klimaat is tijdens de verkiezingen niet gesproken. Over de noodzaak tot het stabiliseren van de Nederlandse bevolking wordt gezwegen. We moeten wel bedenken dat mocht het klimaatdiscours kloppen dat de kans wel heel groot is dat Nederland over twee eeuwen vrijwel geheel onder water staat (immers alleen Nederland gaat van het gas af, de rest van de wereld niet). Dan is het voor de verhuizing naar Duitsland of Polen wel makkelijker als er niet 25 of 30 miljoen Nederlanders die kant uit moeten. Daarbij komt dat men in Polen niet zit te wachten op een in belangrike mate geislamiseerde bevolking, ook over tien eeuwen nog niet. Regeren is vooruitzien. Er zijn demografen die dat heel goed kunnen. Daar kunnen we naar gaan luisteren. Dat is ook uit te leggen aan de EU.
Het verbranden van fossiele brandstoffen is een CO2 neutraal proces.
De CO2 die uitgestoten wordt, is dezelfde hoeveelheid as die opgenomen werd door de planten waar de fossiele brandstoffen van gemaakt zijn.
De CO2 kan nu bovendien weer opgenomen worden door andere planten, en zo wordt de cirkel van recyclen in stand gehouden.
Dat betekent dat de totale CO2-uitstoot als nul gezien kan worden, er komt geen extra CO2 in de atmosfeer…
Gas is een erg schone brandstof. De wereld-voorraden zijn voor minstens een paar decennia.
Daarna : kernenergie. Thorium m.s.r. IVe generatie. Fusie.
Zonnepanelen kun je niet recyclen.
Zonnepanelen zijn na 25 jaar op.
Zonnepanelen zijn kwetsbaar voor zonnehitte
Zonnepanelen huren levert geen voordeel op
Zonnepanelen vereisen onderhoud.
Zonnepanelen leveren te veel belasting op.
Zonnepanelen zijn nog steeds heel lelijk .
1.
Invloed van CO2 op het klimaat is nog steeds niet aan te tonen en dat blijft voorlopig zo.
De heisa is geheel gestoeld op ondeugdelijke modellen.
2.
De maatregelen zijn duur en verspillend en hebben nauwelijks invloed op de netto produktie van CO2.
3.
Men is helemaal gek geworden, geen andere conclusie mogelijk.
@Carthago.
Ik ken geen mensen die een paar van hun dakpannen op het dressoir hebben staan omdat die zo artestiek zijn.
Goede zonnepanelen gaan overigens 40 jaar mee. “Goed Chinees” ca. 18 jaar.
@Ernie .😂klopt ,Panasonic bijv.maar duur.
Over een paar jaar geen saldering meer rendabel door kosten voor teruglevertransport .Een alternatief is een goede accu van bijv. Tesla ,maar wel E 8500 per stuk .Tesla maakt ook wel redelijk uitziende collectoren maar duur ,duur.
Sunpower maxeon 3. De meerprijs bij 3.600 kWh is ca. € 2.000 ,=. 25 jaar volledige garantie met dan nog een gegarandeerde opbrengst van 93,5% t.o.v. nieuw.
Salderen wordt na 2023 afgebouwd, maar met ledverlichting i.c.m -pas dan en niet eerder- batterijen i.c.m domotica kan je voor ca 70% onafhankelijk maken van het net.
LET WEL:
elektriciteit en gas krijg je tegen een geringe vergoeding cadeau bij alle belastingen die je erover betaalt.
Dus elders moeten belastingen weer flink omhoog.
Geldt ook voor elektrisch rijden.