USA2020 is afgelopen week begonnen. Maar er is zoveel meer sinds vrijdag dat ik er een groot weekend stuk tegen aan gooi om een beetje bij te blijven.

In een aantal staten kan sinds vrijdag al gestemd worden. Het eerste presidentiële debat is over een ruime week pas (dinsdag 29 september, er zijn er ook twee gepland in oktober), maar de rijen voor de stemlokalen zijn er al. Het eerste half uur in Minneapolis (stad van de George Floyd-rellen) stemden reeds 44 mensen.

Meanwhile, voters in Wyoming, South Dakota and Virginia cast in-person ballots on Friday. Virginia elections officials in Fairfax and Arlington counties reported heavy turnout and lines out the door, while voters in Minnesota said they wanted to avoid Election Day crowds and get an early jump on the process.
“I just wanted to come get it done,” said 33-year-old painter Jason Miller, who lined up to cast a vote for Biden, according to Reuters – who didn’t interview any Trump supporters.

Early Voting, late counting
Early voting is iets anders dan de gewraakte mail-in (postaal) stemmen. Maar wanneer en de tijd heeft al deze stemmen die nu eerst worden opgeslagen is een heikel punt. De stemmen die op 3 november worden uitgebracht worden de nacht er na geteld, met de mail-in en de early voting wordt dat de weken er na. Er is al gewaarschuwd dat veel Democraten per post zullen stemmen, zodat de officiële uitslagen nog sterk kunnen afwijken van de voorlopige uitslagen van Election Night. De staande gewoonte om staten al aan een kandidaat toe te wijzen als die een onoverbrugbare voorsprong lijkt te hebben op gebouwd (verkiezingsstrategen weten vrij precies hoe nog open staande districten zullen stemmen) zal dit jaar verlaten worden.

Deadline
In plaats daarvan krijgen we enige weken inhaalrace te zien – als een soort cricket-wedstrijd. De ene partij bouwt een score op, ende andere moet zien die alsnog te overtreffen. Men verwacht dat Trump een grote voorsprong zal nemen op Election Night, en dan moet men dus de postale stemmen gaan tellen. Dat maakt de spanning niet minder, maar ook dan zal er enige voorspelbaarheid optreden. Cruciaal is echter de deadline wanneer het tellen beëindigd moet zijn: op 14 december stemt het Electoral College voor het presidentschap. Stemmen na die datum verwerkt tellen derhalve niet meer mee dan voor de statistiek.

Het Hooggerechtshof
Her grootste nieuws van gisteren echter was het overlijden van Supreme Court Justice Ruth Ginsburg. Ongeacht de uitslag van de verkiezingen geeft het de Republikeinen de kans nog een 3e rechter tijdens deze presidentiële periode te benoemen. Ongeacht de uitslag van de verkiezingen zijn dit Congres en de president in functie tot en met 20 januari. Benoemingen van rechters en leden van de regering zijn de exclusieve bevoegdheid van de Senaat, en de daar zetelende meerderheid is Republikeins. Als opnieuw een conservatief wordt benoemd verandert de stemverhouding in het Hooggerechtshof naar 6-3 in het voordeel van de Conservatieven.

De NOS lijkt nog kleine hoop te hebben dat het geen conservatief zal worden, maar dat kunt u vergeten. Obama zat met een senaat die in meerderheid Republikeins was, en de kans open wilde houden dat een Republikein, i.c. Trump, een conservatief zou benoemen. NU geldt de omgekeerde overweging, en dan kan alles plotseling echt snel. Zo werkt politiek nu eenmaal.

Trump reageerde heel netjes op de dood van Ginsburg, die stierf aan complicaties bij de behandeling van alvleesklierkanker – iets dat vrijwel altijd dodelijk blijkt:

The actual moment Trump found out RBG died was caught on tape pic.twitter.com/rJcNnpP9Wm

— Jack Posobiec 🇺🇸 (@JackPosobiec) September 19, 2020

Niet iedereen heeft overigens begrepen dat beschaving vóór politiek dient te gaan:

Geluid aan 😂🤣🤣🤣 pic.twitter.com/XSSYHdUGjF

— Tim (@OlifaNT) September 19, 2020

Antifa, Pelosi & AOC – de kleine ongemakken
Natuurlijk was er de afgelopen week de nu al bijna gebruikelijke collectie gaffes en onwaarschijnlijkheden. De ellende voor de Democraten begon donderdag met de uitspraak van FBI-directeur Wray dat Antifa een echt bestaand probleem is. Nadat de Democraten eerder hadden ontkend dat het als organisatie bestaat, en niet meer dan een mythe is. Nancy Pelosi – de Democratische leidster van het Huis van Afgevaardigden – heeft een weinig benijdenswaardige handigheid in  blunders ontwikkeld. Deze vrijdag verklaarde ze zich alsnog tegen rellen en opstandigheid – toch opmerkelijk na er bijna vier maanden van te hebben weggekeken. Op de reden er voor kom ik iets verderop terug.

Stokebrand Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) kwam met de uitspraak dat ze zichzelf en haar cronies in staat achtte Joe Biden politiek nog iets naar links te trekken – daar zat  de DNC nu net niet op te wachten. Ze zou best gelijk kunnen hebben, mits iemand haar bij Biden in de buurt laat komen. En dat zit er niet in. Desalniettemin opnieuw hoofdpijn voor het Democratisch leiderschap:

According to Democratic socialist Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), progressives will “likely” be able to swing the former Vice President in a more progressive direction should he win the election, according to Fox News.

De Democraten in de Senaat kwamen – om het plaatje compleet te maken – met een volkomen onrealistisch plan om gekleurde studenten hun studieleningen kwijt te schelden – een plan waar zoveel aan rammelt dat ik er mee volsta te zeggen dat het niet meer is dan verkiezingslawaai voor in de media.

De claim van Joe Biden over vuurwapenbezit (waarvan de Dems liefst helemaal af willen) blijkt niet in overeenstemming met de statistische werkelijkheid zoals die bekend is.

What about Biden’s claims that the assault weapons ban saved lives?
Since the ban expired in September 2004, murder and overall violent crime rates have fallen. In 2003, the last full year before the law expired, the U.S. murder rate was 5.7 per 100,000 people.The murder rate never returned to that level, and fell to 5.0 per 100,000 people by 2018.

Het valt trouwens niet mee om Biden tegen te spreken: FaceBook heeft een Republikeinse advertentie waarin het belastingplan van Biden werd aangevallen verwijderd, ondanks dat de eigen FB-factcheker niet kon aanwijzen waar de fout zou zitten. Aan de kaak stellen dat Trump-ralleys door CNN worden bestempeld tot besmettingshaarden van Corona, maar BLM-protesten juist heel erg gezond zijn, is al helemaal bijna nergens meer mogelijk.

Van Kamala Harris tenslotte kwam boven tafel dat ze steun heeft verleend aan een kinderverkrachter om weer op vrije voeten te komen. Dat is nooit een strak plan als je verkiezingen wilt winnen, maar de tijden zijn thans dusdanig dat het verzet daartegen groter is dan ooit.

Het is niet vreemd dat diverse conservatieven zich afvragen wat nu eigenlijk het plan achter de Democratische campagne is. Dat dat ontbreekt omdat de veronderstelde leider te dement is om zelfstandig een zin te formuleren is moeilijk te accepteren. Toch is dat de waarheid. De DNC doet weinig anders dan verklaren ‘niet Trump te zijn’, gelardeerd met pogingen het morsdode Russiagate verhaal nieuw leven in te blazen.

Black conservatives – een groeiende groep
Veel interessanter is dat de Amerikaanse (vooral de Democratische) politiek wordt opgeschrikt door een nieuw fenomeen: zwarte Conservatieven. Het zijn geen witte raven of Uncle Toms, maar er is de afgelopen jaren een waarachtige zwarte conservatieve caucus ontstaan die de komende jaren het Congres zal bestormen. En deze zwarte conservatieven gaan nu los op de BLM-beweging. Curieus genoeg danken zij hun snelle opkomst nu mede aan die BLM-beweging: iemand moet zich er tegen af zetten, en de meeste blanke plucheplakkers (in talkshows van links èn rechts) durven niet. Dat heeft gevolgen gehad, bericht de Washington Examnier:

The Black Lives Matter movement is dominating the headlines, but just as every action has an equal and opposite reaction, Black conservatives have never been more visible.
From fresh faces like Diante Johnson and Rob Smith to greybeards like Shelby Steele and Robert Woodson, Black conservatives are everywhere, taking on the left and the Black Lives Matter narrative in speeches, bestsellers, films, radio shows, podcasts and PragerU videos, as well as regular appearances on Fox News.
Such saturation didn’t happen overnight. Black intellectuals, media figures and activists have been gaining ground for years, but they were uniquely positioned to break out with the eruption in May of mass Black Lives Matter protests on the left spurred by the death of George Floyd.

LA-radio-host Larry Elder:

…disputes the contention that Black Americans are being hunted by racist police — “there’s no evidence suggesting they are doing so” — an argument that no White pundit, no matter how skilled, can deliver with the same resonance and credibility.

Elder bevestigt precies wat ik hierboven al schreef:

“Because the media is invested in this ‘systemic racism’ narrative, they can’t tell the truth,” said Mr. Elder, a familiar face on Fox News. “Democrats can’t tell the truth because they want Blacks to remain angry. So it’s up to Black conservatives to get out the facts. How ironic.”

Soros
Ook bij FoxNews gaan meer dingen mis dan je van een conservatieve zender verwachten zou. Woensdag wilde in een debat oud-voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Newt Gingrich aansnijden dat George Soros met een actie is begonnen om de verkiezingen voor District-Attorney’s naar de progressieve hand te zetten. Daar heeft hij een reeks bewijzen voor; het is ook al door vrijwel alle grote Amerikaanse media besproken. Dat Soros doende is de Amerikaanse rechtspraak te ondermijnen is eenvoudig  een feit. Degenen die hij sponsort kenmerken zich door programma’s om geen criminelen te willen opsluiten. Nu zijn Amerikaanse DA’s daarop wel eens erg happig, maar dit is geen gezond tegenwicht.

Foxnews ging donderdag door het stof, Gingrich gooide er een ingezonden stuk tegen aan, en zo kreeg het onderwerp meer aandacht dan het anders zou hebben gekregen. Maar dat is dit specifieke geval – het algemene beeld dat hier uit oprijst stemt droef.

Tenslotte dan nog twee zaken waarover de Democraten herkenbaar hysterisch aan het worden zijn:

• Het Durham-onderzoek
• De peilingen

Durham-onderzoek
Over het Durham-onderzoek hebben van de inspecteur-generaal van het ministerie van DOJ gevraagd dat hij een onderzoek start naar het opereren van Durham. Vier commissievoorzitters in het Huis van Afgevaardigden (waaronder usual suspects Adam Schiff en Jerry Nadler). Dit naar aanleiding van de weigering van minister van Justitie William Barr om te garanderen dat Durham niet met bekendmakingen komt tijdens de resterende periode tot 3 november.

In August, Attorney General William Barr refused to commit to withholding any report by DOJ watchdog John Durham before the November election – causing Congressional Democrats to froth at the mouth over an “October surprise” meant to hurt Joe Biden.

En ook:

Durham was appointed by Barr to investigate the Russia investigators – including members of the Obama-Biden administration, the FBI and the DOJ.
Now, days after a top prosecutor on the Durham team resigned – reportedly over what she thought was “pressure from Barr to produce results before the November election,” the Democratic chairs of four House committees have demanded an “emergency investigation” into Durham’s probe, according to the Daily Caller.

“We write to ask that you open an emergency investigation into whether U.S. Attorney General William Barr, U.S. Attorney John Durham, and other Department of Justice political appointees are following DOJ’s longstanding policy to avoid taking official actions or other steps that could improperly influence the upcoming presidential election,”

Het luide gnagnagnah bij de minderheid in het Huis was luid en duidelijk hoorbaar;

House Democrats are absolutely terrified.

They know Barr and Durham are cleaning up the what the Obama/Biden DOJ left behind.

And the results won’t be pretty for them. https://t.co/8OxFZL23qN

— House Judiciary GOP (@JudiciaryGOP) September 18, 2020

Eerder deze week verstuurde de senaat een serie subpoena’s aan ongeveer alle nog levende leden van de regering-Obama, maar dat baart de Dems minder zorgen, want dat zal niet voor de verkieszingen tot reslutaten leiden. Durham is het grote zwarte gat waar ze bang zijn gezamenlij kin te storten. Dat stilte altijd angst kweekt bij verdachten en crimninelen – xzodat ze ekke dingen gaan doen – wordt zo weer eens bewezen.

De peilingen
Gisteren kwam de wekelijkse Rassmussen-poll met het bericht dat de waardering voor president Trump dor 53% van de Amerikanen als positief is genoteerd.

Een nieuw record. Erger voor de Democraten – en de vermoedelijke reden dat Pelosi na vier maanden meende toch iets te moeten zeggen over rellen en plunderingen – is dat de steun onder de Amerikaanse bevolking voor BLM instort. Dat de Democraten er nog steeds me egeassocieerd worden straalt dus vast niet gunstig op hen af.

En alle nieuws over en uit peilingen is thans voor de Democraten negatief lijkt het. Zo kwajm ik deze week tegen dat peilen in de Midwest nog steeds een groot probleem is voor de Democraten.

It seemed a big bet was being placed on 2012 levels of black turnout occurring in 2016 and, more importantly, that pollsters were badly underestimating turnout for whites without college degrees. In previous years, that hadn’t really mattered – whites with and without college degrees voted Republican at roughly the same levels. Underestimating the share of whites without college degrees and overestimating whites with college degrees wouldn’t have mattered in 2012 or 2008, because their votes were fungible.

Bedenk wel: op dergelijke peilingen worden strategieën gebaseerd, en wordt besloten waar de kandidaat de laatste dagen van de campagne hene moet om cruciale stemmen te winnen. Veel staten daar werden traditioneel tot de Democratische achterzak gerekend, maar dat verandert steeds sterker, nu de laatste blue collar workers meer vertrouwen hebben in Republikeinen dan in hun traditionele Democratische voorlieden. Hillary Clinton verloor staten in de Midwest waar ze nooit was geweest omdat ‘dat niet nodig was’.

Dat levert peilingen op die heel geruststellend zijn, maar tevens een garantie voor opnieuw vier jaar gejank tegen de maan. De cijfers over steun voor BLM vertoont een dergelij verschijnsel, maar hie rkomt de realiteit nu door. En gersustellend is dat inderdaad niet:

Polls from Pew Research and Fox News reveal that support for BLM has dropped more than ten percentage points in just a few months.

“As racial justice protests have intensified following the shooting of Jacob Blake, public support for the Black Lives Matter movement has declined,” Pew notes.
“A majority of U.S. adults (55%) now express at least some support for the movement, down from 67% in June amid nationwide demonstrations sparked by the death of George Floyd. The share who say they strongly support the movement stands at 29%, down from 38% three months ago.”

Met als absolute killer:

“The recent decline in support for the Black Lives Matter movement is particularly notable among White and Hispanic adults.”

Gezien de angst bij veel mensen om het verkeerde antwoord te geven suggereert dit dat de cijfers voor steun op hun best  gehalveerd zouden moeten worden. Blanken noch Hispanics zijn er happig op om racistisch te worden genoemd in deze vreemde tijden.

Een peiling door Fox maakte dit nog erger:

A corresponding Fox News poll shows that “More voters consider the unrest in three US cities stemming from Black Lives Matter demonstrations to be riots rather than protests.”

Maar de klapper van deze paragraaf is wat men vindt van de aanvallen op de politie:

Meanwhile, a third poll, from Rasmussen, reveals that 59% of voters believe there is a war being waged on police officers.
A whopping 80% of Republicans said it is obvious to them that there is a war on police, compared to 39% of Democrats. In addition, a majority of independents (60%) agreed with the statement.

Met dergelijke cijfers is duidelijk dat het land op het punt staat spontaan een roll-back te beginnen. En wie als de schuldigen worden beschouwd: de partij die dit vier maanden lang heeft gesteund.

Daar kan een poll die de overwinning van Trump in 2016 correct voorspelde ( die waren er wel, maar bijna niemand wilde ze publiceren) en hem nu een voorsprong voor de popular vote geeft (en een grotere in swing states) ook nog wel bij.

The DI poll has Trump winning 53 percent of white voters, 19 percent of black voters, and 39 percent of Hispanic voters. Moreover, 82 percent of Trump’s supporters are enthusiastic about backing their candidate, while only 40 percent of Biden’s supporters say the same.

En dit is heel aardig in lijn met de observaties die je van alle kanten hoort.

Meer over USA2020 vindt u hier op Veren of Lood.