DE WERELD NU

Trump-impeachment is tè partijpolitiek

Impeachment

De impeachment die tegen Trump is gestart is tè partijpolitiek. Dat zouden meer mensen moeten beseffen, maar zowel de Amerikaanse MSM als de DNC zien nog slechts een rood waas waardoorheen men president Trump denkt te ontwaren.

Is dat te partisaan geredeneerd? Laat ik u dan in overweging geven dat de resolutie die vorige week door het Huis van Afgevaardigden werd geloodst al de derde poging in die richting was, dat de stemming vrijwel volledig langs partijlijnen verliep en dat sinds het aantreden van de president nu bijna drie jaar geleden er nog geen minuut is geweest dat Trump niet onder een spervuur van verdachtmakingen ligt. Waarvan er ondanks de enorme opwinding in de media nog steeds geen een zelfs maar deels is gesubstantieerd. Het is bovendien een zichzelf in stand houdend proces. Een geval van massahysterie die door de media wordt opgezweept; media die op hun beurt weer de door de Democratische Partij worden gevoed met sappige tidbits. En zo voort, over die vreselijke Trump.

Die Trump die het in de Amerikaanse binnenlandse politiek helemaal niet zo slecht doet, welbeschouwd. Al lijken de mensen die zijn negeren van de klimaathoax in zijn nadeel en als impeachable offense karakteriseren. Is het dat? Nee. dat is het niet.

Alexander Hamilton warned of the “greatest danger” that the decision to move forward with impeachment will “be regulated more by the comparative strength of parties than the real demonstrations of innocence or guilt.” He worried that the tools of impeachment would be wielded by the “most cunning or most numerous factions” and lack the “requisite neutrality toward those whose conduct would be the subject of scrutiny.”
It is almost as if this founding father were looking down at the House vote from heaven and describing what transpired this week. Impeachment is an extraordinary tool to be used only when the constitutional criteria are met. These criteria are limited and include only “treason, bribery, or other high crimes and misdemeanors.

Je zou verwachten dat na drie jaar massahysterie de Democratische Partij iets van haar verstand zou hervinden – in de politiek is drie jaar een eeuwigheid. Er moeten toch zaken worden gedaan over diverse onderdelen van het landsbestuur.

Trump zelf lijkt er vooral de lol van te zien, en heeft zich net zo vastgebeten in dit gevecht als zij tegenstanders. In het begin van zijn presidentschap was er sprake van enige olijftakken, maar die tijd lijkt voorbij. Voor de gemiddelde Amerikaan ligt de schuldvraag nog in het midden – het is een behoorlijk complex verhaal dat veel mensen al lang moe zijn. En die vermoeidheid zal de DNC parten gaan spelen.

Vorige week werden enige onderzoeken geopenbaard waaruit bleek dat juist in de battleground states (de staten waar beide partijen ongeveer even sterk zijn, en waar de race om USA2020 derhalve zal worden beslist) nu sterker naar Trump neigen dan voorheen. Let wel, dit zijn ook de staten die Trump in 2016 het presidentschap opleverden. Daarmee is een herhaling van USA2016 volgend jaar een nadrukkelijke kans. Dat FoxNews met een poll kwam waarin HRC Trump ditmaal zou verslaan is een interessant nieuw aspect – als het vertrouwd kan worden. Het lijkt mij nogal dubieus, maar we zullen zien. Dat dit HRC een steuntje in de rug geeft als ze probeert alsnog de DNC-nominee te worden is zeker, of dat verstandig is? Ik zie maar weinig enthousiasme, HRC heeft zich de afgelopen jaren onmogelijk gemaakt, en komt labiel over.

Dat partijpolitieke element van de impeachment wordt overigens ook herkenbaar in de whistleblowers die naar voren komen. Nummer één over Oekraïne lijkt geïdentificeerd te zijn als ene Eric Ciaramella. Zijn CV vergroot zijn betrouwbaarheid zo op het oog niet: Via ZH:

More on Ciaramella via RedState’s  Elizabeth Vaughn, emphasis ours:

He submitted a whistleblower complaint on August 12th.

He is a registered Democrat.

He is a CIA analyst who specializes in Russia and Ukraine. He ran the Ukraine desk at the National Security Council (NSC) in 2016.

He was detailed over to the NSC in the summer of 2015 and worked for then-National Security Adviser Susan Rice.

He worked for former Vice President Joe Biden when he served as the Obama administration’s “point man” for Ukraine. He may have flown over to Ukraine with Biden on Air Force Two.

He worked for former CIA Director John Brennan and appeared to have been a highly valued employee.

In June 2017, then-National Security Advisor H. R. McMaster appointed EC to be his personal aide.

EC did not have direct knowledge of the July 25th conversation between President Trump and Ukrainian President Volodymyr Zelensky. It is very possible he learned about the call from NSC Director for European Affairs Lt. Col. Alexander Vindman, who testified last week before Adam Schiff’s House Intelligence Committee.

EC contacted at least one of Schiff’s staff members prior to filing his complaint. Two of EC’s colleagues from the NSC were hired by Adam Schiff this year, one of whom, Sean Misko, was hired in August.

He was posted to the NSC in the White House’s West Wing in mid-2017 and “left amid concerns about negative leaks to the media. He has since returned to CIA headquarters in Langley, Virginia.”

EC worked with hyper-partisan Ukrainian-American lawyer and activist Alexandra Chalupa in 2016 to dig up dirt on Trump. (Chalupa’s name will become very familiar as this scandal unravels.) The pro-Hillary Chalupa, a former DNC contractor, has worked in the Clinton administration and has held various staff positions for Democratic lawmakers. Sperry wrote: “Documents confirm the DNC opposition researcher attended at least one White House meeting with Ciaramella in November 2015.  She visited the White House with a number of Ukrainian officials lobbying the Obama administration for aid for Ukraine.”

Sperry reported that “federal records show Biden’s office invited Ciaramella to an October 2016 state luncheon the vice president hosted for Italian Prime Minister Matteo Renzi. Other invited guests included Brennan, as well as then-FBI Director James Comey and then-National Intelligence Director James Clapper.  (Sperry: Several U.S. officials told RCI that the invitation that was extended to Ciaramella, a relatively low-level GS-13 federal employee, was unusual and signaled he was politically connected inside the Obama White House.) –RedState


Meer over de perikelen rond de impeachment van Trump vindt u op Veren of Lood hier.

17 reacties

  1. carthago schreef:

    Als Barr een beetje doorzet kan gangster obama met terugwerkende kracht ook alsnog afgezet worden .

  2. Cool Pete schreef:

    Hele goede update.
    Dank.
    De achtergronden van dit zgn. “onderzoek naar impeachment’, worden goed duidelijk.
    Overigens : de inhoud van de resolutie waarmee dit onderzoek voortgezet wordt, is Grondwettelijk in principe ontoelaatbaar.

    Verder : In de V.S. lijken peilingen meer op beïnvloeding, dan op ondervraging.
    Maar in ons land, gaat het al tijden, net zo.

  3. Henk schreef:

    Vindt Trump nog altijd een lul en een hele grote ook maar wel een lul die van tijd tot tijd respect verdient. Eerlijk is eerlijk.

  4. D. G. Neree schreef:

    Ik hoop niet dat we nu al die photophucks van Hillary weer te zien gaan krijgen

  5. Willie schreef:

    We gaan er vandaag maar eens weer voor zitten. Met welk negatief bericht komt de Telegraaf weer vandaag over Trump misschien over zijn haarspoelinkje de NOS heeft een diplomaat gevonden..Indien je als leek niet de geweldig updates van hannibal leest die in de media ver(niet) te zoeken zijn krijg je wel een beeld in de media en bij de NPO dat de kop van Trump al gevallen is. Ondertussen worden door de regeringspartijen hier leugens geaccepteerd richting kamer of wel het kenmerk van een bananen publiek.. Wat een zooitje in dit land.

  6. Henk Albarda schreef:

    USA peilingen? Als je er over nadenkt, vraag je je af waarom er peilingen worden gehouden in de USA. Peiling van Fox? Daarmee probeert Fox misschien een minder bevooroordeeld beeld van zichzelf te geven?
    Ik zou denken dat de USA te groot en te verschillend zijn om een politieke peiling zinvol te maken. Gebruiken de boeren, burgers en buitenlui buiten (of juiste binnen) de kusten hun verstand, dan stemmen ze Trump. Met Trump heeft de USA voor het eerst een president die zegt waar het opstaat. Hij doet wat hij belooft, en de enige reden dat hij dat niet volledig kan invoeren zijn rechters die OOK in de USA probleemloos de Trias Politica over boord zetten om hun eigen partijs’ hobbys door te kunnen zetten.
    Henk, mag ik vragen Waarom je Trump een lul noemt? Ik vind diplomaten en types als bam bam een lul omdat die veelvuldig het tegenovergestelde zeggen van wat ze doen. Rutte is veel erger, die slaakt 2 weken voor verkiezingen een aantal rechtse kreten en voert 2 maanden na verkiezingen het groen links plan uit en beweert dan ‘politiek compromis’. Ik heb me ook 6 jaar door rutte laten belazeren.

  7. Oet_Grunnen schreef:

    Het noemen van Clinton als dark horse is tijdverdrijf, niet meer.
    Ze heeft twee keer verloren en Amerikanen houden zeer terecht, in tegenstelling tot Nederlanders, niet van losers.

  8. Ronald schreef:

    En jullie zijn zeker A politiek? Lijkt wel een Nederlandse blog van de republikeinen. Heel eenvoudig om het te doen of alles wat er gezegd wordt geen inhoud heeft van democratische kant .Trump is een racist ,een oplichter via zijn universiteit met zijn naam die ook veroordeeld is ,helaas niet hoofdelijk aansprakelijk, een man die trots is op het sexueel misbruik maken van vrouwen en een leugenaarwaar pinokkio een amateur bij is .en zo kan ik nog wel even doorgaan .maar heeft weinig zin als je praat tegen door en blind persoon

  9. W. Siebe schreef:

    Iedereen die grwoon de zuivere feiten volgt weet wat een ontzettend kletsverhaal hier gedaan wordt. Dit is pas echt fake news°

  10. Willie schreef:

    Ronald je praat niet tegen blinden personen, maar dat geklets uit jou nek doet de oren sluiten.
    Of wel in jouw ogen dat Russische verzinsel en met dat bed plassen en die omgekochte hoer die ook nog op de linkse TV mocht optreden moeten we serieus nemen. Maar de vraag aan jou ,zit zijn haar goed vandaag.
    Maar wat zijn we druk he met de president van Amerika.
    Misschien kun je wat van je beweringen onderbouwen daar heb ik best wel oor na.

  11. Henk Albarda schreef:

    Ronald, leuk dat je hier laat horen. Enige verbazing. Je reactie past uitstekend op joop.nl, en nu.nl, waarop alle content geweigerd wordt waar ook maar 1 woord pro-trump wordt geuit of waarin kritische vragen worden gesteld over de groen links klimaat hysterie.
    Je lijkt een verklaard tegenstander te zijn van vrije meningsuiting.
    Ik sluit me aan bij Willie, geef eens 5 sluitende bewijzen van gevallen waarin Trump zich direct een racist heeft getoond.

  12. Hannibal schreef:

    @W. Siebe
    Tja, daar betaalt u dan ook kijkgeld voor. Zonde om dan niet te geloven wat men daar vertelt, voor je het weet ben je een boze witte man en wil je familie op verjaardagen niet meer met je praten.

    We zien u gaande komend jaar wel weer terug, excuses hoeven dan echt niet, we begrijpen het best.

  13. Henk Albarda schreef:

    Ik lees net dat de democraten met de kleinst mogelijke marge het gouverneurschap van Kentucky hebben behaald, 0,6 % verschil. Ik ben een overtuigd Trump aanhanger, kan er iemand hier iets zinvols melden of dit consequenties voor Trump cq de Republikeinen heeft?

  14. Henk Albarda schreef:

    W. Siebe, als ik zo vrij mag zijn, wat vind u van Arnold Karskens?

  15. Hannibal schreef:

    @Henk Albarda
    Ja. Nee. 🙂

    Kentucky is een keihard rode staat (Reps dus), maar de Democraat won door een extreem impopulaire Republikein te verslaan. Maar in zowel staatssenaat als de lokale pendant van het HvA hebben de Republikeinen nog steeds een supermeerderheid. Grote veranderingen zijn dus niet logisch.