Over de discussie die gisteren in de Tweede Kamer ontstond is veel verwarring mogelijk. Denk na, en maak geen puinhoop van begrippen als systemisch!

Mark Rutte zei naar aanleiding van de racisme demonstraties “Ook in Nederland maken we mee dat mensen niet worden beoordeeld op hun toekomst maar op hun verleden.”

En dat klopt, dat is correct. Autochtone Nederlanders worden immers voortdurend beoordeeld op hun verleden, de koloniale tijd, het slavernij verleden, waar ze part nog deel aan hebben. Rutte: “mensen moeten als individu worden aangesproken maar niet op de groep waar ze uit voortkomen. Ook in Nederland is systemisch rassendiscriminatie mensen worden niet beoordeeld op hun bijdrage, maar op hun kleur, geslacht en geloof ”

Rutte is hier consequent, hij is tegen LHBTI, identiteitsbeleid waar mensen worden benaderd vanuit de groep waar ze toe behoren, dat is niet goed. Je moet mensen aanspreken op hun gedrag en vaardigheden. Dat is ook zoals een liberaal hoort te spreken. Wat Rutte hier zegt spoort dus helemaal wat hij eerder zei over Vrouwenquotum en ‘meer diversiteit’: niet doen want daar spreek je mensen aan op hun groepsidentiteit en niet als individu.

Het woord “systemisch” zal zeker tot verwarring aanleiding geven. Want systemisch is heel wat anders dat systematisch of ‘institutioneel’. Systemisch betekent “het houdt zich bezig met wederzijdse beïnvloeding en niet met rechtlijnig oorzaak-gevolg denken. Er wordt hier niet naar gedrag en eigenschappen gekeken maar naar eigenschappen waar ze niets aan kunnen doen.” Dat is exact wat Rutte bedoelde, dus correct. Institutioneel en Systematisch betekent stelselmatig, consequent en methodisch. Dat bedoelde Rutte juist niet. Er is in Nederland juist géén institutioneel en systematisch racisme.

Dat Nederland geen stelselmatig racisme kent blijkt ook uit statistieken. Nederland behoort mondiaal tot de landen met het minste racisme. Het is goed om dat nog eens te zeggen. Het is niet voor niets dat horden mensen uit minder ontwikkelde landen hier naartoe willen komen. Dat willen ze natuurlijk niet als hier stelselmatig racisme zou voorkomen. Wij mogen trots zijn op het feit dat mensen hier vooral op hun ‘bijdrage en gedrag’ worden beoordeeld. Goedzo Nederland!

Zijn er landen en oorden waar niet systemisch, maar systematisch en institutioneel racisme wél voorkomt? Ja, volop. Uit Marokkaanse bron begrijp ik dat Marokkanen gekleurde mensen systematisch discrimineren, kleineren, onderdrukken, achterstellen. Moslims discrimineren joden systematisch. Er zijn arabisten die menen dat dit voorgeschreven is in de Koran. Het komt voor in Afrika dat donkergekleurden systematisch worden gediscrimineerd door bruine mensen. Donkergekleurde mensen plegen genocide op andere donker gekleurde mensen, zie Hutu’s en Tutsi’s bijvoorbeeld. Gekleurde mensen vermoorden blanken in Zuid-Afrika. Gele mensen discrimineren moslims, Oeigoeren, etcetera etcetera. En ja, er zijn witte mensen die gekleurde mensen discrimineren, maar niet systematisch. Ja, maar wat een genot dat wij in een land leven zonder systematisch en institutioneel racisme. Bestaat er in de Verenigde Staten racisme? Ja, maar geen systematisch en institutioneel racisme.

Het onderscheid tussen systemisch en systematisch is ook Nederlandse rechters niet duidelijk. Politicus Geert Wilders spreekt Marokkanen aan op hun gedrag en bijdrage. Toegegeven, dat doet hij soms te raillerend. Maar hij wordt onterecht aangesproken op systematisch racisme. Dat is onzin, want hij spreekt hen aan op gedrag, niet op hun herkomst.

• Systematisch wangedrag leidt tot een herkomst, Marokko. Oorzaak en gevolg moet goed uit elkaar gehouden worden.
• Profileert de politie etnisch? Nee, systematisch wangedrag leidt tot een herkomst en kleur. Oorzaak en gevolg moet goed uit elkaar gehouden worden.
• Profileert de belastingdienst etnisch op basis van dubbele paspoorten? Nee, systematisch sjoemelen leidt tot een herkomst. Oorzaak en gevolg moet goed uit elkaar gehouden worden.

Mark Rutte zeg “sorry, ik zal het nog eens helder uitleggen: het gaat mijn niet om LHBTI, maar om bijdrage en gedrag”.

Waar Rutte opeens in de fout gaat is in de Zwarte Piet discussie. Hij zei nog niet zo lang geleden “wat mij betreft in Zwarte Piet zwart en blijft hij zwart”. Nu zegt hij “Ik hoor van gekleurde mensen dat ze zich ongelooflijk beledigd voelen door Zwarte Piet. Ik wil daaraan tegemoet komen. Cultuur is aan verandering onderhevig en Zwarte Piet zal op den duur verdwijnen.” Hier pleegt Rutte systemisch racisme. Hij kijkt hier niet naar bijdrage en gedrag, maar naar een eigenschap waar personen in kwestie, de Zwarte Pieten, niets aan kunnen doen, namelijk hun kleur.

Rutte is hier inconsequent. Zeg tegen Afriyie “beste Jerry, in Nederland worden mensen met kleur niet aangekeken op een eigenschap waar ze niets aan kunnen doen, in dit geval hun kleur. Wij spreken mensen aan op hun bijdrage en gedrag. En wat zien we dan bij het Sinterklaasfeest? We zien een fantastische samenwerking tussen gekleurd en wit. Ze omarmen elkaar in een fantastisch festijn voor iedereen. Daar mogen we beslist niet van af. Laat Zwarte Piet vooral zwart blijven!!” Dat had hij moeten zeggen, maar was weer aan het draaikonten. Hij knielde en impliciet “wij zijn schuldig aan ‘white privilege’.“ Hij knielde voor Affriyie’s rancune, zijn haat tegen de blanke mens.

Die ommekeer van Rutte is niet ‘gratis’. Prompt rook Jesse Klaver, zelf van Marokkaans-Nederlands-Indische afkomst, bloed. We hebben van Klaver nooit gehoord dat hij Marokkanen aanspreekt op ‘hun bijdrage en hun gedrag’, integendeel. ‘Systemisch’ is niet gratis: willens en wetens zullen kwaadwillenden ‘systemisch’ uitleggen als ‘systematisch’ en institutioneel. ‘Mark my words’.

Jerry Affriyie zegt nu dat “iedereen die tegen de Dam demonstratie is, zijn racisten”. Mensen als Affriyie, dat zijn systematisch de echte racisten.

---

Frits Bosch is macro-econoom en socioloog, auteur van “In Holland staat een huis, onbehagen bij de elite” en “Schaft ook Holland zich af?” “Wereld op een keerpunt” ““Feminisme op de werkvloer.