Dat de voormalige tweede man binnen de FBI Andrew McCabe twee dagen voor zijn formele pensioendatum door Jeff Sessions ontslagen werd vanwege zijn rol in Russiagate tot dusver, droeg uiteraard een hoog gehalte aan publicitair geweld in zich. Maar het lijkt ook de opmaat naar de aanstelling van een Special Counsel voor handel en wandel binnen de FBI tijdens de nadagen van president Obama.

De aanstelling van zo’n tweede Special Counsel werd al langer bepleit. Niet omdat het interne onderzoek van Inspector-general Michael Horowitz niet wordt vertrouwd, maar omdat zo’n Special Counsel bevoegdheden heeft die Horowitz nu node mist. Zowel de stap van minister van Justitie Jeff Sessions als de reactie van topDemocraat binnen het House Intelligence Committee Adam Schiff preluderen daarmee op een verandering van perspectief in het tot nu toe gevolgde pad dat vooral Special Counsel Mueller heeft gevolgd in zijn onderzoek naar collusion door de Trump-campagne in USA2016.

Andrew McCabe werd vrijdag ontslagen. Hij was al op non-actief gesteld, en werd ook al onderzocht, maar algemeen nam men aan dat zijn pensioendatum niet in gevaar kwam. Dat blijkt nu een misrekening, en McCabe is op nu aanraden van Horowitz ontslagen. Er komt ook steeds meer boven hoe de FBI tijdens het bewind van McCabe en Comey opereerde. Dit maakt ook meer dan waarschijnlijk dat die tweede Special Counsel er komt. Aanleiding is er genoeg.

Anyone waiting for final proof that Washington needs a second special counsel got it Friday. The breathless anticipation over whether Attorney General Jeff Sessions would fire Andrew McCabe before McCabe’s FBI retirement began was a ridiculous exercise better suited for a television game show.

The pressure built because if he survived Friday, McCabe could retire with a lifetime pension estimated to be worth $1.8 million. But if Sessions followed the recommendations of Justice Department lawyers and fired McCabe for wrongdoing before the witching hour, the former deputy director would get no pension and might face a criminal investigation.

Een tweede Special Counsel zou de gevoelde noodzaak om Mueller te ontslaan ook verminderen. Die tweede SC zou dan onderzoek gaan doen naar de basis van de feiten waarop SC Mueller is benoemd. Op termijn zal dat diens positie vanzelf onhoudbaar maken, en kluchtigheden als onderstaande verminderen:

.. on the same day that news broke that the existing special counsel, Robert Mueller, subpoenaed records from President Trump’s business organization highlighted the disparity between the no-holds-barred way Trump is being probed and the slapdash, unserious effort to uncover anti-Trump wrongdoing in the government.

Wellicht de meest opmerkelijke reactie dit weekend kwam van de hierboven al genoemde Adam Schiff. Waar de reacties van Democraten tot zondag unaniem (sommigen zelf onder verdenking/onderwerp van onderzoek)op het hysterische af waren, meldde deze Democraat die een prominente rol speelde in de obstructie tegen het vrijgeven van The Memo, dat het ontslag van McCabe te rechtvaardigen kan zijn. Daar zullen zijn partijgenoten hem niet dankbaar voor zijn, maar Schiff heeft nog langer te gaan in Washington, en weet beter dan de meesten hoe men de bordjes aan het verhangen is. Zijn verklaring is daarom zowel opvallend als significant:

Rep. Adam Schiff, D-Calif., said on ABC’s “This Week” said he’s waiting to see more information on McCabe’s dismissal before making an ultimate judgment. Democrats and ex-intelligence officials have roundly criticized the decision by Attorney General Jeff Sessions — seen as imposed by President Trump — to fire McCabe two days before his pension would have vested.
“You know, his firing may be justified,” Schiff said. “There’s no way for us to know at this point, but even though it may have been justified, it can also be tainted. And I think the president’s badgering of the attorney general, his urging that he be fired before his pension could vest, and the fact that McCabe and every other of the James Comey associates … who corroborate James Comey on the issue of potential obstruction of justice, every one of them has been targeted by the administration, by the Republicans and Congress. And is this because they corroborate James Comey? That’s a question we also have to answer.”

Ook speelt in de opstelling van Schiff wellicht de verklaring van McCabe mee die deze direct na de formele bekendmaking van zijn ontslag uitgaf, en dodelijk zou kunnen zijn voor zijn eertijdse chef FBI-directeur Comey:

The OIG investigation has focused on information I chose to share with a reporter through my public affairs officer and a legal counselor. As Deputy Director, I was one of only a few people who had the authority to do that. It was not a secret, it took place over several days, and others, including the Director, were aware of the interaction with the reporter.

Turley notes “There was one line in the case statement last night that I immediately flagged. Because he said that he had authority to do this and he conferred with the director – the director at the time was James Comey.“

“Now, the problem there is that James Comey said under oath that he never leaked information and never approved a leak,” said Turley. “So, if the Inspector General believes this was a leak to the media, it raises serious questions about Comey’s previous testimony and could get him into serious trouble.“

Zeker is dat het ontslag van McCabe een nieuwe fase in Russiagate inluidt. En niet een waar de Democraten en de Deep State naar uitkeken toen de Mueller-exercitie begon.

---

Aankondiging

De Who is Who en What is What voor Russiagate is intussen gereed en staat HIER. Wordt nog steeds regelmatig – als het lukt en er reden is – bijgewerkt.

---

Meer lezen over Russiagate, The Memo, USA2016, de Deep State en Trump vanuit andere bronnen dan de bevooroordeelde verhalen van NOS en RTL??