De rol van de publieke omroep – volgens de EU
The Guardian had vandaag een stuk over een onderzoek van de EBU, de European Broadcasting Union. Dat rapporteerde dat in staten met een sterke, goed gefinancierde publieke omroep rechtsextremisme het het slechtst deed.
Ik heb nog geen juichende reactie van de NOS gezien, maar wellicht houden ze hun kruit droog tot de eerstvolgende aanval op hun financiering. Onvermijdelijk zal die komen, en niets te vroeg. Want het is niet mis wat er wordt beweerd:
Countries that have popular, well-funded public service broadcasters encounter less rightwing extremism and corruption and have more press freedom, a report from the European Broadcasting Union has found.
Wordt rechtsextremisme dus tegengehouden door de publieke omoep? Het onderzoek is voorzichtig genoeg om het te houden op een correlatie. Hetgeen betekent dat men geen causaal verband durft te veronderstellen. Dat is logisch, want de teneur is welbeschouwd niet zozeer dat een goede publieke omroep rechtsextremisme voorkomt. Hoogstens, dat staatspropaganda de oorzaken van het opkomen van rechtsextremisme kan belemmeren aan de oppervlakte te komen. Aan terugdringen is nog niemand toegekomen.
Dat dat voor weldenkende mensen direct leiden moet tot de vraag wat men dan onder rechtsextremisme verstaan moet, wordt in dit rapport niet gesteld. Logisch, want dat kan er alleen op neerkomen dat zou worden toegegeven dat de publieke omroep slechts via misleiding en onderdrukken van feiten het ontstaan van rechtsextremisme voorkomen kan. Dat suggereert al dat het niet zozeer gaat om rechtsextremisme volgens erkende definities, maar meer om ongewenste meningen die zouden kunnen ontstaan bij het ontdekken van de waarheid die dagelijks versneden en in verteerbare brokjes wordt geleverd door diezelfde publieke omroep.
Ergo: zorg dat de burger zich niet ongerust en boos kan maken, dan krijgt rechtsextremisme geen kans. De publieke omroep is daarmee sinds lang het verlengstuk van de moderne regentenklase geworden.
‘Onverwachte’ uitsmijter: The EBU is an alliance of 73 European broadcasters whose members include the BBC, ITV and Channel 4.
De publieke omroep: het blijft overbetaald tuig van de richel. En ze zijn er nog trots op ook.
De links extremistische ebu harkt de subsidies binnen om verondersteld bestaand rechts extremisme te bestrijden. Ik veronderstel zelf dat ze bijvoorbeeld de rechts extremistische erdogan -gulen oorlog in nederigland gaan aanwakkeren om vervolgens financieel lekker binnen te lopen,het maakt ze echt niet uit hoe.
Kunnen ze die bijzondere magie van hen die kennelijk slechte meningen kan voorkomen niet ook op islamitische extremisten richten? Die lijken me op het moment even een groter probleem qua dodental.
NOOD-OPROEP VAN JAREN HER: DAMES EN HEREN JURISTEN:
Het is voor mij onbegrijpelijk en onaanvaardbaar, dat ik als belasting-betaler verplicht moet betalen voor een klein aantal media. Ook al heeft de Tweede Kamer dit aanvaard.
Het is als een verplicht lidmaatschap op een boeken-club, waarbij die club bepaalt welke
paar boeken per jaar ik toegestuurd krijg.
Duidelijk is dat de vrijheid en onafhankelijkheid van nieuws-garing en van nieuws-uiting
geweld aangedaan wordt; en daarmee wordt de ongehinderde uitoefening van de Grondwettelijke uitings-vrijheid, geweld aangedaan. Het werkt censuur en propaganda
in de hand, of veroorzaakt het.
En misschien beluister / bekijk ik die media helemaal niet.
Op z’n minst zou de mogelijkheid moeten bestaan, hier niet aan mee te betalen.
Maar m.i. deugt het hele systeem niet. Er moeten toch juridische gronden voor te vinden zijn, dit systeem af te schaffen ???
@CoolPete Stemmen op partijen die dat willen, met een meerderheid van de bevolking.
Nou gut Cool Pete. Die oproep van je die lijkt op het eerste gezicht heel wat. Bij een tweede onderzoek blijkt het natuurlijk vrij waardeloos.
Weet je wat waarde heeft ?
Bewapen je. Dat is de eerste stap.
De tweede stap is dat je je niet meer laat ontwapenen. Dat je je niet meer door mannen in zwarte uniformen je wapen af laat pakken, en dat je afbeeldingen als zou je daarmee een tokkie zijn door de media niet langer aan laat leunen. Als je dat wapen eenmaal hebt dan is de enige manier waarop men het nog van je af kan nemen over your cold dead body.
Daar heb je inderdaad een mentale omschakeling voor nodig die allesbehalve gemakkelijk is. Geloof je nou werkelijk dat die noodoproep aan de heren juristen die je hier met ons deelt ook maar iets uit gaan halen ? Iets dat de afgelopen 40 jaar niet gewerkt heeft, maar dat wel zal gaan werken als we er maar meer van hebben ?
Het enige dat zal gaan werken dat is dat burgers zelf het recht,
precies dat waar je anderen zo oproept er eindelijk eens werk van te maken,
gewoon weer eens zelf ter hand neemt.
Dat roepen dat anderen dit werk voor ons zouden moeten doen, dat is juist de zwakte waar we aan ten onder gaan.
Dit zijn geen makkelijke beslissingen. Als iemand die zelf wel eens een echte oorlog met zijn eigen ogen gezien heeft ben ik ook nog niet helemaal zover, en zit ik nog vast in de gedachte dat dat nou juist iets is dat we niet zouden moeten willen. Metzunalle.
Maar wie de realiteit beziet zoals hij is, die kan er toch niet omheen dat er wel degelijk een oorlog gevoerd tegen ons, tegen onze manier van leven. Het duidelijk voor u zien wie onze tegenstander nu werkelijk is daarvan slechts de eerste fase.
Niet fijn, ik zal de eerste zijn om het te erkennen. Maar dat het niet fijn is doet niets af aan de realiteit ervan.
Als u dat allemaal verinnerlijkt heeft, gaat u dan nog steeds naar overheden roepen dat u gered wenst te worden door hen ?
Dat is dan niet zo mooi Cool Pete. Nuchter bezien gaat het er dan op uitdraaien dat ik u net zo makkelijk overhoop ga knallen als de overheid die mij het recht op zelfverdediging ontzegt. Waarmee diezelfde overheid die u daarnet nog zo indringend om hulp smeekte haar doel dus heeft bereikt. Dat doel is dus dat wij ons niet verenigen, maar om de tweedeling slechts te verdiepen.
Ik vind het onbegrijpelijk dat u precies dat wat de problemen in de eerste plaats veroorzaakt heeft maar blijft verzoeken om meer van hetzelfde, in de hoop die problemen te verhelpen.
@Marcel en @-,
Het gaat om het principe. Verplicht betalen aan Staats-Omroep / propaganda-media,
is onaanvaardbaar. Alles wat de Vrijheid van Meningsuiting kapot maakt, moet
bestreden worden, WANT SCHADELIJKER IS ER NIET.
Een meerderheid in de Tweede Kamer kan iets aanvaarden, dat
in strijd is met onderliggende rechts-beginselen – dat moet dus terug-gedraaid worden.
Dat kunnen goede juristen, als ze maar willen !!!
Verder hebben regering en parlement, in de wet en in de Grondwet vastgelegde plichten;
daar moeten ze, in onze democratische rechtstaat, ALTIJD aan gehouden worden.
Daartoe behoren o.a. de soevereiniteit van het land, het bewaken van de grenzen,
de democratische rechtstaat, de veiligheid van de burgers, e.a.
Als laatste middel, zal ik mijzelf en de mijnen verdedigen:
Wie zich niet verdedigt, is de vrijheid niet waard.
Aanvulling:
– Het gaat behalve om die NPO, nu ook om die “EMU” [European Braodcasting Union]
– En het gaat om alle internet-media e.a., nu en in de toekomst !
Bijvoorbeeld: op Facebook wordt censuur toegepast middels hun zelf-verzonnen
“huis-regels”, die NIET [inter-]nationale wetgeving mag ontkrachten.. Gevolg is dat aantoonbaar strafbare uitingen vaak ‘on line’ blijven, maar dat niet-strafbare uitingen worden gecensureerd …
Deze en al dit soort praktijken, propaganda en censuur, zijn de dood-steek voor de VvMU.
Het is het begin van het einde van de democratische rechtstaat en van elke menswaardige
samenleving …
Het is voor mij onbegrijpelijk, dat juristen deze fundamentele problemen niet aanpakken !!!